讨论:女性向游戏世界对路人角色很不友好

页面浏览次数

请问有人知道为甚么本条目于2021年4月5日的页面浏览次数会高达1,330次吗？谢谢。－hiJK910 ^{I'm sorry, I couldn't hear your question, Yvonne} 2021年4月11日 (日) 11:08 (UTC)

未通过的新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 2021年11月25日，哪部日本轻小说宣布将获改编为由ENGI制作的电视动画，预定于2022年4月首播？

  女性向游戏世界对路人角色很不友好条目由Hijk910（讨论 | 贡献）提名，其作者为Hijk910（讨论 | 贡献），属于“acg”类型，提名于2021年12月5日 07:57 (UTC)。

  • (？)疑问：“宣布将获改编为电视动画”谁宣布？“恶役千金”是什么意思？“if线故事”是什么意思？“回复印在小说的连结中的问卷后便可阅览”怎么印？销量是不是应该区分小说和漫画？--Benevolen（留言） 2021年12月9日 (四) 20:51 (UTC)
    • @Benevolen：官方宣布；“恶役千金”算专有名称，轻小说的一种常见（泛滥）类别，解释这个词语的责任落在轻小说、成为小说家吧这两个条目；“if线故事”也算是专有名称，你在网上搜寻一下，网上都是这样称呼的，基本上就跟《无限可能：假如…？》是同一款东西；连结（link, url）列印在实体小说的纸张上，这没有很难理解；轻小说公布的销量从来都没有分小说和漫画，你看到“系列累积”（シリーズ累計）的话，就是指“这部轻小说本身和所有衍生书籍（漫画、外传等）加起来的发行量”，强调一下，不是销量，是发行量。－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2021年12月11日 (六) 04:39 (UTC)
      • 这里涉及的很多“专有名称”或者需要“搜寻一下”等等的概念给一般读者造成不必要的负担。这好比在很多游戏、音乐、电影条目里引用行内熟知的Metacritic和Rotten Tomatoes都会对之进行说明，因为行外读者不见得都知道。--Benevolen（留言） 2021年12月11日 (六) 05:06 (UTC)
        • 在上一次的贺来友治的DYKN时，我就告诉过你：那些通用的资料“不应该一而再，再而三地在不同的条目出现”。也让我重复一次：“解释这个词语的责任落在轻小说、成为小说家吧这两个条目”。再者，现在的写法一定可以让读者知道“恶役千金”是一种作品类别，“if线”是一种故事。谢谢。－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2021年12月11日 (六) 05:23 (UTC)
          • 在下只是从非ACG界编辑者的角度提供意见，阁下认为合适可以采用，不同意也不需激动。祝创作快乐。--Benevolen（留言） 2021年12月11日 (六) 05:46 (UTC)
            • (：)回应：我没激动啦，反正你也不会投支持票。那个粗体是给经过的人看的。－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2021年12月11日 (六) 06:09 (UTC)
              • “反正你也不会投支持票”这是误会。在下提出意见正是希望能帮助条目提升至值得支持的程度。上面提到的问题都是可以通过修饰语句解决的，只是主编者坚持不作修改，而在下又没有足够背景知识可以代劳。--Benevolen（留言） 2021年12月11日 (六) 06:45 (UTC)
                • 让我重复一遍：“现在的写法一定可以让读者知道‘恶役千金’是一种作品类别，‘if线’是一种故事”（回应你引Metacritic和Rotten Tomatoes的论点）。请问我说的话是否有很难懂，而有必要让我重复一次又一次？－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2021年12月11日 (六) 07:09 (UTC)
                  • 在下理解阁下的说明，但阁下的任务不是向在下说明，而是令条目对一般读者也容易理解。--Benevolen（留言） 2021年12月11日 (六) 07:59 (UTC)
                    • 让我重复第三遍：我认为现在这个样子，“一般读者”很“容易理解”到这是一种作品类别。请问你是否能够同意我的说法，或者是向我好好解释一下为甚么读者会不知道这是一种作品类别呢？我希望我不会需要重复第四次。－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2021年12月11日 (六) 08:15 (UTC)
              • 被粗体吸引过来，去看了一下轻小说、成为小说家吧，目前并没有提到“恶役千金”。“if线故事”其实加上内连结外传就可以了，我修改了一些描述，现在应该更清晰了。--Nostalgiacn（留言） 2021年12月11日 (六) 07:43 (UTC)
                • 但是外传条目并没有提到“if线故事”哦？如果两者的确是同一回事，那么似乎应该直接写“外传”而不是使用一个生僻的说法。--Benevolen（留言） 2021年12月11日 (六) 07:56 (UTC)
                  • (？)疑问：你会怎么称呼《无限可能：假如…？》？－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2021年12月11日 (六) 08:03 (UTC)
                • @Nostalgiacn：我的意思是GA状态的成为小说家吧，必然会提及“恶役千金”（而日维现在就有提到）。如果想让读者知道甚么是“恶役千金”类的作品，那应该写在那里。还有，日维有独立条目去解释甚么是悪役令嬢，里面有一堆恶役千金条目，我是不觉得每个条目都要解释一次“恶役千金”是甚么。－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2021年12月11日 (六) 07:50 (UTC)
                  • Game Jam目前没有条目，我每次引用这个词都写备注解释……--Nostalgiacn（留言） 2021年12月11日 (六) 07:56 (UTC)
                  • 其实条目本身已经对“女性向”这个更容易理解的词作了特别解释，反而对一些更生僻的概念未有解释。--Benevolen（留言） 2021年12月11日 (六) 08:01 (UTC)
                    • 那让我重复第二遍：“现在的写法一定可以让读者知道‘恶役千金’是一种作品类别”。－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2021年12月11日 (六) 08:03 (UTC)
                    • 还是我换成“坏人大小姐”你会比较满意？－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2021年12月11日 (六) 08:04 (UTC)
  • (＋)支持 绀野梦人 ^肺炎退散 2021年12月10日 (五) 03:54 (UTC)
  • (＋)支持：恶役千金条目都有了。说明已经够充分。--Nostalgiacn（留言） 2021年12月11日 (六) 10:27 (UTC)

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 2021年11月25日，哪部日本轻小说宣布将获改编为由ENGI制作的电视动画，预定于2022年4月首播？

  女性向游戏世界对路人角色很不友好条目由Hijk910（讨论 | 贡献）提名，其作者为Hijk910（讨论 | 贡献），属于“acg”类型，提名于2021年12月17日 05:56 (UTC)。

  • (＋)支持：--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2021年12月20日 (一) 10:27 (UTC)
  • (＋)支持--H2226（留言） 2021年12月22日 (三) 00:46 (UTC)
  • (＋)支持。--A.K. 留言※签名 2021年12月22日 (三) 02:18 (UTC)
  • (＋)支持。——BlackShadowG（留言） 2021年12月22日 (三) 11:19 (UTC)
  • (！)意见：正文“《这本轻小说真厉害！2020》单行本、Novels部门第8位。”，不应该用顿号，因为“単行本・ノベルズ部门”就是一个类别，和“文库部门”区分。--EzrealChen（留言） 2021年12月23日 (四) 13:45 (UTC)
    • 用顿号不代表是两个类别。－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2021年12月24日 (五) 03:08 (UTC)

未通过的新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 哪部日本轻小说系列虽然故事舞台是个“女尊男卑”的世界，但目标受众却为男性，其改编动画在2022年4月3日首播？

  女性向游戏世界对路人角色很不友好条目由Hijk910（讨论 | 贡献）提名，其作者非一人主编或主编者非注册用户，属于“acg”类型，提名于2022年4月9日 03:34 (UTC)。

  • (？)疑问“故事舞台是个女尊男卑的世界，但目标受众却为男性”是不是预设女尊男卑背景的作品目标受众应该是女性？如果是，为什么？ -KRF（留言） 2022年4月9日 (六) 07:51 (UTC)
    • 虽然艺术作品内容推陈出新，包罗万有，甚么故事对应甚么受众都不出奇，但以最表面的逻辑来说，“贬低男性地位”和“以男性为受众”是有所冲突的。问题中的转折关系，我是觉得说得通的。－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年4月9日 (六) 09:32 (UTC)
    • 不觉得有矛盾，有很多男性都喜欢对当今女权发牢骚，又例如抗日题材背景通常是日本人有多强势，难道是拍给日本人看？ -Factrecordor（留言） 2022年4月10日 (日) 08:02 (UTC)
  • (＋)支持，此条目阅读起来很舒适，没有爱好者的感觉。空气小猫（留言） 2022年4月15日 (五) 06:53 (UTC)
  • (＋)支持：提名人票。－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年4月15日 (五) 14:46 (UTC)

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 哪部日本轻小说系列虽然故事舞台是个“女尊男卑”的世界，但目标受众却为男性，其改编动画在2022年4月3日首播？

  女性向游戏世界对路人角色很不友好条目由Hijk910（讨论 | 贡献）提名，其作者非一人主编或主编者非注册用户，属于“acg”类型，提名于2022年4月16日 04:06 (UTC)。

  • (－)反对，故事简介一整节没有来源，以及角色列表除了证明声优是谁以外，整节的角色介绍中也完全没有引用来源。尽管是ACG作品也是要有来源，如下面的圣火降魔录 风花雪月和现在挂在DYK的秒速5公分在剧情简介上就有做到这点。--Djhuty（留言） 2022年4月17日 (日) 10:03 (UTC)
    • (：)回应：好大的误会，没列脚注的内容一律参考资料默认为作品本身，并非没有来源。你随便在Wikipedia:优良条目/分类/传播媒体打开一篇来看，也是这样的。还是你觉得这些条目不符合GA资格？－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年4月17日 (日) 10:16 (UTC)
    • 还有秒速5公分也不是每句都附脚注啊……你是认真的？－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年4月17日 (日) 10:19 (UTC)
      • 我说的是整节没来源，是{{无来源章节}}，请您不要无限上纲到“每句都附脚注啊”，我没说这句话也没这要求。哪请问社群有共识ACG类的剧情简介或角色简介可以允许没引用来源吗?有的话我没话说，没有的话就麻烦依照维基方针进行。如果ACG优良条目这是普遍现象，那小弟认为我们可能要全盘检讨现有ACG类优良条目，不然无法说明当今历史、地理、人物等其他分类的条目都日渐要求注脚，而ACG为何可以不用。--Djhuty（留言） 2022年4月17日 (日) 10:40 (UTC)
        • 在Wikipedia:优良条目/分类/传播媒体里面的不只动漫条目，影视作品的剧情一直都是这样的。至于理由上面我已经说过：“参考资料默认为作品本身”，你要每段都<ref>作品本身啦</ref>吗？至于“无限上纲到‘每句都附脚注啊’”，我就更不明白了，问题对你而言，不还是“有剧情文字没有引用来源”吗？为甚么只加一点就ok，完全不加就不ok呢？逻辑上应该是“都ok”或“都不ok”吧。－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年4月17日 (日) 10:58 (UTC)
        • 我将Wikipedia:优良条目/分类/传播媒体里面有这么多“剧情部份不附内文脚注”的条目，视为社群对这方面的共识。－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年4月17日 (日) 11:02 (UTC)
        • 还有我是希望不涉足虚构作品条目（所以不清楚惯例）的你可以撤回这张反对票啦。－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年4月17日 (日) 11:05 (UTC)
          • 在我认知中，脚注的有无在于让维基百科:可供查证方针可以执行，“意味著写入维基百科的内容须要能被读者在可靠来源中得到验证”。然而，如果ACG类章节普遍性无法提供基本脚注，那如何让读者确信并让读者查证?。因此，假设我在本条目怀疑主角的称号“外道骑士”是否正确，我却无法查证。结果我被迫要挂上来源请求，或者挂{{无来源章节}}模板。很明显当前剧情简介和脚色介绍在这点上无法达到可供查证的目的。
          • 相关ACG和影视领域优良条目对此没有要求，这不是明文的共识，这是浅规则。Hijk910阁下对中文WIKI的ACG类可说是很有贡献也是社群代表人物之一，因此我很好奇当我们其他领域的编者被要求增加脚注比例时，为何ACG和影视类可以豁免，甚至连个明文的讨论共识都没有。而且如圣火降魔录 风花雪月和秒速5公分的编者，或许执行上困难，但他们也还是为自己条目的剧情和脚色简介加上注脚，我想ACG和影视类的编者在提供可查性这点不是办不到。如您所说，因为这现象是广泛存在于ACG和影视类条目，因此我会划掉这张反对票，但希望ACG和影视类相关社群讨论看看，希望社群对改善这点“可以有所作为”。--Djhuty（留言） 2022年4月17日 (日) 11:48 (UTC)
            • Wikipedia:格式手册/虚构#剧情概要：“由于虚构作品是其条目的第一手来源，对其情节的基本描述是可以接受的，不需要参考外部来源。”—AT 2022年4月17日 (日) 11:55 (UTC)
              • 感谢AT解答--Djhuty（留言） 2022年4月17日 (日) 12:15 (UTC)
              • 常年话题，Wikipedia:格式手册/虚构不是共识。既然那么多人认为这个合理，为何不推动成为共识。--Nostalgiacn（留言） 2022年4月19日 (二) 03:48 (UTC)
            • (：)回应：“那如何让读者确信并让读者查证？”：既然我上面都说了“参考资料默认为作品本身”了，那答案自然是：把作品本身看一遍了。除非作品本身已经失传，否则“找来看”（即是查证）自然是可行的，也即是“读者能够查证”了。作品本身作为参考资料当然是可靠的。

            顺带四提：1. 我个人只专精于AC，虽然G不是不涉猎（好歹我也写了一篇电子游戏GA了），但非本人守备范围。2. 仅就电子游戏条目而言，明文规定剧情也需要内文脚注（可以用作品本身）。强调一下，仅适用于电子游戏条目。3. 本人已作出“准备较为不活跃”声明，“有所作为”不会是我主导的了。4. 其实我最初加入中维时其实是写J-POP和日剧条目的，到我这两年转换跑道写AC+N时，对于剧情参考资料的要求就已经是这样了。你问我这现象的原因，我也只能说：我也不知道（摊手）。谢谢AT的补充，现在我知道了。－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年4月17日 (日) 12:09 (UTC)

  • (＋)支持--Djhuty（留言） 2022年4月17日 (日) 12:15 (UTC)
  • (＋)支持，就是角色列表好长啊。——BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年4月18日 (一) 08:46 (UTC)
  • (－)反对，部分章节整段无来源--Vanishboy（留言） 2022年4月19日 (二) 04:09 (UTC)
  • (！)意见，惯例上剧情描述一般认为来源于作品本身而不脚注作品来源，但如果有第二手来源支撑剧情描述，当然是更好的写法，只是这种情况不像是常见情况。--Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年4月19日 (二) 06:24 (UTC)
    • 如果不满意的话，可以翻一下WP:FA、WP:GA涉及虚构作品（包括电影、电视剧、电视动画等），涉及剧情的部分相当一部分是没有脚注的，也就是社群对此并不感冒（或者理解？），最重要是现实世界的观点，如怎样看待该作品，现实观点如何或为何创作此作品之类，需要关注并有脚注支撑。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年4月19日 (二) 06:34 (UTC)
  • (＋)支持：来源充足--dqwyy (talk) _{回头捡起那落叶／洒向海的那一边} 2022年4月21日 (四) 12:21 (UTC)
  • (＋)支持--罗洁塔💎466061 2022年4月22日 (五) 02:07 (UTC)
  • (＋)支持：提名人票。－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年4月22日 (五) 14:28 (UTC)