维基百科

讨论:火影忍者疾风传

最新留言：Yans1230在14年前发布
          本条目页依照页面品质评定标准被评为初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
日本专题 （获评初级、低重要度）
本条目页属于日本专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科日本类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。
ACG专题 （获评初级、低重要度）
本条目属于ACG专题的范畴，一个旨在改善中文维基百科日系ACGN类条目内容的专案。如果您有意参与，请浏览专题首页，参与其讨论并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。
工作组图标
 本条目由火影忍者工作组提供支持。

本页面曾于2008年10月6日被送交存废讨论，讨论结果为无共识，本页面暂时保留。

注：此处原有文字，因为与本讨论页面无关，已由yans1230 (留言)于2010年7月9日 (五) 10:57 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。回复

图片

编辑
最新留言：在16年前发布3条留言3人参与讨论

个人觉得在主题曲处插入图片十分无聊。如此开了先例岂不是个主题曲都要插个图片？而且其关联性不强。中文wiki比起别的大语言版本本来就存在非自由图像过多的问题，这种实在没必要的还是删除吧。 p.s.如果无人回应 我就先行删除这里的图片了。 —烈之斩 2007年5月6日 (日) 10:07 (UTC)回复

唯一的回应, 你更无聊... —Satoshi 2007年5月6日 (日) 14:17 (UTC)回复
我也觉得不妥。--yans1230 (留言) 2008年3月1日 (六) 16:39 (UTC)回复

中立性

编辑
最新留言：在17年前发布2条留言2人参与讨论

另外 个人认为其中立性也不好。 —烈之斩 2007年5月6日 (日) 10:22 (UTC)回复

说中立性. 就给个例子... 不然, 谁能理解你的意思呢? 对吗? —Satoshi 2007年5月6日 (日) 14:27 (UTC)回复

删除检讨

编辑
最新留言：在15年前发布62条留言10人参与讨论

火影忍者疾风传以及火影忍者疾风传剧集介绍

编辑
本讨论已经结束，讨论无共识，以上页面暂时保留。请不要对这个存档做任何编辑。

前者提删理由消失。 很混乱的条目，前者部分格式不符合维基标准，主题曲部分莫名其妙地加入一推版权图片；后者我觉得不是百科内容，而且其语调也不适合百科。如果前者提删不成，我会提删里面所有的图片，并至少将那一段改写。—小烈 (找我?) 2008年10月6日 (一) 04:18 (UTC)回复

(：)回应：同意你的观点。我才发现原来我就说过这件事……orz还是07年5月的事儿了—小烈 (找我?) 2008年10月6日 (一) 09:54 (UTC)回复
(：)回应：下次一定注意。顺便一提，大家可以看看讨论页当初我提出此问题Satoshi同学的态度。再顺便，我也是ACG迷，火影也看（漫画），至少我自认为自己应该没什么偏见。—小烈 (找我?) 2008年10月7日 (二) 11:49 (UTC)回复
  • (○)保留：相信大家都得到了一个一致答案。那就是将图片删掉，其他的一切保留。希望大家可以借鉴 提删者-烈之斩 这个错误的示范，防止再犯下同样的过错了。别因为一个 部分格式不符合标准 就来这里提删整个条目，难道你想抹杀之前对火影忍者-疾风传-这条目做出贡献的人的功劳吗？ 还有，提删者之前也曾经提过不符合标准这个问题，但提删者并未作出任何更改，也未作进一步解释，就把这个问题放置了一年。现在，提删者旧事重提，还企图直接把整个条目删掉。俺完全不明白提删者的用意何在。也许提删者是对火影这个作品有微言吧，借此机会来破坏相关的条目。在最后，俺想提醒所有往后的提删者，别因为一些小问题就来提删条目。还有，最令人发指的是，别因为讨厌一部动漫作品，而拼命找出一些小错误，再来这里提删，这可以说成是 挑衅的行为 。我要说的就是这么多了，投票可以就此结束了。—Satoshi (留言) 2008年10月7日 (二) 09:27 (UTC)回复
↑该用户投票因与先前重复而无效，但意见可供参考。投票者如要改票请在先前的投票加删除线。
  • (×)删除 火影忍者疾风传剧集介绍，(○)快速保留 火影忍者-疾风传-：因为现在火影忍者-疾风传-的内容空泛，且剧集内容严格来说不是百科内容。另外，本人现对主条目火影忍者-疾风传-作出以下修改建议：
    1. 条目命名问题：究竟是火影忍者-疾风传-，还是火影忍者疾风传？
    2. 引言和取名原因可考虑合并。另引言也应增加内容
    3. 简述剧情部分也须增强
    4. 如删除剧集列表条目，需补上剧集播放顺序表（这个可使用日文版的表格）
  • 最后，本人感谢Satoshi兄您让本人见识了本人在维基以来看到最没必要的表格（歌曲列表），编码竟占条目内容的一半。（在本人修正列表格式后，主条目火影忍者-疾风传-的大小从9,958Byte缩减至4,990Byte。）—Altt311 (留言) 2008年10月7日 (二) 10:24 (UTC)回复
    • (：)回应：不用客气，如果你真的闲著没事做的话，欢迎你随时去查看该条目看看有没有你所谓的最没必要的表格。
    1. 命名问题？ 请问你有去看日语版是怎么命名的吗？
(：)回应：
  1. 请勿恶意揣测他人——“俺想提醒所有往后的提删者，别因为一些小问题就来提删条目。还有，最令人发指的是，别因为讨厌一部动漫作品，而拼命找出一些小错误，再来这里提删，这可以说成是 挑衅的行为”
  2. “请问你有去看日语版是怎么命名的吗”——既然您也看过，能否解释下火影忍者-疾风传-和火影忍者疾风传剧集介绍这两个条目为啥标题就不一样？呵呵。
  3. 我提删火影忍者-疾风传-是为了炒作，引起关注度，没错我承认。不过需要补充说明，我本来提删的主要理由是“过多侵权图片”，没说清怪我。不过我提删火影忍者疾风传剧集介绍是实打实的要提删。
  4. 英文有的不是就是对的，我要是也在en.wiki呆，我也会提删对应条目。我觉得英文亦有许多垃圾条目，没必要盲目追寻。—小烈 (找我?) 2008年10月7日 (二) 11:43 (UTC)回复
(：)回应：解释？ 火影忍者疾风传剧集介绍这条目不是俺创建的。 看不顺眼？ 就去改吧，如果你有能力的话。只因为过多侵权图片就提删条目？ 你把图片提删处当成什么了。提删英文版？ 别开玩笑了，我敢担保你会惹众怒！呵。—Satoshi (留言) 2008年10月7日 (二) 11:58 (UTC)回复
既然您自认是fans，您都懒得给他移动，我就更懒了，我选择提删它。英文版很多类似条目的，我是无力改变；但我能改变中文版啊。—小烈 (找我?) 2008年10月7日 (二) 12:03 (UTC)回复
对，你能改变中文版。可是，你已经歪曲了你的原意，变成了挑衅性行动。请问，你和夜神月有什么分别？ 至于移动的事宜，俺等这里的投票结束后就去整理，现在整理了也没用，你就是祸源。 —Satoshi (留言) 2008年10月7日 (二) 12:13 (UTC)回复
行行行，我歪曲了我自己…顺便一提，火影忍者疾风传剧集介绍现在是三票删除、一票保留。如果提删成功，我会将相应话数列表整理到疾风传条目。—小烈 (找我?) 2008年10月7日 (二) 12:45 (UTC)回复
  • (○)保留，意见同上。—Iflwlou [ M {  2008年10月7日 (二) 13:26 (UTC)回复
    由于上面过多无关内容，能否大概说明一下，拜谢。—小烈 (找我?) 2008年10月7日 (二) 15:16 (UTC)回复
  • 请冷静。我认同小烈的观点，可将将剧集列表中介绍删除，整理到主条目是并无问题。另外主条目本身亦应加强各部份，毕竟主要的都没写好就将其他部份分出去已经是不太适合。条目我不是不想写，不过我实在不是FANS哦，写错我怕又要被FANS丢石头。另外维基人并不漠视任何编辑者的贡献，如果你作出的是合理贡献，肯定一大堆人会立即站出来替你说话帮你们保留。相反如果是大多数人都不适合的内容而不提交删除，反而是漠视百科的规定和维基人的共识呢。--治愈系的小琛儿（探病去）（病历表） 2008年10月7日 (二) 14:32 (UTC)回复
  • (！)意见：一名对火影忍者没兴趣的提删者能正确无误地整理条目？ 好吧，看你整理得怎样。如果乱七八糟的话，后果，你应该明白吧。其实，本来就是应该由你来修改。要为自己犯下的过错负责任啊。呵，也未必能用上你呢… —Satoshi (留言) 2008年10月7日 (二) 14:41 (UTC)回复
    顺便提醒Satoshi大大，不要具有类似“这个条目是我大幅扩写的，最好少来找事”这种心态。这样不利于百科的编撰。:)—小烈 (找我?) 2008年10月7日 (二) 15:16 (UTC)回复
  • (！)意见：对于这个列表，我想如果中文维基百科现在有英文版的条目数量的话，多一个这样的列表没有问题。至少英文版条目数量之多，已能令这列表进入涵盖范围。但在中文版就尚未可行，至少这里的条目数就已经差一截了（部分较老/偏门的作品连条目还未有呢）。更何况，在主条目完善之前就把节目表分出去是不妥当的。这点我想在那一个语言的维基百科也是这样。
    回答您问我关于命名问题，标题原文/日语版条目标题为：NARUTO -ナルト- 疾風伝。其中前段NARUTO -ナルト-就译作原作火影忍者，我实在想不到理由要为疾风传的条目名称加上那个标示。
    维基百科作为一个公开的百科全书，任何人都有权编辑。同样地，遇上不符合收录标准的条目（要嘛是内容太差，要嘛是压根就不是百科条目），也有权在这提出删除请求。在这里提删，除了是要讨论这个条目应不应该删除外，同时是讨论把适合收录的条目修正以避免删除。我明白被提删的感觉是很差，但这里讨论的人都是为了解决事情。作品支持者又如何？反对者又如何？言之成理的话，就能推进讨论。反之，处处以“这是我的条目”的心态来参与讨论的话，怎样讨论也是不会解决问题的。—Altt311 (留言) 2008年10月7日 (二) 16:03 (UTC)回复
(！)意见：看看下文，Sotoshi同学似乎这种心态越来越严重。—小烈 (找我?) 2008年10月8日 (三) 04:49 (UTC)回复
(！)意见：到头来，需要解决的问题就只有图片问题。俺，不知道你们在策划著什么，誓要将火影忍者的条目删掉。你，说得好听，同时是讨论把适合收录的条目修正以避免删除，而目前投支持票的呢，只是在等待著火影忍者的条目被删除。俺，不明白你们抱著什么心态，为何一定要看著一个条目被删除后才肯罢休。请问，你们与搞破坏的人有什么分别？ 俺，身为 火影忍者-疾风传- 条目的创建者，绝对保护所有相关的条目！ 任何人都别想来这里兴风作浪。重点是，如果提删者没来这里提删，请问你是否会留意到 火影忍者-疾风传- 这个条目呢？一个之前对火影忍者疾风传条目漠不关心的人，竟然来这里支持提删。俺重申，这个提删的原意一早就被歪曲了，变成了蓄意提删。现在重要的是修改，修改！提删处就是这么一个地方，有支持的人，就肯定会有维护它的人。不然，要眼睁睁地看它被人破坏吗？—Satoshi (留言) 2008年10月8日 (三) 01:56 (UTC)回复
(！)意见：我和小琛儿都觉得这个列表该删除，至少我的原因就是该列表不适合百科全书，自然我也不会对其进行修正——因为我觉得从根本就不该存在此条目。另外提醒您，我对该条目漠不关心与否和我是否提删它没有任何关系，我莫不关心我也可以提删，只要我觉得不合适。
BTW，我个人倾向于删除短时间内难以修改的条目，大不了以后重新建设——既是我支持宁缺勿烂。我不喜欢抱有“反正先留着吧，以后会有人扩充、修正的”这种想法。比如我就支持不要建立还没刮来的台风、还有十几年后才举办的运动会这类条目。这都是后话了。—小烈 (找我?) 2008年10月8日 (三) 04:49 (UTC)回复
(！)意见：就因为你 觉得 要删除某个条目，你就来这里提删了。请问，你有顾及前因后果吗？ 好吧，近期内应该能看到你将整个维基百科也拿来提删吧。—Satoshi (留言) 2008年10月8日 (三) 07:22 (UTC)回复
(！)意见：他们会拖整个维基百科下水只是阁下一厢情愿的想法而已。现在的提删制度让条目被决定去留前有充分的讨论，如果符合收录标准的条目被提删，一定会有反对声音的，单单看这天的提删请求就已经知道。这里是达成共识的地方──要达成共识，首先必是以理服人。没有理据，当然不能服众。
如果因为会被所谓的粉丝丢石头而保留一个不符合收录标准的条目，那我就宁愿被那群人丢石头了。至少我认为以两个版本（中、英）的条目数差异之大，未能容许这类列表有生存空间。以上。—Altt311 (留言) 2008年10月8日 (三) 08:14 (UTC)回复
(！)意见：好！请问你是以什么理来服我呢？维基百科，世界通用的百科，我所用的每一个内容每一个程序都是依据其它语言改编而成的。世界的人都赞同的内容，你有什么理说是不符合标准？ 只是被FANS丢石头？ 我看不是吧。 还是同样一个问题，你有作了调查之后才说话吗？—Satoshi (留言) 2008年10月8日 (三) 09:11 (UTC)回复
  • (！)意见：其实双方可不可以停止争拗？继续争执下去只会让外人误以为维基反对ACG、不欢迎ACG迷，外面的舆论可不是你们能控制的。就个人认为，后者的列表可以参考日文版的去精简即可，不需要闹到删掉，让事情无了期地僵化。有人现在很绝望，已经找到我面前来抱怨了，双方就先让让步吧。就先不要坚持删掉，先找个方法出来能至少保持到后者不致被删吧。我想Satoshi同学应该会舒畅点的，毕竟这是他的努力，提删了他的努力就没有了，很难说不会不高兴的。 —♀我爱黑涩棒棒堂，开堂啦～♂（点此留言） 2008年10月8日 (三) 12:30 (UTC)回复
(：)回应：为了防止矛盾激化，我已经尽量不说话，不过我提删后者之心不会变。因为觉得这东西如果要简化，尤其是“参考日文版的去精简”，那样这个条目存在的意义就更小了，不如(±)合并到火影忍者-疾风传-内，正好该条目内容也严重不足。另外如果谁真正关心火影忍者-疾风传-这条目，请至少添加点内容，比如日文对应条目下半部分的内容，都是些资料性的东西很容易添加的。在提删这几天来，我把最前面几段根据日文版增添修改了一点，不敢说多——我也不懂日文；但是某位“关心此条目”的人除了那个冗长的模板回退这种事儿之外，似乎没做什么。
BTW，我也是ACG迷，我也看火影，我至少个人主观上没有什么反对、不欢迎，再次声明。如果有，客观上的效果我表示遗憾。
再：我强烈要求Satoshi同学对这句话“话说，他也做了和我一样的事呢。破坏讨论的行为”做出解释，否则视为对Altt311的诽谤。—小烈 (找我?) 2008年10月8日 (三) 13:23 (UTC)回复
(！)意见：基于善意假定，我不推断Satoshi兄的言论的意思，但各位可从编辑记录众看到是谁删除或未经别人同意合并其在两个不同时间发表的言论。但我对他指所有支持删除的人反对火影忍者，甚至反对ACG表示极度遗憾。至少我看到小烈和小琛儿一直都对ACG条目作出贡献，这是有目共睹的。
回正题，删除或保留一个条目是需要理据的。上面已经说了一些认同删除的理据，但至今只见到条目创建者指某人蓄意提删，未见他指出在主条目内容不足的情况下，保留这个大容量，而且不太算是百科内容的子条目。—Altt311 (留言) 2008年10月10日 (五) 03:24 (UTC)回复
  • (○)保留，第一，对於戏剧类条目，剧情是百科内容。第二，不是第一次说了，其他好几个外语维基都有收录的条目，中文这边不收录，只是在划地自限；读者与编者与看要修，只能恭送他们到其他几个外语维基。第三，条目已有实质内容，不是未完成列表，需要的是改善而不是提删；但请参考英文那边改写，至少“……”是不应该出现。最后，我完全没有看过火影忍者。—Baycrest (作客) 2008年10月13日 (一) 05:53 (UTC)回复
(：)回应：第一，剧情虽是，但不代表应该逐一介绍——这样就“不百科”了。比如你可以写一本书的剧情介绍，但不必也不该每章都介绍一遍。第二，个人认为“几个外语维基都有收录”不能完全作为依据——我们不该人云亦云，万一他们都错了呢？应该有更有力的论点客观上支持它存在才行。一言以蔽之，我倒不是认为这个条目写得不好还是怎么样（当然确实也不太好），而是我个人觉得这类条目就不该存在。—小烈 (找我?) 2008年10月13日 (一) 08:06 (UTC)回复
    • (：)回应：如果你是在否定剧目列表在中文维基的存在性的话，那么我可以肯定地给你知道你这样的想法有违近20个版本的维基的共识（至少在英文维基节目列表有超过300多个，要是不该存在的也不可能建立这么多），中文维基无必要去故意去鹤立鸡群。但如果列表内过份叙述剧情的话，也非好事。个人建议参考英文版的这条目en:List of ER episodes，不过其实后者的条目跟这是差不多，可能只限于语调而不是百科性（可以的我觉得大家可以进而参考该系列的其他条目对剧情的介绍）。我觉得反而是我们中文维基的想法有偏差了，导致唯独是这里的人这么强烈去反对节目列表的存在，觉得这是所谓的“非百科”。难听点说，我们在走回去大英百科… —♀我爱黑涩棒棒堂，开堂啦～♂（点此留言） 2008年10月13日 (一) 19:34 (UTC)回复
  • 英语版才是共识吗？很好。那英语版的疾风传是主条目的一分段，疾风传页面是重定向到该段，歌曲是在剧集列表。是不是也应该跟随这个做法呢？另外，究竟这个条目有没有良好的基础（也就是主条目）去支持这个大列表呢？如以条目现在的质素，离能支撑这些列表还需要一些内容呢？这又应该怎样处理？还有，作为来源的日本，日语版却没有这个列表，这又怎样去解释呢？若对言论感到困扰，现先行致歉，以上。—Altt311 (留言) 2008年10月17日 (五) 13:17 (UTC)回复
    • (：)回应：所谓“共识”是指节目列表存在的合法性，日文版也是容许节目列表存在的，如果你看了我那时的资料。是这有不少人连那种列表的存在都不容许，然后就用“非百科”为由提删 —♀我爱黑涩棒棒堂，开堂啦～♂（点此留言） 2008年10月18日 (六) 12:00 (UTC)回复
    • (：)回应：我不是ACG条目的惯常参与者，如果你对该条目系列有更佳的安排，我原则上可以支持你的建议，也可以当我没有投票。我关心的是简单的剧集内容是否可以在中文维基存在而不是那些内容适合放在甚么地方，即是说简单的剧集内容是否可以用某种格式编写。另外，若认为剧集内容完全不应在中文维基存在，也可以经讨论制订方针，省去大家逐个条目提删讨论的功夫。—Baycrest (作客) 2008年10月20日 (一) 17:24 (UTC)回复
      • (：)回应：现阶段我不建议就剧情（尤其是剧集列表）等于中文维基的存在性进行讨论，因为个人现在看到有不少人严重曲解了维基的方针，竟视这种东西为未经整理的资料库甚至是百搭的“非百科”（若果如是的话，拥有相同方针的其他维基版本早就没了这种东西存在，更不会有这类列表成为特色列表。但现在我翻到至少有二十个维基拥有这类列表）。我想讨论前，我们需先纠正大家对方针错误的理解，不然贸然讨论只会让事情走到最悲观的情况，使中文维基“鹤立鸡群”，让外国的维基人大为傻眼，百思不解。 —♀我爱黑涩棒棒堂，开堂啦～♂（点此留言） 2008年10月24日 (五) 09:37 (UTC)回复
↑该用户不符合资格，投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户，所以投票无效，但意见仍可供参考。
 讨论中最后意见发表时间已逾一周，现根据删除守则以无共识结束讨论。—J.Wong 2008年11月1日 (六) 02:08 (UTC)回复
 已保留。火影忍者-疾风传-—J.Wong 2008年11月1日 (六) 02:08 (UTC)回复

条目命名问题

编辑
最新留言：在15年前发布2条留言1人参与讨论

查此动画原名为“NARUTO -ナルト- 疾風伝”，前段“NARUTO -ナルト- ”通译为火影忍者，因此无必要为后段“疾风传”加上引号（即不需以"-疾风传-"表示）。这命名方式亦适用于与此条目有关的条目，如各集剧情列表。故我在此希望坚持使用“火影忍者-疾风传-”此命名方式的用户提出理据，证明该引号是有必要的，谢谢！—Altt311 (留言) 2008年11月27日 (四) 05:33 (UTC)回复

火影忍者为何没引号， 是火影的FANS当然知道， 因为日语ナルト=NARUTO。为何疾风传需要引号，这当然是因为火影忍者 疾风传，因此疾风传的前后都必须加上引号，以让大家知道这是续集。如果你对火影忍者又或者疾风传不了解的话，不必担心，这里有俺及其他忠实FANS来管理，之前也风平浪静的呢。多谢你对此条目的关心。—Satoshi 2008年11月27日 (四) 13:29 (UTC)
有没有引号，跟是不是第二作没有关系吧。原文在标题加上“疾风传”，就是为了明显地和原作区分。那样，又何需加上原文标题没有的引号？另外，是不是火影的fans，都是一样能对此条目作出贡献的。—Altt311 (留言) 2008年11月27日 (四) 17:00 (UTC)回复
原文标题？有，谁说没引号啊… 现在的重点是要让大家知道这是续集呢，而不是它与原作有任何关系呢。还有，有些事情不可以完全依据日文版的来编辑呢… 恐怕你的观点和热爱火影的FANS们有所不同。—Satoshi 2008年11月28日 (五) 11:42 (UTC)
添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:火影忍者疾風傳&oldid=81388080”
返回到“火影忍者疾風傳”页面。