讨论:议行合一
蘇州宇文宙武在话题“议行合一与Fusion of Power似有区别”中的最新留言:3年前
![]() |
本条目页依照页面品质评定标准被评为乙级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
![]() | 议行合一曾于2007年6月17日通过新条目推荐投票,登上维基百科首页的“你知道吗?”栏位。 | ![]() |
新条目推荐
编辑- ~移动自Wikipedia:新条目推荐/候选~(最后修订)
- 中国、苏联、印尼等
共产主义国家国家实行的是哪一种政权组织形式?(推荐,新创User:枫...秋絮,7,445 位元组)—Whhalbert 2007年6月15日 (五) 17:42 (UTC)- 说明一下:中共行的人民代表大会制,除了基层人大为直接选举外,其上级人大代表为下一级人大代表选举产生 (即间选间选再间选);最高苏维埃到底都是直接选举产生的。但议行合一却都是一样的。—Whhalbert 2007年6月15日 (五) 17:49 (UTC)
- (+)支持—Iflwlou [ M { 2007年6月15日 (五) 21:28 (UTC)
- (+)支持—内容精要。—Muma 2007年6月16日 (六) 01:16 (UTC)
- (+)支持—傑 雁過留聲 2007年6月16日 (六) 05:23 (UTC)
- (!)意见—我认为这种提法太意识形态化了,最好是这样问:和三权分立体制相对应的政权组织形式是什么?—冰封沙漠 2007年6月16日 (六) 07:25 (UTC)
- (:)回应,结果问题就不明确了,因为三权分立和议行合一不是二元关系,分权并不是唯一的组织形式。君主专制国家没有分权的概念。—Whhalbert 2007年6月16日 (六) 07:34 (UTC)
- (:)回应,Mmmmm....我还是认为这个问题太意识形态化了,特别是共产国家这种称呼对现在的中国似乎不合适。—冰封沙漠 2007年6月16日 (六) 07:53 (UTC)
- (:)回应,虽然共产党现在的本质大家都明白,但无论如何共产党执政是事实,其政治结构没有改变。—Whhalbert 2007年6月16日 (六) 08:17 (UTC)
- (:)回应,这不是我的本意,泛政治化也不是我写这个条目的本意。我的意思是,wiki毕竟不是政治试验场,能中立点就中立点,况且,对我而言,我个人认为共产国家多少有冷战时期那种思维,有不敬的嫌疑,至少大陆本身不是这样称呼的,改为社会主义国家更符合大陆方面的说法,对海外人士来说也不会说表达不准确,而且也更没有意识形态色彩,不知你能否赞成我的主张?—冰封沙漠 2007年6月16日 (六) 08:26 (UTC)
- (:)回应 不论是“共产国家”,还是“社会主义国家”,用来指称中、苏都不准确,现今的中国是挂著共产名义行社会主义,而(前)苏联没错曾经是一个共产国家。—傑
雁過留聲 2007年6月16日 (六) 14:36 (UTC)
- (:)回应目前的问题的确不够好,故提议第三种问法。—Whhalbert 2007年6月16日 (六) 19:42 (UTC)
- (:)回应 不论是“共产国家”,还是“社会主义国家”,用来指称中、苏都不准确,现今的中国是挂著共产名义行社会主义,而(前)苏联没错曾经是一个共产国家。—傑
雁過留聲 2007年6月16日 (六) 14:36 (UTC)
- (:)回应,Mmmmm....我还是认为这个问题太意识形态化了,特别是共产国家这种称呼对现在的中国似乎不合适。—冰封沙漠 2007年6月16日 (六) 07:53 (UTC)
- (!)意见:不如把标题改为“中国、苏联等国家实行的是哪一种政权组织形式?”把“共产主义国家”这可能带有不敬嫌疑的意识形态化的词语回避掉。阿菲利菇@维基食用菌协会SVG矢量图?找我就对了 2007年6月17日 (日) 06:44 (UTC)
- (:)回应可以接受,已按阁下建议修正。—Whhalbert 2007年6月17日 (日) 06:54 (UTC)
- (:)回应,结果问题就不明确了,因为三权分立和议行合一不是二元关系,分权并不是唯一的组织形式。君主专制国家没有分权的概念。—Whhalbert 2007年6月16日 (六) 07:34 (UTC)
**(+)支持推荐者当然不能缺席!—Whhalbert 2007年6月16日 (六) 19:39 (UTC)
- 上面的规则:“除提名者的支持外,2票支持方能中选,原作者不能支持自己的作品(自荐不计算于支持票)。”您的票已经在您推荐时记入了。-下一次登录 2007年6月17日 (日) 05:39 (UTC)
(-)反对,问题不好,议行合一不是共产主义国家的必然,这个问题就好像问“美国、英国等资本主义国家为什么进行侵略?”一样不中立。条目写得不错,但问题要改一下,印尼以前不也是议行合一吗?“共产主义”不等于“议行合一”!问题可以改为比如:“除三权分立外,还有什么政权组织形式?”-下一次登录 2007年6月17日 (日) 05:37 (UTC)(-)反对提问方式。—Markus 2007年6月17日 (日) 05:52 (UTC)—Markus 2007年6月17日 (日) 06:59 (UTC)- (:)回应个人了解,三权分立并不是与议行合一二元对立的,有问题不清的毛病。—Whhalbert 2007年6月17日 (日) 06:26 (UTC)
- (+)支持,谢谢迅速的回应,这个问题好多了。-下一次登录 2007年6月17日 (日) 07:01 (UTC)
- (+)支持。—Markus 2007年6月17日 (日) 08:50 (UTC)
- ~移动完毕~—天上的云彩 云端对话 2007年6月17日 (日) 09:57 (UTC)
疑问
编辑未指这个理论最初由谁提出?英文维基有没有相关条目?—Clithering of Kowloon(tête-à-tête) 2007年6月17日 (日) 10:38 (UTC)
- 议行合一乃最早的官僚管治方式,根本不是“议会至上主义”,而是朝庭(或英文的 court)只有一个,所以自然集大权于一身,这等于国王是集所有大权于一身。这并无政治理解在背后,议行合一的出现比起启蒙时代(age of enlightenment)还要早许多。—Kittyhawk2 (留言) 2007年12月26日 (三) 16:45 (UTC)
- 无论用"combination of legislature and administration"、"combination of legislative and executive powers",或"Parliament and Administration Two-in-one"上网搜寻,找到的都是中文资料,似乎这几个英文名称都是生造的--123.202.64.144 2013年2月13日 (三) 12:39 (UTC)
议会制民主
编辑议会民主制度,算不算议行合一?—以上未签名的留言由92.14.176.110(对话|贡献)加入。
议行合一与Fusion of Power似有区别
编辑一、在三权分立理论出现之前,世界上几乎所有政体都不会区分什么立法权和行政权,最高权力往往不会相互制衡,可否都称之为议行合一?
二、英语版维基的Fusion of Power条目,描述的都是西方民主国家的例子,甚至说英国是Fusion of Power最强的国家。
三、既然中文“议行合一”一词由董必武提出,本条目应该主要描述中华人民共和国的议行合一制度,以及官方对此种制度的解释。 --137.189.240.41(留言) 2019年4月15日 (一) 13:44 (UTC)
- (!)意见:“议行合一”虽然中文是董必武提出的,但该现象早就存在,非中国原创。尤其是议会制国家,其行政机构由立法机构选举产生,当然是由立法机构占多数的执政党产生,议行本就合一,只有司法独立出来(实际也会受到行政立法影响)。其实中国现在施行的也是类似的议会制(人民代表大会制度),只不过由一党执政多党合作参政,没有反对党而已。所以这一条目挂了原创研究模板,待有心人改善。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2020年12月6日 (日) 09:38 (UTC)