討論:議行合一
由蘇州宇文宙武在話題議行合一與Fusion of Power似有區別上作出的最新留言:3 年前
![]() |
本條目頁依照頁面品質評定標準被評為乙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
![]() | 議行合一曾於2007年6月17日通過新條目推薦投票,登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。 | ![]() |
新條目推薦
編輯- ~移動自Wikipedia:新條目推薦/候選~(最後修訂)
- 中國、蘇聯、印尼等
共產主義國家國家實行的是哪一種政權組織形式?(推薦,新創User:楓...秋絮,7,445 位元組)—Whhalbert 2007年6月15日 (五) 17:42 (UTC)- 說明一下:中共行的人民代表大會制,除了基層人大為直接選舉外,其上級人大代表為下一級人大代表選舉產生 (即間選間選再間選);最高蘇維埃到底都是直接選舉產生的。但議行合一卻都是一樣的。—Whhalbert 2007年6月15日 (五) 17:49 (UTC)
- (+)支持—Iflwlou [ M { 2007年6月15日 (五) 21:28 (UTC)
- (+)支持—內容精要。—Muma 2007年6月16日 (六) 01:16 (UTC)
- (+)支持—傑 雁過留聲 2007年6月16日 (六) 05:23 (UTC)
- (!)意見—我認為這種提法太意識形態化了,最好是這樣問:和三權分立體制相對應的政權組織形式是什麼?—冰封沙漠 2007年6月16日 (六) 07:25 (UTC)
- (:)回應,結果問題就不明確了,因為三權分立和議行合一不是二元關係,分權並不是唯一的組織形式。君主專制國家沒有分權的概念。—Whhalbert 2007年6月16日 (六) 07:34 (UTC)
- (:)回應,Mmmmm....我還是認為這個問題太意識形態化了,特別是共產國家這種稱呼對現在的中國似乎不合適。—冰封沙漠 2007年6月16日 (六) 07:53 (UTC)
- (:)回應,雖然共產黨現在的本質大家都明白,但無論如何共產黨執政是事實,其政治結構沒有改變。—Whhalbert 2007年6月16日 (六) 08:17 (UTC)
- (:)回應,這不是我的本意,泛政治化也不是我寫這個條目的本意。我的意思是,wiki畢竟不是政治試驗場,能中立點就中立點,況且,對我而言,我個人認為共產國家多少有冷戰時期那種思維,有不敬的嫌疑,至少大陸本身不是這樣稱呼的,改為社會主義國家更符合大陸方面的說法,對海外人士來說也不會說表達不準確,而且也更沒有意識形態色彩,不知你能否贊成我的主張?—冰封沙漠 2007年6月16日 (六) 08:26 (UTC)
- (:)回應 不論是「共產國家」,還是「社會主義國家」,用來指稱中、蘇都不準確,現今的中國是掛著共產名義行社會主義,而(前)蘇聯沒錯曾經是一個共產國家。—傑
雁過留聲 2007年6月16日 (六) 14:36 (UTC)
- (:)回應目前的問題的確不夠好,故提議第三種問法。—Whhalbert 2007年6月16日 (六) 19:42 (UTC)
- (:)回應 不論是「共產國家」,還是「社會主義國家」,用來指稱中、蘇都不準確,現今的中國是掛著共產名義行社會主義,而(前)蘇聯沒錯曾經是一個共產國家。—傑
雁過留聲 2007年6月16日 (六) 14:36 (UTC)
- (:)回應,Mmmmm....我還是認為這個問題太意識形態化了,特別是共產國家這種稱呼對現在的中國似乎不合適。—冰封沙漠 2007年6月16日 (六) 07:53 (UTC)
- (!)意見:不如把標題改為「中國、蘇聯等國家實行的是哪一種政權組織形式?」把「共產主義國家」這可能帶有不敬嫌疑的意識形態化的詞語迴避掉。阿菲利菇@維基食用菌協會SVG矢量圖?找我就對了 2007年6月17日 (日) 06:44 (UTC)
- (:)回應可以接受,已按閣下建議修正。—Whhalbert 2007年6月17日 (日) 06:54 (UTC)
- (:)回應,結果問題就不明確了,因為三權分立和議行合一不是二元關係,分權並不是唯一的組織形式。君主專制國家沒有分權的概念。—Whhalbert 2007年6月16日 (六) 07:34 (UTC)
**(+)支持推薦者當然不能缺席!—Whhalbert 2007年6月16日 (六) 19:39 (UTC)
- 上面的規則:「除提名者的支持外,2票支持方能中選,原作者不能支持自己的作品(自薦不計算於支持票)。」您的票已經在您推薦時記入了。-下一次登錄 2007年6月17日 (日) 05:39 (UTC)
(-)反對,問題不好,議行合一不是共產主義國家的必然,這個問題就好像問「美國、英國等資本主義國家為什麼進行侵略?」一樣不中立。條目寫得不錯,但問題要改一下,印尼以前不也是議行合一嗎?「共產主義」不等於「議行合一」!問題可以改為比如:「除三權分立外,還有什麼政權組織形式?」-下一次登錄 2007年6月17日 (日) 05:37 (UTC)(-)反對提問方式。—Markus 2007年6月17日 (日) 05:52 (UTC)—Markus 2007年6月17日 (日) 06:59 (UTC)- (:)回應個人了解,三權分立並不是與議行合一二元對立的,有問題不清的毛病。—Whhalbert 2007年6月17日 (日) 06:26 (UTC)
- (+)支持,謝謝迅速的回應,這個問題好多了。-下一次登錄 2007年6月17日 (日) 07:01 (UTC)
- (+)支持。—Markus 2007年6月17日 (日) 08:50 (UTC)
- ~移動完畢~—天上的雲彩 雲端對話 2007年6月17日 (日) 09:57 (UTC)
疑問
編輯未指這個理論最初由誰提出?英文維基有沒有相關條目?—Clithering of Kowloon(tête-à-tête) 2007年6月17日 (日) 10:38 (UTC)
- 議行合一乃最早的官僚管治方式,根本不是「議會至上主義」,而是朝庭(或英文的 court)只有一個,所以自然集大權於一身,這等於國王是集所有大權於一身。這並無政治理解在背後,議行合一的出現比起啟蒙時代(age of enlightenment)還要早許多。—Kittyhawk2 (留言) 2007年12月26日 (三) 16:45 (UTC)
- 無論用"combination of legislature and administration"、"combination of legislative and executive powers",或"Parliament and Administration Two-in-one"上網搜尋,找到的都是中文資料,似乎這幾個英文名稱都是生造的--123.202.64.144 2013年2月13日 (三) 12:39 (UTC)
議會制民主
編輯議會民主制度,算不算議行合一?—以上未簽名的留言由92.14.176.110(對話|貢獻)加入。
議行合一與Fusion of Power似有區別
編輯一、在三權分立理論出現之前,世界上幾乎所有政體都不會區分什麼立法權和行政權,最高權力往往不會相互制衡,可否都稱之為議行合一?
二、英語版維基的Fusion of Power條目,描述的都是西方民主國家的例子,甚至說英國是Fusion of Power最強的國家。
三、既然中文「議行合一」一詞由董必武提出,本條目應該主要描述中華人民共和國的議行合一制度,以及官方對此種制度的解釋。 --137.189.240.41(留言) 2019年4月15日 (一) 13:44 (UTC)
- (!)意見:「議行合一」雖然中文是董必武提出的,但該現象早就存在,非中國原創。尤其是議會制國家,其行政機構由立法機構選舉產生,當然是由立法機構占多數的執政黨產生,議行本就合一,只有司法獨立出來(實際也會受到行政立法影響)。其實中國現在施行的也是類似的議會制(人民代表大會制度),只不過由一黨執政多黨合作參政,沒有反對黨而已。所以這一條目掛了原創研究模板,待有心人改善。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2020年12月6日 (日) 09:38 (UTC)