讨论:2016年10月永川金山沟煤矿瓦斯爆炸事故

了解更多有关此页面的信息

未通过的新条目推荐讨论

最新留言：在7年前发布28条留言9人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

2016年10月底中国大陆哪起瓦斯爆炸事故造成30多人遇难？
2016年10月永川金山沟煤矿瓦斯爆炸事故条目由星耀晨曦（讨论 | 贡献）提名，其作者为星耀晨曦（讨论 | 贡献），属于“event”类型，提名于2016年11月4日 09:22 (UTC)。
- 条目符合近期（11月2日建立，3日移入主名片空间）、原创、符合维基编辑规则，而且是有一定长度（6,608字节）的中文条目。——星耀晨曦（留言|欢迎参与升级授权协议的讨论） 2016年11月4日 (五) 09:22 (UTC)回复
- 个人认为：对于特定事物的定义用新闻报道给的定义做来源不合适，毕竟这样的来源在对事物做定义方面的权威性是不高的。--№.N（留言） 2016年11月4日 (五) 09:41 (UTC)回复
  - 用多个新闻来源呢？或者直接贴中华人民共和国政府网的新闻。——星耀晨曦（留言|欢迎参与升级授权协议的讨论） 2016年11月4日 (五) 09:52 (UTC)回复
    - 这不是多个新闻报道可以解决的，新闻报道的用处是向大众传播近期发生的事件，不是用来做研究下定义制定标准的，定义方面用学术论文做来源更好，这个道理对医学类尤其适用。--№.N（留言） 2016年11月4日 (五) 10:10 (UTC)回复
    - 一个事件的定义用不着学术论文吧。。因为这是很明显的东西。——星耀晨曦（留言|欢迎参与升级授权协议的讨论） 2016年11月4日 (五) 10:20 (UTC)回复
      - 1、有些新闻在寻找相关的背景知识的时候，可能用的是不可靠的来源，我记得两三年前看CCTV-13报道一则新闻，当要介绍与那则新闻有关的某种化学品的时候，我看到了百度百科的截图；2、其实魏则西事件条目里，介绍相关医学知识就是用学术论文的。如果你是觉得这种权威性来源难找我就放过你吧，我至始至终都没明说要你改（但如果是拿新闻做来源介绍某种药物或是其他医学类知识我就一定会要求你改），不过有个前提：用政府新闻网的来源吧（如果有）。PS：现在版面好乱，可不可以别在留言头部用“:”？因为我是按照编辑提示的要求用“*”的。--№.N（留言） 2016年11月4日 (五) 10:53 (UTC)回复
        前面我一直以为阁下是在说这个事件的定义。原来是在说背景知识那个“低瓦斯矿”的定义啊。的确，这个定义太过依靠新闻来源了，我找找看有没有更多的来源。——星耀晨曦（留言|欢迎参与升级授权协议的讨论） 2016年11月4日 (五) 11:05 (UTC)回复
        我在一开始写的是“特定事物”，不是“特定事件”，不过没解释清楚造成误会也是我的过。--№.N（留言） 2016年11月4日 (五) 11:57 (UTC)回复
        我找到了个好东西——星耀晨曦（留言|欢迎参与升级授权协议的讨论） 2016年11月4日 (五) 12:31 (UTC)回复
        虽然是国家安全生产监督管理局给的定义，但链接是百度文库，不算可靠来源（毕竟以前也在百度文库里找到过游戏攻略），试着在国家安全生产监督管理局的官方网站上去找了一下找到这个，用我给的链接。--№.N（留言） 2016年11月4日 (五) 13:09 (UTC)回复
        完成特殊:diff/42046074。——星耀晨曦（留言|欢迎参与升级授权协议的讨论） 2016年11月4日 (五) 16:20 (UTC)回复
- (＋)支持：符合标准-天下文章一大抄（留言） 2016年11月4日 (五) 14:03 (UTC)回复
- (＋)支持，符合标准。--Iflwlou [ M { 2016年11月5日 (六) 09:25 (UTC)回复
- (＋)支持，符合标准--B2322858（留言） 2016年11月6日 (日) 04:27 (UTC)回复
- ~~(－)反对：关业整顿段落侵权。--Temp3600（留言） 2016年11月6日 (日) 14:31 (UTC)~~回复
  - @Temp3600：我编修了一下，请复查！——星耀晨曦（留言|欢迎参与升级授权协议的讨论） 2016年11月6日 (日) 15:07 (UTC)回复
    - (：)回应记者那句也得改掉。--Temp3600（留言） 2016年11月6日 (日) 15:32 (UTC)回复
      - @Temp3600：编修完成。——星耀晨曦（留言|欢迎参与升级授权协议的讨论） 2016年11月6日 (日) 16:57 (UTC)回复
      - (！)意见有记者在调查中发现^[谁？]--Temp3600（留言） 2016年11月6日 (日) 17:04 (UTC)回复
        我找了找。不过这句话的来源我只找到一个，而且无法指定“某位记者”是谁（什么社的记者）。——星耀晨曦（留言|欢迎参与升级授权协议的讨论） 2016年11月6日 (日) 17:23 (UTC)回复
        @星耀晨曦：这个我想了一下。可以改作“然而，中国经营网的报导指出，当地的部分小煤矿通过“联合体”方式...”?--Temp3600（留言） 2016年11月8日 (二) 05:27 (UTC)回复
        
        新问题:ref3标题写著“13人遇难”，而ref2内文也只有“其余33人被困井下”，死亡人数宜再核实。--Temp3600（留言） 2016年11月8日 (二) 05:27 (UTC)回复
        现在我更改了一下参考来源的引用位置。对于不同来源，伤亡人数的不同的问题，是因为二者发稿时间不一样。最终遇难人数应该是：33人。——星耀晨曦（留言|欢迎参与升级授权协议的讨论） 2016年11月8日 (二) 05:53 (UTC)回复
- (－)反对：有背景，有救援，就是没有事件经过。--Fxqf（留言） 2016年11月7日 (一) 14:57 (UTC)回复
  - @Fxqf：我想这个（条目必须具有完善的逻辑顺序）应该不是DFK的标准，这是GA的标准吧。阁下所提到的问题，我正在查找。——星耀晨曦（留言|欢迎参与升级授权协议的讨论） 2016年11月8日 (二) 06:06 (UTC)回复
    - 插句话：我认为这跟什么标准无关。描述一个事件的条目，事件经过是最基本的内容。-- Marcus Hsu ✉ 2016年11月8日 (二) 07:01 (UTC)回复
      - 为什么没有详细的事件经过？因为可靠来源还没有。为什么没有？调查报告还没出来。这说明了什么？WP:不要仓促编辑。--Antigng（留言） 2016年11月8日 (二) 09:13 (UTC)回复
- 阁下，火气莫楞个大嘛。我以前也写中国新闻，知道收集资料不容易。大矿难这种专业新闻，你去国家安监总局找嘛！他们是专门管这个的，绝对的头版头条。我知道现在经过、原因都还没调查出来，但基本的信息还是有的。我投反对票很大一个原因是，这个条目光讲背景知识，连“重庆市永川区金山沟煤业有限责任公司”这个当事公司的名字我都没看到，令人失望啊。--Fxqf（留言） 2016年11月8日 (二) 14:52 (UTC)回复

外部链接已修改

最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了2016年10月永川金山沟煤矿瓦斯爆炸事故中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

向 http://wap.yesky.com/wh/480/106128980.shtml 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20161104144914/http://wap.yesky.com/wh/480/106128980.shtml

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年9月4日 (一) 04:21 (UTC)回复

添加话题