維基百科:特色條目評選/理查德·尼克松

理查德·尼克松

編輯
結果11支持, 2反對 => 入選 核對者:--劉嘉留言2013年12月27日 (五) 14:42 (UTC)[回覆]
 

理查德·尼克松編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌(159,484位元組)

投票期:2013年12月13日 至 2013年12月27日
說明:譯自英文特色條目,無論圖片數量還是條目長度都創下自己譯的新紀錄了,增加了一點來源和內容(其實就是一本書)。帕特·尼克松讓我們團結起來傑里·沃里斯1946年加利福尼亞州第十二國會選區選舉跳棋演講這五個英文特色已經譯完,還打算要把他1950年的參議員選舉和歌劇尼克松在中國》這幾個英文特色條目全部譯過來。來源充足,可供查證,內容全面。—劉嘉留言2013年12月13日 (五) 14:30 (UTC)[回覆]

符合特色標準

編輯
如果認為這個條目符合特色條目標準,使用#{{yesFA}},說明支持的理由並簽名;
  1.   符合典範條目標準:提名人票。--劉嘉留言2013年12月13日 (五) 14:32 (UTC)[回覆]
  2.   符合典範條目標準:剛才看了一下,感覺質量很好,來源充足,可供查證,而且來源的編排也很合理。不過,在下(&)建議將條目中5.1.1的標題改成「中華人民共和國」,因為這一節強調的是美國與中華人民共和國的外交。--Tobe №.N 2013年12月13日 (五) 15:47 (UTC)[回覆]
    (:)回應:謝謝意見,已經根據您的建議調整。--劉嘉留言2013年12月13日 (五) 15:52 (UTC)[回覆]
  3.   符合典範條目標準:剛剛略看一下,發現條目內容和圖片充足,又少紅鍵。我對它的印象很好。但在下發現了一個小毛病:條目中2和5.4標題里的「,」應該是「、」,在下(&)建議劉兄你及早修改,以免失去資格。清廉英明的 少壯不努力老大徒傷悲2013年12月16日(一)16:52(UTC)
    (:)回應:以在下淺見,頓號一般是在多項前列,並且字數也差不多時使用,這兩個例子並非如此,所以使用逗號應該還是合適的--劉嘉留言2013年12月21日 (六) 02:37 (UTC)[回覆]
  4.   符合典範條目標準:完整詳細。--Huandy618留言2013年12月16日 (一) 10:37 (UTC)[回覆]
  5.   符合典範條目標準:內容完備,來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年12月17日 (二) 01:19 (UTC)[回覆]
  6.   符合典範條目標準完美條目,看得出主編者用心,絕對是嘔心瀝血之作。黃居士 留言計劃進行中 2013年12月18日 (三) 05:45 (UTC)[回覆]
  7.   符合典範條目標準:內容全面,但參見章節或許還有擴充空間。--ICOCAで行こか?/なんでやねん! 2013年12月18日 (三) 06:48 (UTC)[回覆]
    (:)回應:參見欄現在已經沒有什麼用處了,因為一般正文或者導航中存在的鏈接不應該再在參見中重複,所以我覺得這欄總體上有些雞肋,只是因為英文頁面有所以才保留。--劉嘉留言2013年12月18日 (三) 06:54 (UTC)[回覆]
  8.   符合典範條目標準:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡,一把手槍的人就是國王謝絕廢話|戰鬥記錄2013年12月19日 (四) 02:22 (UTC)[回覆]
  9.   符合典範條目標準:用心之作,辛苦了!!給予肯定票--Jamiewikitw留言2013年12月21日 (六) 19:05 (UTC)[回覆]
  10.   符合典範條目標準:與英文維基的特色條目質量相當,予以支持。--Howard61313留言2013年12月22日 (日) 16:31 (UTC)[回覆]
  11.   符合典範條目標準:翻譯編寫辛苦了,屬上乘之作,投票予以支持。-- Peter Yeung 聰明在於勤奮 天才在於積累 2013年12月25日 (三) 13:02 (UTC)[回覆]

不符合特色標準

編輯
如果認為這個條目不符合特色條目標準,使用#{{noFA}},說明條目不符合特色條目標準之處並簽名;
  1.   不符合典範條目標準:引言章節。第二自然段末尾,請體會「遭到批判」「遭到反對」和你寫的「遭到失敗」的區別,主動和被動的問題,雖然現在網上經常搞錯,但是FA還是嚴格一些。第三自然段第一句話的後半句,應當加一個表示原因的狀語,同時去掉「也」——越戰導致美國國力急劇下降,是後續與中國大陸和蘇聯緩和關係的直接原因,也可以考慮進行一定的說明。 --達師 - 270 - 456 2013年12月19日 (四) 11:25 (UTC)[回覆]
    (:)回應:你是說:1、「1962年競選加利福尼亞州州長,仍然遭到失敗」這個有問題?雖然我不明白這個為什麼一定要當成「是非」問題,但還是改成了「1962年競選加利福尼亞州州長仍然落敗」;2、「越戰導致美國國力急劇下降」這個說法個人認為沒有足夠的證據可以證明與1973年的退兵存在直接的因果關係,來源中也沒有這樣的說法,所以不同意加入其中。「後續與中國大陸和蘇聯緩和關係的直接原因」這個也一樣,關係並不明確。首段只是概括,再加這樣的說明肯定會有人覺得太長了。不過既然你覺得「尼克松起初加大了美國對越南戰爭的參與力度,不過之後也在1973年中止了美國的介入」這個「也」是有問題,那我改成「不過之後還是在1973年中止了美國介入」吧。唉……這個譯的過程中反覆推敲,還是沒能過得了小達的法眼……--劉嘉留言2013年12月19日 (四) 12:16 (UTC)[回覆]
    甲批判乙、甲反對乙、或者甲拒絕乙,此時乙做主語可以說乙遭到批判、反對、拒絕。反之,如果乙遭到失敗,那麼就等於「甲失敗乙」,但失敗是「不及物動詞」。至於討論越戰泥潭與美國國際政策變化的關係,僅中文文獻就有很可觀的數量,當然你不願意加我也不能強求。 --達師 - 270 - 456 2013年12月20日 (五) 17:39 (UTC)[回覆]
    謝謝指點,個人認為越戰這方面政策考慮到正文中就提得很簡略,所以相應的內容似乎放在越南戰爭條目中更合適。--劉嘉留言2013年12月21日 (六) 02:37 (UTC)[回覆]
  2.   不符合典範條目標準:全條目就一本中文《美國政憲歷程》來支撐?純翻譯請走GA。(ipac一大堆尼克松二手文獻)FA沒有3本中文文獻支撐,明年一定不通過。--白開水 打針吃藥 查水錶 )☺ 2013年12月22日 (日) 17:45 (UTC)[回覆]
    隨便你吧,反正你的意見沒有任何價值,也沒有任何人把你當回事。--劉嘉留言2013年12月23日 (一) 06:35 (UTC)[回覆]
    • (:)回應:想想閣下的心胸確實廣闊,和狹隘生氣,得不償失。既然閣下身後的管理員能縱容閣下呼朋喚友擾亂評選。在下只能和身邊朋友如實相告,中文維基FA,都是如何評選出來的。同時收回從前聽閣下講的悲慘故事後所表達的同情,這個閣下根本不需要,閣下需要的是大師稱謂而不是知識。最後祝閣下評選大師一路順風,恕不遠送。(今後閣下言論如再不妥,絕不姑息)完。--白開水 打針吃藥 查水錶 )☺ 2013年12月27日 (五) 16:46 (UTC)[回覆]

中立

編輯
如果對這個條目的提名持中立態度,使用#{{中立}},說明理由並簽名;

意見

編輯
參考特色條目標準寫作指南,給予意見並簽名。
  • 儘量少用{{clear}},在你的顯示器分辨率下看起來或許排版很好,但是在我的顯示器分辨率下慘不忍睹,大片大片的空白。居中大圖片也是(空白太多),除非是那種全景照片,一般還是不要居中了吧,排版效果讓人無法忍受。還有,正文裡的括號中外文書名要斜體。

居中大圖片的的效果類似這樣:

章節標題空白空白空白空白空白空白空白空白空白空白空白空白
空白空白空白空白空白圖片圖片圖片圖片空白空白空白空白空白
空白空白空白空白空白圖片圖片圖片圖片空白空白空白空白空白
空白空白空白空白空白圖片圖片圖片圖片空白空白空白空白空白
空白空白空白空白空白圖片圖片圖片圖片空白空白空白空白空白
空白空白空白空白空白圖片圖片圖片圖片空白空白空白空白空白
章節標題空白空白空白空白空白空白空白空白空白空白空白空白

--百無一用是書生 () 2013年12月18日 (三) 03:08 (UTC)[回覆]


結果11支持, 2反對 => 入選 核對者:--劉嘉留言2013年12月27日 (五) 14:42 (UTC)[回覆]