討論:晶體學限制定理
由Wetrace在話題新條目推薦討論上作出的最新留言：7 年前
 | 晶體學限制定理曾於2016年9月26日通過新條目推薦投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。 |  |
 |
本條目頁依照頁面品質評定標準被評為乙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
.jpg)
 | 本條目的版本41407794中，有內容譯自英語維基百科頁面「Crystallographic restriction theorem」（原作者列於其歷史記錄頁）。 |
希望得到數學相關專業人士的協作翻譯 編輯
原條目翻譯自英文維基百科。後面部分（「Higher dimensions之後」）作為一個物理專業的學生實在翻譯不動……所以放着靜待數學大神完成。另外前面的群論相關翻譯個人也不是非常確定（畢竟沒學過），希望懂行的人指正。 -Schenad（留言） 2016年9月6日 (二) 22:15 (UTC)
- @Schenad：：討論頁一般很少有人關注，到WP:互助客棧/求助去試試。--Tiger（留言） 2016年9月6日 (二) 23:07 (UTC)
新條目推薦討論
- 哪個定理限定了晶體的旋轉對稱性只能為2重，3重，4重或6重？
(－)反對，仍存在空白章節，另外文筆問題，例如雙圓括、正文出現不應該的半角圓括、中文語境不使用斜體、單獨一行的「證畢」（自我研究？）等。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年9月20日 (二) 01:21 (UTC)- 空白章節已隱藏，而文筆問題已修好，歡迎繼續發表意見。--Joeinwiki（留言） 2016年9月20日 (二) 03:16 (UTC)
- 那個單獨一行「證畢」是參照翻譯自英文維基的原文，個人也覺得有點怪，但為了尊重原文所以保留下來了。本人初入維基百科，這是個人建立的第一個維基頁面，的確有很多細節沒有注意到……非常感謝前輩們的指教，以後在編輯的時候會多加注意的。空白章節部分偏向純數學，作為物理系的學生不敢妄加翻譯，所以先建立了標題想拋磚引玉，如覺得不妥大可刪去，畢竟個人覺得這是一個物理學定理，不必做太多數學上的討論。Schenad（留言） 2016年9月20日 (二) 03:31 (UTC)
- 鼓勵Schenad進一步的編輯改進。例如，我把「證畢」改成了「因此，定理已被證明。」--Joeinwiki（留言） 2016年9月20日 (二) 03:51 (UTC)
- 「Coxeter 1989」其實就是一個參考註腳，而不是一個看上去好像內鏈的東西，改成<ref>可能更清晰。參考WP:註腳。另外「證畢」我認為可以不要，因為百科是反映這個論證（有資料認為這個論證已經合理並存在的），而不是即時告訴專家們說我是怎樣論證的，所以「證畢」略顯多餘。翻譯時不只是一字一句原封不動，可以因應目標語言語境做文筆調整。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年9月20日 (二) 03:39 (UTC)
- 半角沒修全。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年9月20日 (二) 03:40 (UTC)
- (：)回應感謝提出修改意見。已經試着重新訂正了。Schenad（留言） 2016年9月20日 (二) 13:02 (UTC)
- (＋)支持，符合DYK標準，感謝貢獻。--Joeinwiki（留言） 2016年9月20日 (二) 03:16 (UTC)
- (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M { 2016年9月21日 (三) 15:40 (UTC)
- (＋)支持，符合標準。--老陳（留言） 2016年9月23日 (五) 01:22 (UTC)
- (＋)支持，符合標準。--Billytanghh 勿通互煮 2016年9月23日 (五) 18:18 (UTC)
- (＋)支持：符合標準。--B2322858（留言） 2016年9月23日 (五) 23:36 (UTC)
- (＋)支持-符合標準，感謝貢獻。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年9月24日 (六) 05:54 (UTC)