討論:2013年熱帶風暴弗洛西

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 2013年7月下旬，哪場東太平洋熱帶風暴曾對夏威夷州構成威脅，差點成為二十多年間首場直接襲擊該州的熱帶風暴？

  2013年熱帶風暴弗洛西條目由219.129.193.57（討論 | 貢獻）提名，其作者為jarodalien（討論 | 貢獻），屬於「Meteorology」類型，提名於2016年7月19日 16:25 (UTC)。

  • (＋)支持：符合標準。--Joeinwiki（留言） 2016年7月19日 (二) 19:32 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。--B2322858（留言） 2016年7月20日 (三) 09:36 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。--陳子廷（留言） 2016年7月22日 (五) 03:01 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M {  2016年7月23日 (六) 13:58 (UTC)

優良條目評選結果

2013年熱帶風暴弗洛西

2013年熱帶風暴弗洛西（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：太平洋熱帶氣旋，提名人：7（留言） 2016年7月19日 (二) 16:34 (UTC)

投票期：2016年7月19日 (二) 16:34 (UTC) 至 2016年7月26日 (二) 16:34 (UTC)

• 符合優良條目標準：提名人票。譯自英語優良條目，來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。—7（留言） 2016年7月19日 (二) 16:34 (UTC)
• (！)意見：由於氣旋中的環流在衛星圖像上已經連續12小時難以區分。這句英文繞了一個大圈去描述，中文卻跟着這樣譯。按下來源，來發現這句是出於個人情感描述，不是官方描述--Dragoon17cc（留言） 2016年7月19日 (二) 18:42 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容充足、語句順暢。--Qazwsaedx（留言） 2016年7月21日 (四) 11:26 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容豐富，來源充足。--Fxqf（留言） 2016年7月21日 (四) 11:49 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容全面，來源充足，翻譯順暢。--Jerre Jiang 　討論　 2016年7月22日 (五) 13:40 (UTC)
• 不符合優良條目標準：Mount Waialeale、Waipa兩個地名直接從文中消失了……－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2016年7月22日 (五) 16:53 (UTC)
  • 已修正，謝謝指出。--7（留言） 2016年7月23日 (六) 09:12 (UTC)
    • 以上是「不能斟酌類」的意見，以下的是「可以斟酌類」的(！)意見：「全州共因閃電導致價值2萬4000美元的破壞」中有2萬是屬於同一閃電事件的（參21：[1]），建議多加幾句說明。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2016年7月23日 (六) 14:40 (UTC)
      • useless & unnecessary detail.--7（留言） 2016年7月23日 (六) 14:43 (UTC)
        • 導致島上停電怎會是不重要的detail呢？－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2016年7月23日 (六) 14:53 (UTC)
          • 停電已經有講，「還導致多條輸電線纜中斷……全州有上萬居民失去供電」2.4萬這麼小的數字，還要去講其中某一個「事件」（大陸這邊沒有人把停電叫事件的）損失2萬，那就是useless & unnecessary detail。你加的內鏈也是重複的。--7（留言） 2016年7月23日 (六) 14:59 (UTC)
            • 第0段跟後面各有一個連結也算重複連結嗎……（還是你要自己數數看第0段跟後面原本就有多少個重複的連結）2萬佔2萬4很多吧，多加一句會讓人更清楚發生了甚麼（這篇條目已經夠短了）。還有「大陸這邊沒有人把停電叫事件的」是因為停電太多嗎？（雖然我是說閃電事件啦）－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2016年7月23日 (六) 15:18 (UTC)
              • 條目短就短，百科全書只概括，這裏不會改的。大陸根本沒有「事件」，刑事就叫案，停電就叫停電。--7（留言） 2016年7月23日 (六) 15:31 (UTC)
                • 準確來說，是一場「閃電擊中發電廠」的事件。算啦不跟你吵，大家都很固執，反正你也會夠票，我也能自己改。只是希望各位接着投票的編者，在投yesGA票前（不只是這裏）要仔細審閱條目。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2016年7月23日 (六) 15:40 (UTC)
• 不符合優良條目標準：「全州共因閃電導致價值2萬4000美元的破壞」不是中文的表達方式，應作「在夏威夷州，閃電造成約共24000美元的破壞」。條目句式歐化，難以卒讀。Banyangarden（留言） 2016年7月24日 (日) 11:21 (UTC)
  • 以在開頭的漢語、「約共」才是狗屁不通，順便譴責這種明明格式手冊中都有明顯示例，卻還是要把2萬4000美元寫成24000美元的寫法。--7（留言） 2016年7月24日 (日) 11:24 (UTC)
  • 什麼「狗屁不通」？「約共」就是「大約一共」，什麼「狗屁不通」？Banyangarden（留言） 2016年7月24日 (日) 11:30 (UTC)
    • 約共就是不通，大陸沒有這樣的說法，既然閣下對於大陸的行文不能保持基本的尊重，那我當然也可以指出台灣漢語中我覺得狗屁不通的東西。--7（留言） 2016年7月24日 (日) 11:32 (UTC)
    • 「以在開頭的漢語」，表達什麼？這是「對於大陸的行文基本的尊重」？請注意維基禮儀，不要隨便貶斥其他地區的語言。Banyangarden（留言） 2016年7月24日 (日) 11:36 (UTC)
      • 是啊，把一句話用「在夏威夷州」開頭，卻還來講什麼他人句式歐化，呵呵，回頭所以維基用戶也應該都註冊兩個用戶同時用下，然後說我們只是共用IP而已。--7（留言） 2016年7月24日 (日) 11:41 (UTC)
      • 句子以「在夏威夷州」開頭，沒有問題。閣下文句句式歐化，文筆生硬，建議虛心反省。Banyangarden（留言） 2016年7月25日 (一) 06:06 (UTC)
        • 那隻說明我們學的漢語完全不同，謝天謝地，我們大陸的老師不這樣教學生，說句子開頭就是在美國、在日本、在台灣、在夏威夷州，然後說別人行文歐化。--7（留言） 2016年7月25日 (一) 06:50 (UTC)
        • 這樣都能吵起來，不是吧……「閃電共導致夏威夷州損失約2.4萬美元」這樣好不好呀。烏拉跨氪 2016年7月27日 (三) 19:21 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2016年7月24日 (日) 12:55 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2016年7月24日 (日) 14:34 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容豐富，來源充足。--快去救列寧（留言） 2016年7月26日 (二) 13:26 (UTC)
• 符合優良條目標準：支持。--Lovewiki123321（留言） 2016年7月26日 (二) 14:47 (UTC)

---

8支持，2反對：符合標準--Z7504（留言） 2016年7月27日 (三) 18:02 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了2013年熱帶風暴弗洛西中的2個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://khon2.com/2013/07/29/county-of-kauai-prepares-for-tropical-storm-flossie/ 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20160422024052/http://khon2.com/2013/07/29/county-of-kauai-prepares-for-tropical-storm-flossie/
• 向 http://khon2.com/2013/07/29/maui-residents-feel-impact-of-flossie/ 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20160304103732/http://khon2.com/2013/07/29/maui-residents-feel-impact-of-flossie/

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月28日 (六) 22:22 (UTC)