讨论:中华民国/档案1
 | 本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论，请在当前讨论页进行。 |
一般性讨论
通常没有"滨临"这个词汇, 只有"濒临", 或是单用"滨"来表示邻近某水域
所以可用 濒临太平洋 或用 滨太平洋 请参考国语辞典: http://140.111.1.22/clc/dict/GetContent.cgi?Database=dict&DocNum=7659&GraphicWord=yes&QueryString=瀕 阿牛 09:05 2004年10月26日 (UTC)
请问: "管治"一词 是哪个地区的通用语?
- 我是香港来的，原来普通话中是没有管治这词吗？我觉得统治好像有些少贬意，所以改为管治。不过如有错误请改正。 --Lorenzarius 2003年4月14日 10:41 (UTC)
- "统治"一词是有点封建的意思，但台湾这边也不用"管治"，通常说"管辖"。 -- BoogieMan
- 已改为管辖。 --Lorenzarius
1. Some scholars argue that the effect Sun Yat-sen played in the revolution was minimal.
2. KMT was not formed until Aug 1912 after Wuchang Uprising.
3. The ROC controls more than Taiwan - also Penghu, Jinmen, Mazu.
- 引述User:218.172.215.65的话中国在本书上面，采取中性处理。但中华人民共和国却可以简称中国，中华民国却不可以简称台湾。中华人民共和国可以将英文标示于表格上，中华民国却不行。管理员有双重标准。
- 这不是双重标准。正如上文所言，中华民国的管辖权包括澎湖、金门、马祖。若以台湾称之，实有以偏盖全之嫌。而且，中华民国是国号，台湾是地名，两者不宜混淆。
- --Jackcsk 05:50 2004年5月19日 (UTC)
- 那删除中华民国的英文翻译，又怎么解释？还在正体字网页内出现简体字，根本有挑衅的意味。
在中文版上不需要英文名称，这是这里的约定。另外，出现简体字是因为我不能输入繁体。而且将来繁简体将进行自动转换，页面上的内容无所谓繁简体了。况且现在许多简体条目中也夹杂有大量的繁体--百无一用是书生 (Talk) 09:24 2004年5月19日 (UTC)
- 好！那请告诉我为何中华人民共和国简体版介绍中，会出现汉语拼音Zhonghua Renmin Gongheguo？这里出现通用拼音却被删除Jhonghua Mingguo？准备一套简繁转码软件真的那么困难吗？
- 看到ROC就删除，你们也太敏感了吧！
就一句话“台湾岛是不是中国人在春秋战国左右有吴国大将发现的！上住的是不是中国人！”
首都
中华民国的首都是台北吗？那是省会吧？官方不是说是南京吗？--Samuel (talk) 09:58 2004年5月19日 (UTC)
- 目前无论是民进党政府，或是中国国民党等，均认为中华民国的首都在台北，请自行去台北市政府网站观看。www.taipei.gov.tw马市长的台北市简介中，就是如此介绍。台湾已经没有省会一词。在这里省会已经是历史名词。
- 现在的政府说法好像就是台北http://planning.taipei.gov.tw/2/202/20201.htm。^_^试吃那人 08:33 2004年5月22日 (UTC)
- 通行的编辑百科的标准是以《宪法》为准，可是编辑这个帖子的中华民国人士很明显没有一点宪法观念。--21st centry fox 01:59 2004年5月24日 (UTC)
通行标准是＂事实＂吧！何况中华民国现把已经是公认的＂问题宪法＂，台湾政府已经决定要重新制宪了，至少在野党也同意要修宪．--momoge 06:15 2005年1月14日 (UTC)
中华民国的首都是在台北，应予更正
目前(2004年10月)所有的相关资料，都显示现在中华民国的首都是在台北，我已经更正本条目上这个错误讯息。
相关理由如下：
1). 如果以所谓的“中华民国宪法”为根据，目前宪法上对该国首都所在地，并没有任何的文字说明。大致上有关的可能只有第四条：“中华民国领土，依其固有之疆域，非经国民大会之决议，不得变更之。”请参考[1]
2). 历史上和台北相关的“事实”，简单整理如下：
- 25-Oct-1945 中华民国台湾省，省政府设于台北
- 1-Oct-1949 内地政权易手，国民政府迁台，并陆续失去与各国“正式邦交”和联合国会席
- 8-Dec-1949 台北国民政府明令“中华民国首都”迁驻台北 (请参见[2])
3). 如果说这件事情在过去还有争议的话，那是因为过去国民党政府自认为是中国正统的神话，所以在台湾的“中小学教科书”里面，做出“中华民国首都是在南京”的这种陈述。但是该陈述目前已经不被台湾的政府所认可。以下是两则和这件事情有关的最新新闻，都是发生在2002年。
- 2002年3月29日，有立法委员对中华民国首都的所在地对行政院长提出质询，行政院长游院长指出，“因为行政、考试等五院中央机构都设在台北市，所以中华民国的首都就是台北。”(请参见[3])
- 2002年5月9日，为了符合台湾政治、社会发展现实，教育部决议更改原本“中华民国首都在南京”等教科书相关内容，改为“中华民国中央政府位于台北”、“中华民国部会在台北”等文字。(请参见[4])。
4). 我也查了相关资料，并未找到任何所谓“法定首都”这个词汇，所以“中华民国法定首都是南京”这个陈述，应予删除。
5). 如果说是在国民党时代，关于中华民国首都是在哪里这种问题，可能还真不是一个容易回答的问题。但是在今天的脉络下，这个已经不是问题了。“中华民国目前的首都是在台北市”。
--wdshu|阿呆 14:14 2004年10月19日 (UTC)
历史部分
现在这个条目里的地图不符合《中华民国宪法》，事实都不吻合，更别提中立了
很明显的台独倾向，台独倾向在这里是不受欢迎的，因为这不符合这里中立的原则。你们可以提出自己的署名观点，但是请不要歪曲事实。--61.147.161.222 14:45 2004年5月23日 (UTC)
将台湾是为中国一部分是明显的侵略行为，台湾政府与中国政府互不隶属是事实，任何意图将台湾纳入中国脉落下的行为都是不符合中立行为的粗暴动作，请不要扭曲两国同时存在的事实．--momoge 06:18 2005年1月14日 (UTC)
中华民国自1911年由孙中山先生建立，现在的政权在台湾，这个事实若不受欢迎，不符合中立原则，那什么事中立的？难道要说毛泽东推翻满清吗？过客 16:16 2004年5月23日 (UTC)
我是说地图，不是说历史，据我所知，《中华民国宪法》中现在规定的领土不只包括台澎金马，可是这个条目中提供的地图却没有体现这一点。如果你编的条目是台湾，那么用现在的图可以，可是你现在是在“中华民国”条目，却没有提供符合《中华民国宪法》的信息，说得过去嘛？--21st centry fox 01:56 2004年5月24日 (UTC)
这个项目讨论的应该是现实环境，中华民国的领土目前只有台澎金马。如果照宪法，北京政权反而是再一九四九年从中华民国独立出去的。HJC 05:57 2004年5月24日 (UTC) HJC这句话说得没有道理. 当年孙中山先生成立中华民国可以说是从清朝独立出去的吗? 北京政权一开就是说是推翻了南京政府, 代表整个中国.
台湾人不必搞台独,因为中华民国早已是存在而独立的国家
拼音
中文名称的拼音文字Zhonghua Minguo是否应该要拿掉? 因为既然这是中文版, 其他版本的读者应该不会来看; 另外, 如果真要附上拼音文字, 可能还要附上其他拼法, 如日文, 注音符号, 韩文, 泰文, 拉丁文...等等. 由此建议, 还是取消比较好.各位认为呢?HJC 15:47 2004年6月6日 (UTC)
虚级省
啥谓“虚级省＂？这个名词Google显示只有维基用来表示中华民国的福建和台湾省。--Menchi (讨论页)Â 12:46 2004年6月8日 (UTC)
"虚级省"指的名存实亡的省分。前几年"台湾省政府"已经被废除，现在只是留个名称（有没有保留单纯的行政用单位我就不清楚了。）福建省就更不用说了，一直以来都只有个办公室。 --Djyang 13:12 2004年6月8日 (UTC)
在中华民国87年公布“台湾省政府功能业务与组织调整暂行条例”[5]之后，台湾省政府被精简，称为“精省”。--User:Gamer 03:00 2004年12月11日(UTC)
关于中华民国的政治地位
(注:中华民国主权向来有争议，一般是指包含中华人民共和国的广义中华民国)这句话对生活在台湾的中国人而言，中华民国自1912年以来都是存在的，只有到1971年退出联合国后，中华民国在国际上主权开始发生争议，既然台湾问题里面已经有详细说明，就无需刻意在强调临时等字眼，尽量用目前等中性的言词来陈述。毕竟中华民国已经放弃反攻大陆的目标试吃那人 01:52 2004年6月14日 (UTC)
解释
解释一下这是什么意思：中华民国，简称“中国”,是以中华民族为服务对象的国家。，怎么聼起来中华民国变成了一个服务行业的样子？--Samuel (talk) 04:52 2004年6月26日 (UTC)
任何组织它的成立都是有一个特定目标的﹐在这个立场上政府也不例外。 政府存在的目标广义来说只有一个﹐就是为人民提供合适的服务。政府与政府之间的分别就只是在于他们的服务对象不同﹐服务地点不同和对合适服务所持的观点不同。 所以在这个立场上我们要认识中华民国政府就要先厘清他的服务对象。或是说谁是中华民国的公民。--66.122.76.148 08:41 2004年6月26日 (UTC)
感情倾向太重，让人齿冷
感觉台湾的人民对于历史问题不能理性的认识，真是让人失望。
- 我是大陆的，我刚才看了一遍，觉得写得很中立，没有刻意的美化/丑化，不知道你说的不能理性的认识是指什么？另：讨论请签名--LiDaobing 10:21 2004年10月16日 (UTC)
- 我想不管是台湾人或是大陆人都存在一群对这种问题特别偏激的人，我觉得现在的版本经过两岸同胞讨论之后已经很中立了... --Jose Sun (伦伦) 12:01 2004年10月16日 (UTC)
- ＂同胞＂这个用词本身就不中立了，请说两国国民，我们不管是在国内用的身份证明还是国外用的护照都显示这是两个＂国家＂，请不要使用暗示侵略他国行为的词句．--momoge 06:22 2005年1月14日 (UTC)
- 同胞的狭义的意思是一个母亲生下的不同孩子，在50年前，在台湾的土地上出现了很多有很多中国大陆人的同胞兄弟或者姐妹，这一点，任何诚实的台湾人都不能否认，任何勇敢的台湾人也不会否认。当然了，您的同胞的理解想必是狭义的；但是，请不要把您的狭义的看法强加于他人，甚至反而觉得他人在侵犯你。同胞，广义的讲，一母多胞繁衍下去的，也算是同胞，那么，现在在台湾这块土地上的闽南人，客家人，外省人……甚至汉族人，都是同胞。当然，您也许是阿美族之类的原住民。否则，你就不能否认上溯到几百年前，你的爸爸的爸爸的爸爸的爸爸的爸爸和大陆这边某一个人的爸爸的爸爸的爸爸是同胞兄弟。当然，你可以否认，你和那位历史上的祖先没有血缘关系，你甚至可以因此说，同胞是对你的一种侵犯。是的，你可能是正确的，因为客观的讲，在这么多代的繁衍中，你可能已经不是大陆这边某个人的同胞了；而且，对于你来说比较乐观的是，大陆的一胎化政策也正在使你的血缘越来越独立。台湾的历史不是起于您这一代的，所以当有人说同胞的时候，其实也是是对您爸爸的爸爸的爸爸的爸爸的一种尊重，不是吗？--Pashan (留言) 06:11 2005年3月2日 (UTC)
照这种讲法，全世界人都是东非猿人进化来的，都是同胞啰！你去跟埃及人说声同胞看看．同胞这个字不该乱用，基本上这个字是用国籍来区分的，就算是五十年前流亡来台的，既然在这里生活，就算中华民国国民，避免将两国人民说成同胞，比较不会有误会，同样的，祖国之类的讲法也应应该避免，不然要来个东非共合国是祖国吗？--momoge 01:24 2005年3月15日 (UTC)
这篇文章居然不被认为中立性有问题？
什么中华民国简称台湾，中华民国国民又称台湾居民，把孙中山当年在南京建的政权放在哪里？中华民国真正的简称是中国。
- 在习惯上用台湾来意指位于台湾岛上的政权实体，原本就是一种普遍被接受的国际实务，实务到连美国的官方资料网站CIA World Fact Book里面都提及“conventional short form: Taiwan”这句，哪里有不中立了？所谓的中立可不是“在中国才成立”的说法，要符合您的期待才叫中立。而没把孙中山当年在南京建立的中华民国政权放在眼里的，好像是中华人民共和国......（PS.发言请署名！）--泅水大象 04:15 2004年10月19日 (UTC)
- 我不懂这篇有什么争议性？难道一两个人对于条目的争议，就可以抹煞前人为了这个条目中立性所付出的贡献吗？--[[User:Theodoranian|虎儿 (留言)]] 04:27 2004年10月19日 (UTC)
美国政府的看法就是中立的标准么？如果是真是这么简单倒好了！另请问有争议是什么意思，一两个人的异议不叫争议，那么多少人的异议才是争议呢？或者“某些人”才有权发出争议，我等普通人是没权的？没人要抹煞前人为了这个条目所付出的贡献，我的工作也请不要任意抹煞。中华民囯包括在大陆的近四十年和在台湾的五十几年，忽略哪一个都是不完整的。关于中华民囯的政治、经济、文化等，我增加了其在大陆期间的一些情况。我认为这些修改是有利于增进这篇文章的中立性的。ps,抱歉，刚才忘记署名了。--小骆驼商队 05:13 2004年10月19日 (UTC)
- 一下子说"中华民国"非得简称中国, 又说简称中国的中华民国不能代表中国; 一下子说中华民国不能当作会员名称, 又说台湾也不能拿来称呼自己 --- 果真是令人头大的意识形态。(能不能多写一点两个政府究竟对人民好不好啊...^_^) 阿牛 05:17 2004年10月19日 (UTC)
两个政府对人民好不好，似乎不应该在这里讨论哦 ^^ 根据wiki百科关于中立性的解释：“首先，请先考虑一下一篇中立的文章只是描述争议性的观点而不强加该观点的意思。一篇中立的文章不仅仅只提到最流行的观点；它也不在提到所有观点后，断言那个最流行的观点的正确性；它也不断言某个更温和的观点是正确的观点。一篇描述所有观点的文章会说，p主义者相信p，q主义者则相信q，而双方在哪些地方有不同意见。一篇完美的文章还会提供一些背景资料，解释谁相信p，谁相信q，以及为什么他们的意见会分歧，哪一个观点更为流行（这里要注意，不要妄下断论，那个更流行的观点就是正确的）。详细的文章也可能包含p主义者和q主义者双方对对方的观点，对对方观点的反驳、批评，但同样不要断论哪一方获得争论的胜利。”在叙述台湾某些人观点的同时也叙述一下大陆某些人的观点，才是符合中立立场的哦（此时并不断言哪种立场是对的，只是陈述一下各方有这种观点而已）。--小骆驼商队 05:52 2004年10月19日 (UTC)
描述国家的福利政策以及人民的生活方式, 和文章的中立性并不相关, 只要内容和文章标题是相关的就能写啦, 怎么不能说!? 阿牛 06:11 2004年10月19日 (UTC)
- 所以，依照小骆驼商队兄的论调，中华民国简称中国的说法（大陆方面的认知）已经在文中叙述了，为何用台湾之名意指在台湾的中华民国这用法（台湾本地的居民与许多的外国人－－包括美国在内－－的用法）放在文内会“不中立”。关于Taiwan这个名字能不能代表中华民国，我是亲身实验过的，旅行过世界上超过十个以上的主要国家，我几乎每次在填写入境资料时都是写“Taiwan (R.O.C.)”或甚至有时偷懒只写“Taiwan”，从来没把“China”这个字完整写出来过。但我这写法美国海关不挑剔，德国海关不挑剔，英国海关不挑剔，荷兰海关不挑剔，日本海关不挑剔，连墨西哥海关都看得懂，如果这样的认同度还叫做“不中立”，我只能解释，小骆驼商队兄的“中立性”应该是“在中国成立性”的缩写，我们都鸡同鸭讲了吧？--泅水大象 08:48 2004年10月19日 (UTC)
回应小骆驼商队：您可以说这篇文章是有争议的（虽然我们已经尽量求同存异、并且尽量使描述符合现状的Neutral Reality了，但是要鸡蛋里面挑骨头、硬是要争议，我想每一个条目你都可以争议），但是中华民国这个页面，改了不下二、三十次，再加上简体版本（2003年3月23日建立）修改的次数，我到是想听听它中立性到底哪里有问题？这个内容审订是两岸三地（甚至海外）华人都有参与，甚至您要改内容也没有人会说一个”不”字，为什么这样还要被说是中立性有问题？最后我想发点牢骚：我觉得台湾、台湾独立、台湾问题或是中华民国这几个条目承受了太多中国人的”关爱”。每次来了一个新的”爱国者”，就要赔上好几个台湾维基人的精力来应付这些因为资讯不足加上个人主观意识强烈的家伙们，这太耗损了！这些人为什么不想想，自己的故乡，自己的省还有多少个县空在那儿？多少个该省名人还没有立传？多少的壮丽山河、雄伟历史没有只字片语，只有一串红色符号？这叫什么？妻不如妾，妾不如偷，偷不如偷不着？犯得着把精力放在诠释一个没几个当地人认同你的说法的地方？我深深不以为然。--[[User:Theodoranian|虎儿 (留言)]] 12:53 2004年10月19日 (UTC)
- 谢长廷日前就联电搜索说，如果一部法律的存在使每个人都要违反它，那么我们就要考虑修改这部法律。同样的道理，如果每一个新来的人，都会对条目有意见并产生大幅修改的冲动，我们是有必要修改修改的。--Pashan (留言) 17:07 2005年3月7日 (UTC)
- 没有人说不准改。可是请注意一点，维基百科不是只有新来的人，老实讲，新来的又怎么样？谁不是从新来的一路变成熟人的？问题是尊重！尊重就是还没搞懂之前不要乱放炮，不要以为自己是最行的，以为别人的努力都是白搭，然后放个炮就走人？在我看来，不要以为今天哪个条目挂了个争议的牌子，就真的有争议了。台湾也争议，李登辉也争议，陈水扁也争议，现在连中华民国都要来争议，要搞清楚，那个争议是挂给是给老大哥看的，不是真的来给你吵架的。不要别人给了面子，就想站到头上去。--虎儿 17:30 2005年3月7日 (UTC)
关于中华民国宪法
虽然在过去我对于宪法这玩意儿到底在写些什么，根本毫无兴趣，但却因为这里常常有大陆网友开口闭口都是中华民国宪法怎样怎样说，逼得我非得去看了一下宪法条文，这才发现，官方公告的宪法里面，根本就没有提过关于领土疆界与首都的定义问题（参考：中华民国行政院新闻局官方网站)倒是，在国会代表名额的选举上有提到过‘各省与各自治区’之类的字样，所以下次有人要讨论这方面话题时，至少，先研读一下这些条文吧！--泅水大象 16:00 2004年10月19日 (UTC)
- 可惜“大陆网友”根本上不去这些类似的网站，全被封锁啦！--[[User:Zy26|zy26 (Talk)]] 00:21 2004年10月20日 (UTC)
维基资源上就可以找到, 请参见中华民国宪法(旧版).
不过, 这个所谓的"封锁," (包括我从维基中文版上所看到的"一蹋糊涂BBS"及"维基"本身被封等), 我个人觉得是一个十分严肃的问题. 民主或者是自由的前提, 就是资讯的自由流通. 在过去的台湾, 平面媒体被控制, 电子媒体是党国所拥有的, 异议人士只好拼命办党外杂志. 发行没几期又被新闻局(宋楚瑜正是当时的局长)查封, 被警备总部到印刷厂抢刚印好的杂志. 在这个意义下, 80年代末期开始崛起的"有线电视,"其实在资讯流通上颇有一定程度的贡献.
90年代在传播科技上最值得大书特书的, 当然是和internet有关之技术的普遍化(早期只有美国军方在使用, 后来扩及一些学术机构), 尤其是World Wide Web的兴起, 造成资讯自由流通(不必透过某个政府的中介, 这些政府别的不会, 只会管制人民的思想)的程度, 大大地增加. 我常常在想, 如果台湾在90年代还没完成民主化的话, 只要透过这个新科技, 异议分子也一定可以用另类资讯戳破国民党所谓中国正统的神话.
但是, 道高一尺, 魔高一丈, 没想到这些统治者还是可以找到其他的方式进行资讯封锁. 我觉得在这个二十一世纪的今天, 这是很不可思议的事情. 看色情图片也罢, 看政治新闻也好, 这都是私领域的事, 我们不需要一个"别人"来告诉我们, 这是应该的, 或者是不应该的, 这是对每一个人之所以为"人"之最基本尊重的侮辱.
我不是中国人, 我没办法在这个议题上帮什么忙. 但是, 身为知识分子, 我却觉得这是一个我们必须十分严肃面对的问题. 统治者永远不会主动放弃目前既存之权力和利益的, 历史之所以会慢慢向前推动, 其实正是被统治的人民, 一步一步向当权者争取来的.
中国政府对internet的管制(我想多数"正常"国家都不能存在所谓"封锁"这种观念, 太可怕了, 凭什么让你来决定我该看什么, 不该看什么), 绝对是一个严肃的议题. --wdshu|阿呆 01:07 2004年10月20日 (UTC)
- 中华民国宪法第四条：“中华民国领土依其固有之疆域，非经国民大会之决议，不得变更之。”因此除非台湾的中华民国国民大会召开会议正式变更领土，中华民国领土依然是1911年成立之时的范围。没一个国家的宪法（除了中华人民共和国的宪法，在前言中写说台湾是其领土的一部分之外，但也未说明其他的领土范围）会写自己的领土到底是哪些，但是都会说明改变领土范围是非法的。--Formulax 04:57 2004年10月20日 (UTC)
Formulax兄：
谢谢你对中华民国之疆域的关心(都比我还关心喔，一笑)。我有以下几点comments：
1). 如果就“目前法律上的现实”来讲，你说的可能是对的。在中华民国宪法于1947年订定以后，它确实没有就其所谓“固有领土”做出任何更动过，虽然它也未曾对其“固有领土”做过任何定义过。
2). 也因此，蒋介石的中国国民党和毛泽东的中国共产党的国共之争，就成了第二次大战结束后国际舞台的一个烂戏码。在联合国大会中，从1950年开始，每年为了所谓“中国代表权问题”，年年辩论(这中间分成三个阶段，我在这里不引述，详见陈隆志 1993，72-83)，一直到1971年中华民国的“中国代表席”由中华人民共和国取代为止。
3). 对我这个台湾人来讲，上述的故事是一个悲剧。我们一个小小的岛，没什么理由要去承担蒋介石和毛泽东之间的私人恩怨。对我来讲，中国国民党以及其带到台湾的国民政府，不过是台湾历史上一个接一个、不曾停息过的外来政权罢了。为了蒋介石要和毛泽东相斗的这口气，我们承担了太多的苦难。这不仅表现在国际舞台的“中国代表权”之争上，也表现在蒋介石以台湾为所谓“反共基地”，企图要从台湾“反攻大陆”的妄想上面。
4). 还好，台湾终于慢慢步向民主化，也终于走向本土化，由李登辉接任“中华民国”的总统。1991年5月1日，李登辉公布废止〈动员戡乱时期临时条款〉，同时公布施行宪法增修条文，所谓“动员戡乱时期”正是结束。前一日，李登辉在记者会上已明确宣示“不以武力作为谋求国家统一的手段”，同时表示“今后将视中共为控制大陆地区的政治实体，我们称它为大陆当局或中共当局”(引自张赞和 1996，298)。这个宣示当然是两岸人民之幸，从此我们不用再为了毛蒋恩怨、国共斗争而相互敌视，可以各自去追求各自人民的幸福。
5). 之后十几年过去，我们基本上虽然是过得还好，可是，也有很多的台湾人，像你一样地那么聪明，而发现到我们的宪法似乎并不是太适合在台湾这个小岛使用。这部宪法是在南京订定的，当初整个的设计，也是以像中国这么庞大的国家当成对象而设计，因此，很多地方显得窒碍难行。还好，我们有总统民选的机制，陈水扁在选前就高呼台湾应该要重新制宪，这个主张，确实也得到相当多人的赞同。所以，他选上总统了。这就是我们为什么必须制定一部新宪法的原因啊。
6). 基本上，我不是很懂你的逻辑。难道你是“希望”中华民国的领土包括中国大陆和外蒙古在内吗？当一块土地，有两个不同的政府宣称对其拥有主权的时候，那又应该怎么处理呢？我们台湾人对“反攻大陆”毫无兴趣，我们只希望在自己的小岛上求得一个安身立命之处，我们只希望中国不要是一个动辄喊着要用武力威胁我们的坏邻居，这么卑微的一个希望，难道也冒犯到你了吗？
7). 再退一万步说，假设我误会你的意思了，你只是一个“宪政主义”者(但是对不起，我是社会运动和民族运动的研究者，我基本上并不完全采信这一套，世界上以法律之名行不正义之事的例子太多了)，觉得人民的一切生活都应该以“宪法”来当作依据。那么，我欣赏你的“法治精神”(虽然我个人不完全同意)。但是，也因为你的这个考虑，所以我们已经准备着手订定新的宪法了啊。等我们修订完新的宪法，希望这一切和中国相关的、如影相随的恶梦，能有早日结束的一天。也祝中国人民能过着幸福快乐的生活。
参考书目
- 陈隆志，1993，台湾的独立与建国。台北：月旦。
- 张赞合，1996，两岸关系变迁史。台北：周知文化。--wdshu|阿呆 09:16 2004年10月20日 (UTC)
- Formulax只是讨论当前宪法中的情况，我觉得可以在文中加以说明，宪法如何规定，实际情况又是如何？否则，无论是宪政主义，还是其他什么，都有违NPOV的精神--百无一用是书生 (Talk) 09:34 2004年10月20日 (UTC)
- To:wdshu|阿呆：
- 不错，我确实十分重视法治精神，因为我知道，没有法治只有民主的后果是灾难性的，台湾可以算是一个例证，当然这个我不太想现在谈。我感到十分有趣的是台湾一些（或很多）人的修宪梦、独立梦。由于我现居海外，因此得以长期观察台湾、两岸的政治现实。有关台湾独立，最有见地者非李敖莫属，他的一番话让我如梦初醒：台湾独立也罢、统一也好，两方人马都可以举出一长串理由、一长串例证，但其实最重要的是现实的问题。最现实的问题是：台湾是否可能独立？台湾人需要觉醒的是，中华人民共和国绝不可能放弃台湾，任其独立。因此独立等于战争，不论对大陆是否有灾难性后果，台湾的前途将被拖入深渊是肯定的。纵使你台湾在美国人的帮助下打赢了，真地独立了，问台湾岛内的情形又会怎样？历史上所有寻求独立的国家都不免一战，付出惨痛代价。能独立者，因为他们流了血，打败了宗主国；独立失败者，也因打仗打败了。但是现实的、聪明的台湾人应该看到（虽然现在一些人，可能包括您，还天真地因为台湾独立不是梦，因为中国会让台湾放手独立），无论战争之结果如何，战争一来，台湾将毁灭。民进党党纲第一条就说要建立主权独立的台湾共和国，可是执政4年来却迟迟不见推动独立，就是基于现实的考虑。您可能认为2006年制宪将是真的，我可以跟您打赌绝无可能，即使制宪也不可能触及领土、国号等敏感问题。至于李登辉，我劝您还是别信他的话为妙。大陆的领导人、大陆的人命可是吃够了他的苦头：可别忘了李登辉1991年以前可是连续讲了几十年的中国统一，否则怎么会博得独裁者蒋经国之重托呢？不信的话您可查阅一下《李登辉先生言论集》，里面的许多言论可是比台湾现在最支持统一的人还渐进啊！--Formulax 10:16 2004年10月20日 (UTC)
- To:wdshu|阿呆：
- 从Formulax兄的言论里面，可以看到一个大陆朋友最容易犯的过度推论，那就是认为不赞同‘台湾要接受中华人民共和国所制订的游戏规则’的台湾人，都是主张台湾要独立，然后又扯到什么战争啦、辜负祖国的期待云云，越说越远。其实说真的，也不是每个人都那么赞成台湾要独立，但可以确定的一点是，在台湾这里，没有一个人愿意受到像中华人民共和国这样的政府管辖，因此，如果你要问我个人的期望，我会告诉你统一也不会是个坏主意，但是如果要选，我只接受中华民国统一两岸，要听中华人民共和国那套，我宁可持续现状大家继续模模糊糊不讲清楚。至于大陆领导人甚至大陆‘人命’吃到李登辉的苦？别闹了，李登辉哪有那么神通广大呀！统一与独立并不是一种非得二选一的选择题，中间其实是有很多灰色地带的，我不认为以今日两岸的观念落差，我们有资格在此时此刻‘答题’，留待时间去解决一切吧！--泅水大象 19:46 2004年10月20日 (UTC)
- ”...在台湾这里，没有一个人愿意受到像中华人民共和国这样的政府管辖...”
- ”...统一也不会是个坏主意，但是如果要选，我只接受中华民国统一两岸，要听中华人民共和国那套，我宁可持续现状大家继续模模糊糊不讲清楚。...”
- 虽然没做过正式统计，但我相信这是很普遍的看法。
- "...道高一尺, 魔高一丈, 没想到这些统治者还是可以找到其他的方式进行资讯封锁. 我觉得在这个二十一世纪的今天, 这是很不可思议的事情..."
- 为什么没人愿意接受中华人民共和国的管辖？我相信这是主要的原因之一。尤其现在在大陆的百万台商完全看不到台湾的新闻。〔资料来源：【2004/10/26 联合报】http://www.udn.com/2004/10/26/NEWS/WORLD/WOR1/2313939.shtml〕
- 个人相信：如果两岸之间资讯不对称的现象能降到最低，再来谈两岸统一才有意义。HJC 06:43 2004年10月27日 (UTC)
这话我真是太太同意了，我是北大的台湾学生，你们知道我要看一个台湾新闻要多千辛万苦吗？而且说真的，有谁愿意被中华人民共和国统治，我在建国中学，让大陆人了解一下，这可是全台湾第一名的男校，高一时为了教报告对约七百位同学做过问卷调查，没有一个人愿意受中国统治，这大概可以算是一个统治的民调吧。！--小士 2004年11月26日
没事跑去北大干麻~ XD
- 战争来源是因为中国政府的政治选择（为了掩饰国内执政无能），跟台湾根本没有关系，台湾本来就就已经是个独立国家，只有改名与制宪的问题，没有独立问题，台湾目前只有少数统一分子希望被并吞而已，我到想知道中国人对于侵略他国是那样热衷的吗？希望中国人别在做统一梦了，因为台湾中国一边一国是事实．--momoge 06:35 2005年1月14日 (UTC)
首都与疆域
中华民国的首都不是宪法所规定的东西，疆域有规定到，但是所谓“固有疆域”是一个模糊的概念，曾经有立法委员声请大法官解释宪法，不过大法官以这是“重大政治问题”为理由，不予解释：中华民国领土，宪法第四条不采列举方式，而为“依其固有之疆域”之概括规定，并设领土变更之程序，以为限制，有其政治上及历史上之理由。其所称固有疆域范围之界定，为重大之政治问题，不应由行使司法权之释宪机关予以解释。 --[[User:Theodoranian|虎儿 (留言)]] 13:48 2004年10月20日 (UTC)
- 感觉可以写入条目。--[[User:Zy26|zy26 (Talk)]] 13:56 2004年10月20日 (UTC)
中国一词
看到之前写的“是中国一次现代用法的起源”被人EDIT掉所以又加了回去 为了避免被那位Shizhao网友再次删除, 所以先解释一下 我说的是中华民国是“中国一词现代用法的起源”, 而不是“中国一词的起源”
最初中国一词涵义甚广，有‘国中’、‘中夏之国’、‘京师’等解释，通指黄河流域的中原地带；如公羊传‧昭公二十三年：“不与夷狄之主中国也”、三国时称魏中国、诗‧大雅‧民劳：“惠此中国，以绥四方”、穀梁传‧昭公三十年：“中国不存公”。这些例子中的中国，和今天所说的中国不相同吧? 在二十世纪初，中华民国建国之时，中国一词才首次被用在国号上，政府也首次要求如日本等外国以中国称呼，从此之后才有了这层新的涵义。
如果我有说错欢迎指正, 但是Shizhao说“是现代中国一词使用法的起源简直胡扯，早就有了中国一词了” 岂不才识真正的胡扯吗? 使用法和有这个词一样吗? --Rmc 01:57 2004年11月3日 (UTC)
你的说法似乎是正确的。现代民族国家的概念在东方确实出现的很晚。不知道清代的时候西方国家如何称呼中国？有谁作过考证？--Mountain(Talk) 01:59 2004年11月3日 (UTC)
- 应该就是大清帝国 Qing (Ching Empire) 吧, 不过我想...相对于外国, 当时的清朝民众还是会说这里是中国。只是大清国和中国两个名词是用在不同场合和目的。 阿牛 02:14 2004年11月3日 (UTC)
以往外国都是以朝代名称(亦即国号)来称呼的; 如明代称大明国, 所以才会有唐土等名词的出现
至于民间, 我记得中国确实是直到中华民国出现才变为国家的代称;
类似的词语最初应为‘华夏’, 清代应该还没有拿中国来如此使用
地理上, 应该是称‘中华’
--Rmc 01:23 2004年11月4日 (UTC)
- 但不知RMC兄是民国几年次的...仍能记得中华民国出现后是先用“华夏”后来才用“中国”的 (Just Kidding^_^) 。而唐土这个名词，也不是因为明代的出现所以才出现的... 希望使用词性的时候能委娩些或能明示出处来由
- 如果我手边的资料无误...郑成功当年收复台湾时曾给荷兰人一封信指出：“台湾者，早为中国人所经营，中国之领土也。” (明朝)
- 另外一段是网络上取下的...太平军召令起义的口号之一即是“兴复久沦之境”，“夫中国有中国之形象，今满洲悉令削发，拖一长尾于后，是使中国之人，变为禽兽也，中国有中国之衣冠，今满洲另置顶戴，胡衣猴冠，坏先代之服冕是使中国之人忘其根本也”“凡有起义兴复中国者，夷其九族，是欲绝中国英雄之谋也”（杨秀清《奉天讨胡檄》） (清朝) …这两段话其实是有国家意涵在的吧(荷兰与中国, 满州与中国)阿牛 08:19 2004年11月4日 (UTC)
汗, 你误会我的意思了, 我说唐土意思是出处来自于国号, 如果说的不清楚请见谅....至于‘与荷兰守将书’, 我记得原文应该是“然台湾者, 中国之土地也”. 之前也说过, 中国一词被拿来乱用, 其中各式意思之一有一样就是华夏民族居住之所, 这里应当是这个意思吧, 因为‘国’这个字也是有很多意思的, 除了国家、诸侯国以外, 尚有城市和地方等意 --Rmc 09:14 2004年11月4日 (UTC)
看了看太平天国那两段, 其实不大有国家涵义的说; 基本上都是 “居天下之中的国土”、“华夏民族居住地”之类的意思
我去查了一下, 发现好像各朝代的疆土都可称为中国, 不过依然只是地理上而已.....
--Rmc 09:38 2004年11月4日 (UTC)
谁来代表中国
【中华民国所简称的中国，是近代将“中国”一词用于表示国家或国号的起源】。我想上面这样的描述才不致于引起误解，老是中国来，中国去的，似乎没有解释清楚。
另外我发现在这里写不写简称, 已经成为意识形态了, 希望简称中国的人, 似乎在争取中华民国才是中国的正统(或是唯一合法的政府), 而不愿意简称中国的, 则是希望台湾的主体性不要再与国际上的中国混为一谈, 我相信大部分的中华民国国民都认为, 中华民国与中华人民共和国互不隶属, 而在台湾没有宣布独立前, 是属于中国的(不然干嘛搞独立), 至于说是从哪个中国独立出来...就可以有多种解释了…
因此我仍赞同 虎兄 先前将名称独立成一节, 因为探讨“中国”这个名词的起源(不管是不是古今用法), 与中华民国这个条目并不一定是完全相等的, 而且较适合放在中国这个条目去强调。让其他解说中华民国的内容才放在中华民国这个条目下。 阿牛 09:41 2004年11月3日 (UTC)
随然如此, 但是我想你误会了我的意思吧; 我认为因中华民国引发了中国一词的现代用法, 所以有必要记载一下, 而另外独立成一段出来反而显的有些多余.....
--Rmc 01:23 2004年11月4日 (UTC)
关于“台湾国内”的说法不对
因为世界上根本就没有台湾这个国家。
根据联合国决议，中华民国在法律上已经被中华人民共和国取代，因此中华民国只是一个历史名词。
台湾地区的现状是自治，虽有独立建国倾向但并非一个独立国家。
国际舆论认为，台湾的独立会导致战争，而且考虑到大陆的强大实力及国际地位，台湾永远也摆脱不了大陆的影响，即使独立了也只会更艰难而不会得到国际社会的承认。
尽管中共曾经吞下了北蒙独立的苦果，但台湾的战略地位和北蒙不同。因此独立是一条死胡同。
个人认为真正重要的不是名义上谁统治谁，而是维持现状，共同繁荣。
奉劝那些执迷不悟的想要改变现状的台独分子：不自量力只会自取灭亡！
相信见过世面的台湾人都清楚，这不是意识形态上共产主义和资本主义之争，因为大陆根本就不是共产主义国家，也不是独裁与民主之争，统一后大陆也不会去干涉台湾内部事务，也不是统一和分裂之争，因为统一后依然是分治，这是全球大格局之争，是世界民主化和世界单极化之争，希望台湾不要成为别人手中可悲的棋子，与其整天奴颜卑膝的被别人呼来喝去做二等公民（不信可以去那些已经独立了却实际被美国所控制的国家去看看，那里的人民并不喜欢美国人），不如堂堂正正的做中国人，和大陆一起实现中华民族的伟大复兴，和民主包容的新世界一起迈向人类文明更加灿烂辉煌的明天。
首先，讨论请记得签名。另外，请你尊重别人的国家，不要开口闭口战争、灭亡、死胡同，这就像是一个人明明活得好好的，你同他聊天，开口闭口就是说你快死了快死了！听着多讨人厌，也难怪台湾想要统一的人越来越少。最后，维基不是中国的维基，中国的立场大家都很清楚了，就算不清楚的人，上维基来也不是看这些政令宣导的，更何况，维基百科不是论坛，来这边贴这种文章一点意义都没有！--[[User:Theodoranian|虎儿 (留言)]] 01:37 2004年11月20日 (UTC)
台湾如果变成中国的棋子, 那岂不是更加惨不可言; 而且也没有人跟你在争什么共产资本的, 这是国家存亡荣辱之事 --219.88.187.88 05:23 2004年11月23日 (UTC)
哈，你自己去做堂堂正正的中国人。想想，台湾今天保留有中国文化比较多，还是中国比较多？想想你现在写的字，你会写繁体吗？我们传承了很多在大陆已经灭了的中国文化。中华民族的伟大复兴？请你自己照着镜子说这话，在台湾已经没人管你什么复兴不复兴的了，台湾西化而且进步，每个人都可以发言，你们呢？我在北大的留学生宿舍，还有同学因为上色情网站被公安抓走，好笑啊！我看那些北京本地报纸的台湾报导，哈！更是好笑至极！你自己看看：你们的高级货市场已经被台商占据了！永和大王，中兴纺织，宏碁电脑，张惠妹FIR，SHE，周杰伦，五月天‧‧‧中国人你也争争气，别老是学台湾，有点自己的骨气！至于美国人，没人说我们讨厌或喜欢，只要对台湾好的就好，中国本来就有反美情绪，可是台湾没有，唉，有时也替你这位纯正思想的中国人感到悲哀。
你的言语在台湾人言语中听起来真的很不舒服，要学会文明包装啊，不要只会赤裸裸的说这些不重听的话。就算统一了，再你们这样的文攻武吓下我们是不会屈服的，我相信台湾人坚强的生命力──永远打不死的小强。
ps 中国人你知道小强是什么吗？唉，大概又没办法了解吧。看，我们的差异有多深！
- 大陆台湾之争由来已久，1949年国民党带走大量金条、文物之后，50-80年代一直积极从事大陆的颠覆活动，播散传单、散发伪钞以期重新统一；大陆方面对台也始终保持威慑态度。由于种种复杂的历史原因，目前大陆和台湾的关系一衣带水而又紧张微妙。从台湾的社会调查来看，大多数人也认可中华文化的渊源，也认同中华民族的说法。但就具体政权，以及在什么前提下统一，统一之后如何自治，并且如何保证台湾原住居民的权利争议巨大。在目前状况下以大陆利益（或者说整个中国的利益）为前提来讨论统一问题缺乏必要的共识，还是在做好自己的事情同时尽量沟通交流为好。我个人对统一持谨慎的支持态度，但必须是在尊重各方利益和权利的前提下来讨论。纯粹依靠武力完成统一，或者强大的经济力量都不是好的做法，这都把民族血脉和文化联络放到了可悲的位置。
- 大陆目前的确存在很多不完善甚至混乱的地方，但如果说到中华文明的传承，大陆方面的渊源应该不逊于台湾，很多传统文化的不能好好保护受制于经济条件。同时，大陆的法制还需要很长时间来建设，个人观点是2020年之前法制环境可能有一个较好的发展，对“人”的权利保障方面达到一定水平。--冷玉 18:27 2004年11月26日 (UTC)
其实，关于文化的这个话题，似乎可以另外开设成一个项目......
说实在的，大陆汉字简化的程度比日本还要严重，还听说过有要用拼音完全取代汉字的说法；文化的根本毕竟是语言。
还有，最近看到大陆的书，全是西洋式的横排，连日本也都还保留着华夏文化直立式右到左的优良(?)传统的说。
后面这个就不清楚了，不过据说大陆方面在古典文书方面的教育，也远远不及台湾.......
至于大陆与台湾之争，与其说是历史因素，不如说是双方之间互相不认同(或作不能认同)对方的心声，沟通不良所造成的；例如最上面的那位老兄，竟然以为是意识形态作祟，导致台湾民众不想被大陆统一掉........
--Rmc 11:31 2004年11月28日 (UTC)
台湾本来就是个独立国家，所以这个标题根本就不对，台湾只剩少统一分子，接受中资，意图颠覆台湾，中国人应该要反省一下．当了中国人根本就不能堂堂正正，而是国际社会的二等人民，不民主，不自由，也许改说是三等更适当． 期待中国早日改朝换代政党轮替，也许人民水准可以有所改善，只要改善了，也许就会放弃侵略他国的野蛮心态，这也是世界之福，毕竟中国人口众多，国家好会对全球水准有很大改善的．--momoge 06:49 2005年1月14日 (UTC)
无论如何，台湾岛未曾被中华人民共合国统治
信息更新
据2006年04月04日新华网新闻，中国外汇储备达8536亿美元 超日本跃居世界第一，故就本题目的顺次作出调整。新闻请见:[6]