讨论:屏东县基督教罗腾园肢体残障服务协会

有偿编辑

维基会不会越来越扯? 我是针对有兴趣条目，自发性无偿编辑，请问家扶基金会、励馨基金会这类公益非营利组织维基条目，是否该一示同仁，要求有偿性编辑通知? --Milk7054（留言） 2018年11月11日 (日) 15:29 (UTC)

无端丢讯息质疑有偿编辑，是否对义务性编辑者，是人格诽谤?--Milk7054（留言） 2018年11月11日 (日) 15:29 (UTC)

讯息如下：“您好，感谢您参与编辑维基百科。留意到您可能受相关的机构或公司（包括但不限于公关公司、媒体创意公司及该机构本身）委托在维基百科上编辑。提醒您根据维基百科的使用条款：“在您于维基媒体的任一项目所收取或将收取之报酬的任何编辑贡献方面，必须公开您的雇用者、客户及所属机构。”--Milk7054（留言） 2018年11月11日 (日) 15:28 (UTC)

删除争议

这个页面不应被快速删除，因为：（检举G11广告宣传的理由是什么? 介绍协会就是广告，那介绍维基电玩游戏、政治人物甚至其他基金会、宗教团体或学校的页面要不要比照G11的标准全数删除? 检举者针对性太明显了吧?请问页面中加入宣传材料是什么?完全网站照参考资料贴上，没添加主观评论也没有提到创办人是谁以及创办理念跟思想，这也能说是添加宣传材料?完了，我已经无法懂维基的管理标准，那我检举其他协会和社福团体，麻烦管理员也公正比照G11的标准快速删除，感谢 ）--Milk7054（留言） 2018年11月10日 (六) 14:20 (UTC)

删除争议

这个页面不应被快速删除，因为：（拜托，前次有人检举G11，就没有G11广告材料内容，还被快速删除。发现没有广告嫌疑，又改成G5删除后重新建立类似的板模。到底之前G11广告删除理由成不成立啦? 检举理由不成立就别乱编织罪名好吗，又不准人家重新建立条目，请问是什么情形，完全看不懂耶。我要检举协会跟学校的维基页面都有G11广告材料，不符合中立原则，麻烦管理员秉持公正一致的标准，谢谢）--Milk7054（留言） 2018年11月10日 (六) 14:44 (UTC)

条目中的“协会业务”部分应该是之前列为广告宣传的原因，此条目主要是对此协会进行简单的介绍，协会业务的列表已经不只是简单介绍的内容了，不过这部分已删除了，因此目前应该可以不用被G5或G11快速删除了。--Wolfch (留言) 2018年11月10日 (六) 14:50 (UTC)

另外, 若Milk7054要检举其他网页，请先看一下Wikipedia:不要为阐释观点而扰乱维基百科，若真的认为有条目有问题，再行在对应条目以G11的理由提出快速删除。--Wolfch (留言) 2018年11月10日 (六) 15:00 (UTC)

感谢Wolfch君删除其中宣传内容，现情况走关注度更为妥当。唯该页面之前已被删除过，故在下才予以警告。 --Royal Patrol ^Vikarna 2018年11月10日 (六) 15:43 (UTC)

我是原PO，被大幅删减内容，又被挂板模说关注度不够，要我多列举二手资料。假如补充二手资料，是不是又回到G11广告内容的争议，我看其他基金会、协会也没被这样检举这么频繁耶—以上未签名的留言由Milk7054（对话｜贡献）于2018年11月10日 (六) 16:12 (UTC)加入。

删减的是“协会业务”内容，也是有广告宣传疑虑的内容。要加二手资料的目的是作为参考资料，佐证条目关注度，在维基百科:关注度有提到：“维基百科收录“值得关注的主题”，亦即已有独立来源给予相当程度关注的主题。”举一个例子，维基百科不太可能有条目在介绍我，因为我不是“值得关注的主题”，没有独立来源特别关注我。若此条目有独立来源给予相当程度关注，表示这是“值得关注的主题”，符合关注度的要求。--Wolfch (留言) 2018年11月10日 (六) 16:22 (UTC)

我是原PO，佛光山条目，星云名言说好话做好事，这样算不算帮星云打广告? 连到佛光山交通方式都写，这样不算过度繁琐内容? 要求修改是可以，但请标准一致，感谢—以上未签名的留言由Milk7054（对话｜贡献）于2018年11月10日 (六) 16:24 (UTC)加入。

有关协会历史部分，有可能属于过度细节内容

有关协会历史的内容，我相信对于协会本身，是很重要的一部分，放在协会网站上完全没有问题，但放在条目中，我觉得有些内容（例如协会曾被罚款）是比较琐碎的内容。

协会在2000年被勒令解散，2018年又有收到公文，表示要解散协会，这个应该算是大事，不过目前的写法，感觉是在列出协会的历史大事列表。在写法上可能还需要作些调整（另外，不好意思，我的功力只能看出需要调整，还没办法说明要如何调整）--Wolfch (留言) 2018年11月10日 (六) 15:58 (UTC)

另外, 有关过度细节内容的模版, 也有可能是我要求太多了, 若有对这部分熟悉的维基人, 认为其实没有此部分问题, 也可以说明其实没有问题, 并且移除该模版。--Wolfch (留言) 2018年11月10日 (六) 16:02 (UTC)

@Wolfch、Milk7054：协会历史部分可能因采用了不当的列表式写法，看起来琐碎罗列。另外因为有编者加入部分来源，关注度应当基本足够。故准备摘除{{notability}}，改为{{prose}}，您意下如何。 --Royal Patrol ^Vikarna 2018年11月11日 (日) 04:31 (UTC)

需要佐证关注度，需要有“可靠的第二手来源的有效介绍”，若只是报导上有提到主题而已，不能佐证关注度，我觉得[1]的内容算是对罗腾园进行了有效介绍，因此会将关注度模版改为{{prose}}--Wolfch (留言) 2018年11月11日 (日) 08:33 (UTC)

我是原PO，董氏基金会条目也是民国XX年和西元XXXX年的资料堆砌，但好像没并提出类似疑问，不晓得我的条目怎么提出这么多板模要我修改?—以上未签名的留言由Milk7054（对话｜贡献）于2018年11月10日 (六) 16:09 (UTC)加入。

可能我要求太多了吧，若其他人认为无此问题，敬请移除{{overly detailed|time=2018-11-10T15:50:45+00:00}}模版，(另外，留言最后请加~~~~签名)，--Wolfch (留言) 2018年11月10日 (六) 16:15 (UTC)

我是原PO，25分钟前讯息：您好，您创建的页面被提出快速删除...。检举真的非常有效率耶，其他有类似问题的基金会、协会条目，都没被针对性这么严重--Milk7054（留言） 2018年11月10日 (六) 17:28 (UTC)</nowiki>签名)，--(Milk7054|对话)

我是原PO，别的条目基金会、宗教团体，执行长姓名、宗旨、信念都可以光明正大写出来，唯独我的条目被阉割掉，还要挂板模提醒，修改完又传讯息有人提出快速删除，哈哈--Milk7054（留言） 2018年11月10日 (六) 17:28 (UTC)</nowiki>签名)，--(Milk7054|对话)

我觉得基金会及宗教团体的执行长姓名可以列在维基条目上，宗旨信念部分就比较难说，另外，快速删除需要有原因的，目前内容和原来已有不同，不可能用G5快速删除的（G5快速删除提出后几分钟就取消了）。--Wolfch (留言) 2018年11月11日 (日) 08:38 (UTC)