讨论:安妮 (英国女王)
最新留言：9年前由Age317发布
 | 安妮 (英国女王)因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。 | ||||||||||||
| |||||||||||||
| 当前状态：优良条目 | |||||||||||||
 |
安妮 (英国女王)属于维基百科人物主题政治家及领导人类的基础条目第五级。请勇于更新页面以及改进条目。 本条目页依照页面品质评定标准被评为优良级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
.svg){kind=small}
优良条目评选 编辑
本讨论已经结束，处理结果：提名人不是自动确认用户，提名无效。请不要对这个存档做任何编辑。
安妮 (大不列颠女王)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：政治与军事人物-贵族与王族，提名人：Age317（留言） 2014年4月26日 (六) 13:04 (UTC)
- 投票期：2014年4月26日 (六) 13:04 (UTC) 至 2014年5月3日 (六) 13:04 (UTC)
符合优良条目标准：提名人票。翻译自英文特色条目，内容详实、脚注充实，同时加入适当的史学界观点--Age317（留言） 2014年4月26日 (六) 13:04 (UTC)
不符合优良条目标准：语句生硬，和上面那个玛丽二世一样的问题，全文没有任何两个连续的句子是通顺的。正文跨语言链接，参考英文红链，参注混杂。--刘嘉（留言） 2014年4月26日 (六) 13:13 (UTC)
优良条目评选（第二次） 编辑
安妮女王（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：政治与军事人物-贵族与王族，提名人：Age317（留言） 2014年11月3日 (一) 14:01 (UTC)
- 投票期：2014年11月3日 (一) 14:01 (UTC) 至 2014年11月10日 (一) 14:01 (UTC)
- 此条目 符合优良条目标准，故提交候选，理据：内容丰富、来源充足，不但正文翻译自英文的特色条目，而且查阅了不少英国史相关书籍（如丘吉尔的《英语国家史略》、威尔·杜兰的《世界文明史》、贾士蘅翻译的《英国史》、屈味勒林的《英国史》），让内容叙述更容易让中文读者搞懂（之前让安妮的姐姐、姐夫和独子都成为优良条目，希望这次能凑齐四人）—Age317（留言） 2014年11月3日 (一) 14:01 (UTC)
- 不符合优良条目标准：翻译品质低劣，仿佛不懂汉语直接把一个个英语单词写成汉语，前后语序、语法没有基本的调整。参注混杂，大量重复内链，参见项红链，不当斜体，不当加粗，不当英文红链，英文半角标点。全文除第一个自然段外，没有任何一个段落既不存在翻译错误，又符合汉语语法（断句、错字、逻辑错误、时序时态错误等）。以首段为例：“1710年后，由于安妮身体虚弱和无后嗣的忧虑，托利党领袖、国务大臣博林布洛克子爵曾与安妮的弟弟、老王位觊觎者詹姆斯·爱德华联系，希望他能够放弃天主教信仰来换取王位继承权，但遭到詹姆斯拒绝。”--7（留言） 2014年11月3日 (一) 14:45 (UTC)参注混杂，重复内链，不当加粗，不当英文红链，英文半角标点。--7（留言） 2014年11月9日 (日) 11:36 (UTC)
- 刘嘉果然一如往常地跳出来直批，而且炮火比以往猛过数倍。我承认翻译一定有瑕疵，但也不至于如你所说“没有任何一个段落既不存在翻译错误，又符合汉语语法”，这样全称的描述难道真是客观的评断？就算这篇条目有幸通过优良评审，可能还要遭到阁下的冷嘲热讽──“中文维基的GA标准可能也就这水平”（见讨论:格洛斯特公爵威廉王子），果然是酸人一流的翻译大师--Age317（留言） 2014年11月3日 (一) 15:22 (UTC)
- en，多反击一下，阁下翻译水平就可以自动提高了。再看了一次，我仍然可以说，除了第一自然段，之后的任何一个自然段，都存在要么有地方翻译错误，要么不符合汉语语法。另及：如果目标是像楼上的很多人那样只是要“通过GA”，那在中文维基实在是太容易了，只需要像上面的人一样，找一大堆没有标准，只会支持的人来投票，什么样的条目都可以通过，任何的标准都是0，所以只需要照着他人做法到大群用户talk页留言即可，绝对没有条目通不过的可能。--7（留言） 2014年11月3日 (一) 15:46 (UTC)
- 这样吧：我暂时不写成反对票，请主编重新修改，几天后再重新看。--7（留言） 2014年11月3日 (一) 16:16 (UTC)
- (：)回应：基本上已对楼上“提点”的问题做出适当的处理与修正（翻译水准亦作提升），参注混杂则期请高手相助--Age317（留言） 2014年11月7日 (五) 15:29 (UTC)
- 符合优良条目标准：内容丰富，来源充足。怎么投个票也会被人侮辱？Queensroad（留言） 2014年11月3日 (一) 16:52 (UTC)
- (！)意见，哈佛脚注没连，与参考文献混杂。--Zetifree（留言） 2014年11月3日 (一) 17:57 (UTC)
- 符合优良条目标准：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以yesGA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇（谢绝废话|全面战争） 2014年11月4日 (二) 05:43 (UTC)
- 不符合优良条目标准，来源虽充足，但大多无外部链接可供查证。 – 333-blue（留言） 2014年11月5日 (三) 08:10 (UTC)
- 优良条目标准并无规定外部链接必须充足。--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2014年11月5日 (三) 09:30 (UTC)
- (：)回应：已从英文特色条目中补充外部链接，可自行查证--Age317（留言） 2014年11月6日 (四) 09:30 (UTC)
- 符合优良条目标准，纯粹为抵消User:333-blue的扰乱一票。--Zetifree（留言） 2014年11月7日 (五) 01:03 (UTC)
- 符合优良条目标准，来源充分--Hikaru Genji（留言） 2014年11月9日 (日) 06:53 (UTC)
- 符合优良条目标准：内文与来源均十分充足。--Farry104uck（留言） 2014年11月10日（一） 08:20 (UTC)
6支持，2反对，入选。--116.29.25.115（留言） 2014年11月11日 (二) 02:54 (UTC)- 重新统计：6支持，2反对，未能入选。--Liu116（讨论 | 贡献） 2014年11月11日 (二) 03:49 (UTC)
优良条目评选（第三次） 编辑
安妮女王（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：政治与军事人物-贵族与王族，提名人：Age317（留言） 2014年12月28日 (日) 14:17 (UTC)
- 投票期：2014年12月28日 (日) 14:17 (UTC) 至 2015年1月4日 (日) 14:17 (UTC)
- 符合优良条目标准：提名人票。内容丰富、来源充足，不但正文翻译自英文的特色条目，而且查考不少英国史书籍以增补翻译内容（如丘吉尔的《英语国家史略》、威尔·杜兰的《世界文明史》、贾士蘅翻译的《英国史》、屈味勒林的《英国史》），叙事的水准亦比上次提升。—Age317（留言） 2014年12月28日 (日) 14:17 (UTC)
- 符合优良条目标准：内容丰富，资料齐全。Banyangarden（留言） 2014年12月28日 (日) 16:19 (UTC)
- 符合优良条目标准：比英文版还要详细，真的不错！——巴泰勒米·波冈达参选特色条目 苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年12月29日 (一) 14:54 (UTC)
- 符合优良条目标准：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以yesGA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇（谢绝废话|全面战争） 2014年12月30日 (二) 02:00 (UTC)
- 符合优良条目标准：符合标准，内容充实。--Walter Grassroot (♬) 2014年12月31日 (三) 08:56 (UTC)
- 符合优良条目标准：内容充实。-- 镇国公 （ 留墨存香 ·点滴记录） 2015年1月1日 (四) 12:44 (UTC)
- 符合优良条目标准，内容完整，脚注完整，不过有两处疑问：
- “但安妮和多数英人却认为这样的安排并非最令人满意的选择”是指上文的英国人还是单纯指英格兰人？
- “当时英国军事”为什么链接西班牙王位继承战争，“经济的发展”为什么链接英国东印度公司？还有西班牙王位继承战争的英文资料误为婴文资料--Fxqf（留言） 2015年1月2日 (五) 10:56 (UTC)
(：)回应：
- 问题一：此处的英人即是上文英苏合并的大不列颠人，因为不论是英格兰人或是苏格兰人，大多希望将王位留在斯图亚特王朝里，但出自于新教徒对天主教徒的恐惧和抵制，才使多数的不列颠人被迫接受汉诺威王朝的继位。
- 问题二：“当时英国军事”一片大好，指的是英军在西班牙王位继承战争中大放光彩，不论是海上、陆上，都缔造出令人惊艳的佳绩，特别是英国陆军在战场上的扬眉吐气，一扫1688年光荣革命时，被荷兰陆军征服的阴霾，也扭转了1689-1697年九年战争时，陆上英军屡挫于法军的平庸表现。英国“经济的发展”一片大好，则是根据尼尔·弗格森的《帝国：大英世界秩序兴衰以及给世界强权的启示》第一章，指出1707年后随着印度蒙兀儿帝国的中衰（最后一位强而有力的皇帝─奥朗则布死于当年）及印度棉织品的利润激增，英国东印度公司的获利很快就超越了仍为第一大公司的荷兰东印度公司，连带促使英国的经济发展强势窜升、一片大好。另外，西班牙王位继承战争的条目似乎遭受恶意攻击，笔者已大致完成清理。--Age317（留言） 2015年1月2日 (五) 17:06 (UTC)
- (＝)中立偶认为现在这种需要统计绝对赞成票的方式不好，偶认为采取零反对票更佳，或者叫一票否决制。因此正在推动改革，特此前来投一票-- 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位。 这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。 人元12015年 共和国65年 民國104年 主体104年 平成27年 黄帝4712年 孔子2565年 佛历2558年 甲午年 儒略历2060年 格里历2015年 2015年1月3日 (六) 19:33 (UTC)
- 符合优良条目标准：内容充足，来源完备。--Qazwsaedx（留言） 2015年1月4日 (日) 08:33 (UTC)
- (！)意见：条目很好，但是参考资料的“书籍”貌似应该按照作者姓氏（或出版年份）排序？（好像是这样的）--如沐西风（留言） 2015年1月4日 (日) 11:46 (UTC)
(：)回应：谢谢楼上提点，排序问题已修正。--Age317（留言） 2015年1月4日 (日) 12:21 (UTC)
- 符合优良条目标准：竟然那么多书那么多引用，拜服！——巴伐利亚的亨利十七世（留言） 2015年1月4日 (日) 13:57 (UTC)
9支持，0反对，入选。--183.30.252.69（留言） 2015年1月5日 (一) 14:08 (UTC)