Talk:乾水

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 哪種混合物裡的水分子被二氧化矽包覆以致於看起來像食鹽，但實際上有95％是液態水組成的「粉狀液體」？

  乾水条目由MeritTim（讨论 | 貢獻）提名，其作者为MeritTim（讨论 | 貢獻），属于“physical”类型，提名于2019年1月23日 07:01 (UTC)。

  • 說明：此為翻譯並自行添加補充的作品。MeritTim_{（簽到-留言-給予警告）} 2019年1月23日 (三) 07:04 (UTC)

意見整理

(！)意見：@MeritTim：和英文条目相比来源错位。如“Application”和“Manufacturing”。请确认。 --122.211.109.58（留言） 2019年1月23日 (三) 09:02 (UTC) 明白了，立即修正。MeritTim（簽到-留言-給予警告） 2019年1月23日 (三) 09:07 (UTC) 完成MeritTim（簽到-留言-給予警告） 2019年1月23日 (三) 09:19 (UTC) 然而看起来还是有问题：例如，英文条目Discovery一节有两句引用了你命名为“Application”的来源，为何要在中文翻译版本中删去来源？麻烦你阅读中文和英文正文，看一下注脚是否对应。 --122.211.109.58（留言） 2019年1月23日 (三) 09:44 (UTC) 完成，感謝校對。MeritTim（簽到-留言-給予警告） 2019年1月23日 (三) 09:56 (UTC) 因為在下認為翻譯不一定須100%完全按照原文，如果這樣不就被拘束住了？在下重新閱讀了來源文章，經翻譯過後認為有更適合的註腳處，因此來源位置不同也是理所當然的。MeritTim（簽到-留言-給予警告） 2019年1月23日 (三) 10:01 (UTC) 感谢回应和修正。这么看来我提的意见也有不准确的地方。我完全支持翻译者在理解外文条目的基础上查阅来源资料重新组织条目结构和行文。我觉得有问题的在于注脚用法：如果“发现”一节只写成一段，那么只列一个注脚是合理的。相比英文的1段，你拆分成了3段，那么前两段不写注脚，我就只能理解为前两段是未标注来源（无来源？）的，所以觉得有问题。（不过当前关于WP:内文引用，中文维基百科竟然无成文共识，所以我也不能断言你用一个注脚覆盖整节3段文字就不对。） --122.211.109.58（留言） 2019年1月23日 (三) 10:09 (UTC) 不，閣下的建議對在下來說是無比的幫助，這可以幫助在下編寫出更好的內容。閣下說的確實有理，一個段落拆成三段不能只有一個註腳，現已完成更新，感謝閣下幫助。MeritTim（簽到-留言-給予警告） 2019年1月23日 (三) 10:20 (UTC)

• (＋)支持符合標準。 ——CommInt'l（留言） 2019年1月24日 (四) 19:00 (UTC)
• (＋)支持：翻譯品質很好，很有結構，主題是什麼一看就知道了。CAMCAD（留言） 2019年1月25日 (五) 18:19 (UTC)

  ↑該投票無效，原因：已被永久封禁的明顯純粹投票帳戶。--無聊龍·留言·貢獻_{歡迎光臨維基餐廳} 2019年1月26日 (六) 02:16 (UTC)
• (＋)支持符合标准。 Sunyiming steven（留言） 2019年1月28日 (一) 11:25 (UTC)
• (＋)支持，符合DYK标准。--JimGrassroot（留言） 2019年1月28日 (一) 22:39 (UTC)
• (＋)支持，符合标准。--玉环文旦专卖店 (_{顾客登记|进店咨询·台州专题}) 2019年1月29日 (二) 01:56 (UTC)

優良條目評選

乾水（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：物理科學與工程學－化學，提名人：MeritTim_{（留言-給予警告）} 2019年2月12日 (二) 14:41 (UTC)

投票期：2019年2月12日 (二) 14:41 (UTC) 至 2019年2月19日 (二) 14:41 (UTC)
下次可提名時間：2019年3月21日 (四) 14:42 (UTC)起

• 符合优良条目标准：提名人票。經翻譯並去除翻譯腔，有自行擴增內容。—MeritTim_{（留言-給予警告）} 2019年2月12日 (二) 14:41 (UTC)
• (＝)中立：内容偏少。同行评审不可以和条目评选同时进行。By（留言） 2019年2月13日 (三) 10:46 (UTC)
  • @ByMeng：已將同行評審撤下。--MeritTim_{（留言-給予警告）} 2019年2月14日 (四) 14:48 (UTC)
• 符合优良条目标准:根据WP:GA?, 該条目可達到六個優良條目標準。但仍需闡述"empty water"的意義.百萬土豪（留言） 2019年2月14日 (四) 18:03 (UTC)
  • @白目金百利：明白，將改善。--MeritTim_{（留言-給予警告）} 2019年2月15日 (五) 11:01 (UTC)
• 不符合优良条目标准：未何液體彈珠自成一段，內容過於短少，是化學物質且有大學研究卻沒專門的期刊或論文，也只有簡單的原理，提供幾個[1][2][3][4][5]。-Zest 2019年2月15日 (五) 02:51 (UTC)
  • @-Zest：在下會再改進條目的。關於液體彈珠的部分，因為獨自成為一篇條目可能只能成為小作品，且與乾水比較起來，乾水較有人研究，因此就成了條目的一段了。--MeritTim_{（留言-給予警告）} 2019年2月15日 (五) 11:01 (UTC)
• 不符合优良条目标准：意見(▲)同上，文章還是太短、內容太缺乏了。—Pw K. 〔𐓶:高柏瑋〕 2019年2月15日 (五) 09:05 (UTC)
  • @高柏瑋：回應同上。--MeritTim_{（留言-給予警告）} 2019年2月15日 (五) 11:01 (UTC)

---

撤回提名。--MeritTim_{（留言-給予警告）} 2019年2月15日 (五) 11:01 (UTC)

不合要求，提名人撤回，如需再次提名建議於3月24日 11:02 (UTC)後提名--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年2月15日 (五) 13:38 (UTC)

同行評審（第一次）

乾水（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

评审期：2019年1月23日 (三) 11:52 (UTC) 至 2019年2月22日 (五) 11:52 (UTC)
下次可評審時間：2019年3月1日 (五) 11:53 (UTC)起

新建條目MeritTim_{（簽到-留言-給予警告）} 2019年1月23日 (三) 11:52 (UTC)

• 翻譯完整，介紹清晰直白，不錯。不過，(＆)建議：科學性條目參考文獻應該要以期刊論文或大學教材等級嚴謹的來源為主；目前參考文獻都來自於商業性網站，建議改進。另外，本條目架構甚佳，如果有意願增進到GA，可以從擴編各章節的內容著手。—Pw K. [我‧論] 2019年2月8日 (五) 08:52 (UTC)
  • @高柏瑋：感謝閣下的指教，在下會再找來源的。--MeritTim_{（留言-給予警告）} 2019年2月15日 (五) 10:54 (UTC)