Talk:大雁塔

优良条目评选

大雁塔（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：历史-文物古迹，提名人：门可罗雀的霧島診所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2015年6月15日 (一) 15:00 (UTC)

投票期：2015年6月15日 (一) 15:00 (UTC) 至 2015年6月22日 (一) 15:00 (UTC)

• 符合优良条目标准：提名人票。该条目内容短小精悍，参考资料完备，故参选优良条目。欢迎各位提出宝贵而有建设性的意见和建议，多谢。—门可罗雀的霧島診所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2015年6月15日 (一) 15:00 (UTC)
• 符合优良条目标准：內容充實，文字流暢。10層的說法太可疑，主編可據足立喜六著，王雙懷等譯：《長安史迹研究》（西安：三秦出版社，2003）一書擴充內容。Banyangarden（留言） 2015年6月15日 (一) 15:56 (UTC)
• 符合优良条目标准：作者坚持一贯的高品质，如果能在配图方面更合理运用会使条目更出彩--Fayhoo（留言） 2015年6月16日 (二) 08:28 (UTC)。
• 符合优良条目标准：內容全面豐富，已符合要求。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2015年6月16日 (二) 12:37 (UTC)
• 符合优良条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2015年6月17日 (三) 13:38 (UTC)
• 符合优良条目标准：同ArikamaI的理据。金牌雄鹰·给我留言·条目数量骤减8000+ 2015年6月18日 (四) 04:56 (UTC)
• 符合优良条目标准：完整详尽，格式规范，优良。--蘓言竹者（留言） 2015年6月18日 (四) 15:31 (UTC)
• 符合优良条目标准：有此作者，维基王矣。--V (1984) 2015年6月19日 (五) 14:34 (UTC)
• 符合优良条目标准，内容完整，格式规范，可增加一个外部链接。--Huandy618（留言）2015年6月20日(六) 02:22 (UTC)
• 符合优良条目标准：已符合优良条目的标准。周子仪※浪漫谎言 2015年6月20日 (六) 04:41 (UTC)
• 符合优良条目标准：西安的高质量条目还是支持一下，内容充足，语句通顺。--Nbfreeh（留言） 2015年6月21日 (日) 10:46 (UTC)

---

11支持，0反对，入选。--门可罗雀的霧島診所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2015年6月22日 (一) 15:31 (UTC)

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 哪座佛塔位于大慈恩寺内，是中国陕西省西安市的地标性建筑？

  大雁塔条目由霧島聖（讨论 | 貢獻）提名，其作者为霧島聖（讨论 | 貢獻），属于“Pagoda”类型，提名于2015年6月15日 14:43 (UTC)。

  • 說明，该条目为陕西境内的全国重点文物保护单位第三弹，真的写到吐血，接下来准备写点历史条目……欢迎各位提出宝贵而富有建设性的意见和建议。--门可罗雀的霧島診所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2015年6月15日 (一) 14:43 (UTC)
  • (＋)支持，来源充足，扩写字节符合DYK要求--Fayhoo（留言） 2015年6月16日 (二) 01:35 (UTC)
  • (＋)支持：內容充實。Banyangarden（留言） 2015年6月16日 (二) 09:51 (UTC)
  • (＋)支持：扩写字节符合要求，内容完整。--蘓言竹者（留言） 2015年6月16日 (二) 13:56 (UTC)
  • (＋)支持：內容充實。--Walter Grassroot (♬) 2015年6月17日 (三) 00:12 (UTC)
  • (＋)支持：扩写了一倍有余，符合标准。——巴伐利亚的亨利十七世（留言） 2015年6月17日 (三) 03:50 (UTC)
  • (＋)支持：条目本身可以了，而且支持下西安的条目（喜欢西安，除了乱七八糟的交通）--Nbfreeh（留言） 2015年6月17日 (三) 04:47 (UTC)
  • (＋)支持已符合DYK標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2015年6月17日 (三) 14:50 (UTC)
  • (＋)支持，內容充足。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年6月18日 (四) 08:42 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M {  2015年6月18日 (四) 11:03 (UTC)
  • (＋)支持：条目写的非常好，符合标准。中印两国文化的交流地啊！Shwangtianyuan（留言） 2015年6月19日 (五) 02:38 (UTC)

关于编辑争议问题

@白布飘扬：相关事情我已经在阁下的讨论页说过很多次，在这里我再次强调为何要回退阁下的编辑：

1. 文章的名字虽然带有“大雁塔”，但实际上说的内容都是大慈恩寺，一座佛塔是不会有方丈的，文中也没有明确说明“大慈恩寺的藏经处在大雁塔内”之类的信息。
2. 阁下对目录的整理实质上破坏了原有条目的结构。保护部分或许需要目录整理，但阁下所写的“立法保护”下面大量的内容都和立法保护没有什么关系。

综上，阁下的编辑恕我无法接受。我谨在此欢迎所有建设性的编辑，但无法同意阁下这次所做的编辑。--门可罗雀的霧島診所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2016年6月2日 (四) 14:13 (UTC)

@霧島聖：，百科的要求是可供查证，在编辑中已经列出。此外，大雁塔本来就是大慈恩寺的最大标志，雁塔内也有佛经佛像，若大慈恩寺“所有经书被烧”，大雁塔又何独不受影响？况且当中本来就提到了文化局官员劝阻红卫兵毁坏塔、寺的内容，何谓无关？历史一节中就有许多大慈恩寺的历史，偏偏提到文革冲击，阁下就坚持要将大雁塔与大慈恩寺切割、彻底抹净，对于阁下的举动，在下实在百思不得其解。——♠白布¤飘扬§§ 2016年6月2日 (四) 14:36 (UTC)

@白布飘扬：内容的关键和是否处于文革阶段没关系，而是这个文章当中本身提到了多少大雁塔的内容。的确，大雁塔的建造和大慈恩寺分不开，所以会涉及到很多大慈恩寺的相关内容；但阁下所找到的参考资料当中提到的“饿死方丈”和“焚毁经书”的内容怎么看都和大雁塔没关系。而且阁下应该也看到了，在上面的历史部分我从来没有介绍过除了建塔者和护塔者之外的其他任何大雁塔僧人。如果阁下可以找到一个参考资料，能够直接写出大雁塔在文革中收到了损坏，那我亲手加上去，回退阁下的编辑和其所处的历史时间段一点关系都没有，仅仅是资料相关度和目录相关度的问题。这一点在阁下的讨论页、在我自己的讨论页、在上面均强调了很多次。而不是像阁下所引用的内容一样，并没有直接指出，而是需要靠猜测才能得知大雁塔是否被损坏。--门可罗雀的霧島診所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2016年6月2日 (四) 14:45 (UTC)

在阁下所添加的内容当中，写的是“红卫兵原打算破坏大慈恩寺内佛像，但受到文化局官员以“国宝”为由劝阻，虽然寺内建筑及佛像幸免于难，但寺中珍藏的佛经、经幡、古书等文物还是被红卫兵扔出来付之一炬”，这部分出自这个页面，还想请问其中有明确说过大雁塔有被打砸？几乎所有的内容都仅仅指向大慈恩寺，却并没有多少关于大雁塔的资料。再次重申，如果阁下可以找到一个参考资料，能够直接写出大雁塔在文革中收到了损坏，那我亲手加上去。--门可罗雀的霧島診所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2016年6月2日 (四) 14:52 (UTC)

毁坏？文中说了，在文化局官员的劝阻下，塔、寺、佛像未受损毁，但寺中的经藏被搜划焚毁。在政府接手前，寺中方丈、僧人本来就是佛塔的当然看护者，何来无关？无论有无损毁，这些内容都大雁塔脱离不了关系。——♠白布¤飘扬§§ 2016年6月2日 (四) 14:57 (UTC)

在页面中抓取关键词“塔”，并没有找到阁下所提到的句子。参考资料不可以佐证靠二次推断的出的结果。大雁塔确实是大慈恩寺当中的内容没错，但请不要强行将与大雁塔本身无关的部分加到大雁塔上来。和大慈恩寺相关与和大雁塔相关极有可能没关系，就像我在一个苹果上咬了一口，不代表苹果核已经被我吃掉了一样。--门可罗雀的霧島診所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2016年6月2日 (四) 15:03 (UTC)

哦，你要原文？“屋外，红卫兵们正在张贴毛主席像和大字报，还有一些人在大殿里往佛和菩萨像上套绳索，准备拉倒它们。那几个文化局的干部赶来制止，说这些东西是国宝，不是封建残余，他们有国务院的文件。这番话真把红卫兵唬住了，他们站在那儿不知干什么好。突然一个红卫兵开始扯屋顶上挂着的经幡。“这些总该不是国宝了吧？”他厉声说道。不一会儿，所有的经幡，连同庙里收藏的珍贵的佛经以及古书，都被扔到外面，堆成一大堆。红卫兵命令僧人和干部出来，围成一圈站着，作为他们革命行动的见证人。然后，在疯狂的喊叫和鼓掌声中，他们放火点燃了这堆宝物。火烧了一夜。大雁塔保存下来了，……”

我写“寺内建筑及佛像幸免于难”（意下就包括了大雁塔），不知有何不妥？——♠白布¤飘扬§§ 2016年6月2日 (四) 15:20 (UTC)

請問您有文獻證實那些佛像是在塔中而非寺內他處嗎？佛经以及古书呢？以前作為藏經閣並不表示在當時一定還是，這需要文獻來證實之，以免落入原創研究。-和平、奮鬥、救地球！^{留言・DC14討論}於 2016年6月2日 (四) 15:26 (UTC)

这次冲突原文是“红卫兵原打算破坏大慈恩寺内佛像，但受到文化局官员以“国宝”为由劝阻，虽然寺内建筑及佛像幸免于难，但寺中珍藏的佛经、经幡、古书等文物还是被红卫兵扔出来付之一炬”，这句话原本的主体也只是大慈恩寺，而且原文说的是“文化局官员不让拆佛像”类似的话，根本没有提到大雁塔，红卫兵是不是冲着大雁塔去的这个完全无从得知，相对应的保护也就无从谈起了。另外，虽然最早的大雁塔中有佛经，但是其所属的大慈恩寺被毁多次，大雁塔内是否还有佛经完全没有资料记载，条目之前也根本没有交代过下落，我也完全没有查到任何佛经去向的相关资料，包括阁下所提供的资料在内，这里是不能默认佛经还在塔中的，所以对塔的损毁，塔中佛经的损毁更无从谈起。如果有新资料，我很欢迎，但是仅就现有的这些资料而言，恕我无法同意。--门可罗雀的霧島診所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2016年6月2日 (四) 15:27 (UTC)

大雁塔本来就是“重点文物保护”的核心，大慈恩寺的保护也是围绕着大雁塔这个中心而成立，换句话为，大慈恩寺其他建筑都是大雁塔的陪衬文物，红卫兵冲击大慈恩寺，自然就被视为威胁了大雁塔（文献原文就不下三次庆幸大雁塔在文革中保存下来了），而且，原著本名《大雁塔下三僧人的悲欢浮沉》，都是围绕在大雁塔下僧人的文革经历。如果大家能证明保护大慈恩寺与保护大雁塔毫无关系，那我就不写进去。——♠白布¤飘扬§§ 2016年6月2日 (四) 15:53 (UTC)

不要乱下推断，大慈恩寺除了大雁塔都不是文物保护单位，至于里面有没有文物那就另说了，而且那是大慈恩寺的内容。大雁塔的缓冲带都是作为大雁塔的保护措施的，但其公布时间远在文革之后，参见原条目，是2013年。而且大慈恩寺作为一座“保护塔的寺庙”原本也是本末倒置，这里原来就是寺庙，如果算寺庙的始建年代远比塔早，充其量说是“恢复宗教功能”。另外，大雁塔的保护机构从一开始就是大雁塔文物保管所，这是隶属于西安市人民政府的单位，保护单位在文革期间从来都不是这座寺庙，原条目都有写。这个保管所涉及到大慈恩寺的部分只有旅游管理，即“监督管理在大雁塔及大慈恩寺内举行宗教活动或开展旅游接待活动等的日常使用状况，根据遗产状况适当控制游客容量”。--门可罗雀的霧島診所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2016年6月2日 (四) 16:07 (UTC)

很好，既然大慈恩寺并非保护范围，“只有大雁塔是”，是否可以断定文中文化部所说的“国宝”、“都有国务院文件”指的正是大雁塔中文物？——♠白布¤飘扬§§ 2016年6月3日 (五) 10:20 (UTC)

最后一次提醒，不要强行从资料当中猜内容，国保和国宝是两回事，大慈恩寺里面有没有其他的可移动文物查无实据，同时所谓的国务院文件到底指的是什么也没有明说。--门可罗雀的霧島診所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2016年6月3日 (五) 13:35 (UTC)