Talk:爱因斯坦-波多尔斯基-罗森佯谬
最新留言：9年前由59.39.127.26在话题优良条目评选内发布
 | 爱因斯坦-波多尔斯基-罗森佯谬因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。 | |||
| ||||
 |
本条目页依照頁面品質評定標準被評為优良级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
.jpg)
看不太懂的部份 编辑
在「歷史」一段有提到，「薛丁格覺得，愛因斯坦已經捉到了量子力學的燕尾。」，其中的燕尾連結到燕尾服，但這一句不論其最後一個詞是燕尾或是燕尾服，我都看不太懂意思，不知是否可以有人解惑？--Wolfch (留言)-歡迎擴充基礎條目 2013年9月29日 (日) 06:48 (UTC)
- 這句話是來自於Kumar的著作《Quantum: Einstein, Bohr, and the Great Debate about the Nature of Reality 》第313頁，「Shortly after the EPR paper appeared in print, Einstein received a letter from Schroedinger:"I was very happy that in the paper just published in Physics Review, you have evidently caught dogmatic quantum mechanics by the coat-tails"。」更通俗地說，愛因斯坦已捉到了正統量子力學的小尾巴了！再嚴重地說，愛因斯坦已捉到了正統量子力學的要害了！但是，後來物理學者做實驗檢測證實量子力學的預測正確。再好的理論，沒有實驗支持，也是惘然的。這句話的翻譯可能不甚令人滿意，不知您有沒有甚麼更好的建議？謝謝批評，請多指教！--老陳（留言） 2013年9月29日 (日) 13:45 (UTC)
- 我在想這一句也許可以改為「薛丁格覺得，愛因斯坦已經發現了正統量子力學的缺陷之處。」，不知您認為如何？（PS有關量子力學，我也只能在這類無關理論的文句上提供建議呢:P）--Wolfch (留言)-歡迎擴充基礎條目 2013年9月29日 (日) 14:04 (UTC)
- 我覺得您的建議很好，因為這悖論主要是在指出量子力學並不完備。但是，大師薛丁格的思慮更為週詳縝密，他很可能想到了一些我們平常人尚未想到的問題，如果直接這樣翻譯大師的話語，他所想要透露的信息恐怕會被遺漏。愛因斯坦提出的悖論很可能是量子力學的缺陷，也可能更為奧妙，可以開啟一扇新的大門。我覺得，這句話可以這樣修改：
- "薛丁格表示，愛因斯坦可能已經捉到了量子力學的燕尾。在燕尾服的後下端有一片被剪開的布，形狀像燕尾一般，稱為「燕尾」，在這裏，燕尾象徵的可能是量子力學的缺陷。"
- 不知您的意見如何？--老陳（留言） 2013年10月1日 (二) 04:52 (UTC)
优良条目评选 编辑
爱因斯坦-波多尔斯基-罗森佯谬（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：物理學，提名人：老陳（留言） 2015年4月17日 (五) 05:44 (UTC)
- 投票期：2015年4月17日 (五) 05:44 (UTC) 至 2015年4月24日 (五) 05:44 (UTC)
符合优良条目标准：提名人票。這條目描述愛因斯坦研究團隊共同發表的重要量子力學理論。內容豐富、參考充足。現希望能提升至優良等級。敬請大家貢獻寶貴意見，謝謝！—老陳（留言） 2015年4月17日 (五) 05:44 (UTC)- 符合优良条目标准：圖文內容與參考資料充足，語句順暢，敘述清晰，為符合GA標準之近代物理學條目。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年4月17日 (五) 06:20 (UTC)
- 符合优良条目标准：內文豐富，參註齊備。--Francisco（留言） 2015年4月17日 (五) 07:35 (UTC)
- 符合优良条目标准：(▲)同上，话说rp模板中的“sec I”难道不用翻译吗？--Whaterss（留言） 2015年4月17日 (五) 08:12 (UTC)
- (：)回應，謝謝建議！已翻譯出來了。--老陳（留言） 2015年4月17日 (五) 23:40 (UTC)
不符合优良条目标准：1、维基百科不是教科书：“甚麼是物理實在？愛因斯坦特別注意到物理實在與物理概念的區分：物理實在是物體的客觀性質，跟物理理論、物理理論內含的物理概念無關。物理概念必須客觀地對應物理實在。通過物理概念，人們可以了解物理理論所描述的物理實在。”“甚麼是完備性？舉例而言，假設一本字典聲稱收集了所有中文單字，這字典對於中文單字具有完備性。現在，某化學實驗團隊又發現了一種新化學元素，為此，特別設計了一個新單字來標記這新化學元素，但這個新單字並不在這字典內，因此，這字典對於中文單字不再具有完備性。”条目行文仍然像以往的所有物理条目一样，字里行间处处可见到这种老师在课堂上般的教导，这样的内容无论多么有用和重要，都只适合放在姐妹计划维基教科书，而不是维基百科。“在EPR論文發表之前，測量時常被視為是一種物理攪擾，直接作用於被測量系統[來源請求]。例如，測量電子的位置可以想像為照射一束光波於電子，這會攪擾電子，造成電子位置動量的不確定性[來源請求]。在談述量子力學的科普文章裏，時常會遇見這類解釋[來源請求]。”--7（留言） 2015年4月17日 (五) 09:29 (UTC)
- (：)回應，謝謝您的批評！已刪除了這兩句話。對於第二個問題，或許以下引述可以解釋您的質疑："[Bohr] had relied on disturbance to undermine Einstein's previous thought experiments by demonstrating that it was impossible to know simultaneously the exact momentum and position of a particle because the act of measuring one caused an uncontrollable disturbance that ruled out an exact measurement of the other. Bohr knew perfectly well that EPR did not seek to challenge Heisenberg's uncertaninty principle..."，參考來源:309。--老陳（留言） 2015年4月17日 (五) 22:06 (UTC)
- (！)意見：能力有限，只能提几个小问题：
- 以上。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2015年4月17日 (五) 09:43 (UTC)
- (：)回應，謝謝建議！
- 已翻譯出來了。
- 可能有瑕疵：
- 已刪除了。--老陳（留言） 2015年4月17日 (五) 22:33 (UTC)
- (：)回應，謝謝建議！
- 符合优良条目标准：内容丰富，来源充足。--AsharaDayne（留言） 2015年4月17日 (五) 12:19 (UTC)
- 符合优良条目标准：內容豐富，參考文獻達一定量。--春日クリス 敲敲 2015年4月17日 (五) 23:48 (UTC)
- 符合优良条目标准：结构完整，内容充沛，且针对上面的问题有改善。 AndyHe829（留言） 2015年4月18日 (六) 16:43 (UTC)
- 符合优良条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2015年4月19日 (日) 11:25 (UTC)
- 符合优良条目标准，没什么明显的问题，不过好像没听说过“爱波罗佯谬”这样简称的（不知是否是地区词？），Google也找不到。--E8×E8（13） 2015年4月19日 (日) 12:40 (UTC)
- (：)回應，這是繁簡轉換問題，應該是愛波羅悖論。網路搜索結果在這裡。--老陳（留言） 2015年4月19日 (日) 22:46 (UTC)
- 符合优良条目标准：来源充足，内容丰富。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月20日 (一) 05:38 (UTC)
- 符合优良条目标准：符合優良條目標準。--►►►ℛiℂkℕατoℜ（11♥）◁◁◁ 2015年4月20日 (一) 12:08 (UTC)
- 符合优良条目标准：內容豐富，參考充分，深入淺出，－Choihei（留言） 2015年4月21日 (二) 09:41 (UTC)
- 符合优良条目标准：学渣看了几天，觉得挺好的。--如沐西风（留言） 2015年4月21日 (二) 14:05 (UTC)
- 符合优良条目标准：內文充實、腳註完善。—Howard61313（留言） 2015年4月21日 (二) 23:14 (UTC)
- 符合优良条目标准：保持了一贯的水平和高度。--Walter Grassroot (♬) 2015年4月22日 (三) 13:07 (UTC)
- 15支持，1反对，入选。--59.39.127.26（留言） 2015年4月24日 (五) 06:51 (UTC)