Talk:竄訪

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 中華人民共和國政府曾以哪個由秦剛提出的詞彙統稱「分離主義者」訪問他國地區與他國人士訪問「分離主義地區」的行為？

  竄訪条目由作者自荐，其作者为維基百科最忠誠的反對者（讨论 | 貢獻），属于“Political correctness”类型，提名于2023年3月9日 15:32 (UTC)。

  • (＋)支持，秦刚很刚，但不只是刚。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2023年3月9日 (四) 16:34 (UTC)
  • (！)意見，這個問題有歧義，如果只是可能的話，即是有可能不會，不會的話即代表有其他選擇。建議修改問題例如：佩洛西2022年對台北和蔡英文2023年計劃對美國的訪問，均被中國外交部用哪一個兩字詞語形容等等。--Clithering（MMXXIII） 2023年3月9日 (四) 18:08 (UTC)
    • 已特定化文句。我想用點別類型的問題，當然若有其它編者認爲不適合，我仍會修改。——WMLO（留言）。 2023年3月9日 (四) 18:46 (UTC)
      • 出於認可故先投(＋)支持，但歧義仍然存在，建議在問題開首加入限定句，例如“參考2022年佩洛西訪問台灣，如果……”。但反對問題出現“可能”一詞。--Clithering（MMXXIII） 2023年3月10日 (五) 13:26 (UTC)
        • 感谢建议，已添加限定句。——WMLO（留言）。 2023年3月10日 (五) 13:33 (UTC)
  • (＋)支持--凡（留言） 2023年3月10日 (五) 00:43 (UTC)
  • (＋)支持--Iflwlou ☯I♨I☀ 2023年3月10日 (五) 08:19 (UTC)
  • (－)反对1. 序言沒提供任何來源 2. 馬英九時代大陸會用"竄訪"一詞嗎?去非大陸邦交國會用"竄訪"一詞嗎?Chin2021（留言） 2023年3月10日 (五) 09:51 (UTC)
    • (：)回應：以慣例而言，TOP一向是不必提供任何來源的。因爲來源已在下方體現，您以此并不能作爲合適的反對理由。至于第二个问题，马英九时代倒不会，但出访非大陆邦交国确有可能被称作窜访。我已综合上述两位意见，添回“可能”，但仍特定化部分语句。此外还请您加上签名，谢谢。——WMLO（留言）。 2023年3月10日 (五) 09:34 (UTC)
      • 其他條目TOP皆有提供來源，難道要讀者遂一在下文找對應來源嗎？秦剛作為外交官員說過很多話，用了很多形容詞，"竄訪"適合作為獨立條目嗎？用＂可能＂代表答案非唯一，適合當問題嗎？Chin2021（留言） 2023年3月10日 (五) 09:51 (UTC)
        • 安倍晋三便是一例。此外请注意我限定的问题是“作为中华民国总统出访国外之行为”专指由秦刚提出，仅指向“窜访”一词。请注意奥卡姆剃刀原则。至于是否适合作为独立条目，只要有在持续地体现在所叙实体的来源中，便可。——WMLO（留言）。 2023年3月10日 (五) 10:11 (UTC)
          • 不評論個別條目，不過單看這裡大部分條目皆有在TOP提供來源，不然看上去像原創研究。這裡不是討論哲學的地方，我也不懂什麼奥卡姆剃刀原则。推測中國反應也不是維基百科的工作。Chin2021（留言） 2023年3月10日 (五) 10:22 (UTC)
            • 关于导言是否需要添加来源的问题，参见Wikipedia:格式手冊/序言章節#列明來源。--🔨（留言） 2023年3月10日 (五) 11:14 (UTC)
              • 他的序言並不是"截取或複述條目內已經有列明來源的文段"，應＂儘量列明來源＂。很難找到序言中句子相應文段，不確定是否全部有可靠來源。Chin2021（留言） 2023年3月10日 (五) 11:59 (UTC)
                • 准确来说，本条目序言部分信息需要（例如提到安倍晋三访非），部分不需要（例如提到丹增嘉措访欧），正如我列出的格式手册指引里面所说，视不同状况而定。--🔨（留言） 2023年3月10日 (五) 13:41 (UTC)
                • 导言是“截取或复述条目内已经有列明来源的文段”。导言中的内容在正文中都有提到，上方Liu116君提到的“丹增嘉措访欧”在“定义”一节中也有提及。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年3月11日 (六) 08:00 (UTC)
  • (＋)支持:新語 。--Outlookxp（留言） 2023年3月10日 (五) 11:10 (UTC)
  • (＋)支持：個人認為DYK問句確實可能有歧義，但條目本身並無問題，故先投支持。如🔨君所言，序言部份的確不一定需要附來源。—👑孤山王子📜 2023年3月10日 (五) 12:50 (UTC)
  • 一定要用附图的话，应该换用条目当中有用到的秦刚肖像，而非条目没有用到的中国国徽。--🔨（留言） 2023年3月11日 (六) 09:50 (UTC)
  • (＋)支持，但與Liu116一樣認為這裏的附圖不合適，還請主編WMLO更換。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年3月11日 (六) 13:06 (UTC)
    • (：)回應：感谢意见，已更换附图。——WMLO（留言）。 2023年3月11日 (六) 16:22 (UTC)
  • 问题不当：不宜以可能来提问。——三猎（留言） 2023年3月13日 (一) 14:53 (UTC)

    您好，現條目已無“可能”二字。——WMLO（留言）。 2023年3月13日 (一) 16:39 (UTC)

     维基百科不是水晶球。+答案可能不唯一，字眼是其次，這種預測結果的唯一性和可能性才是關鍵問題。--Cat on Mars 2023年3月14日 (二) 00:04 (UTC)

    @CatOnMars：您如果引用 维基百科不是水晶球。我還可以WP:FORUM來質疑這個版面的任一問題皆有原創研究的嫌疑。我個人認爲此類預測只要問題屬唯一性就可行。比如剛剛通過的張氏尾尺蛾就是一例。理論上“參考佩羅西訪台”、“秦剛提出”、“中華人民共和國政府”等要素，皆是取材自本條目所述的内容，事實上已構成唯一性。故此，我很想詢問您在限定上述問題要素的前提下，有哪個詞匯的可能性是除“竄訪”之外的？也請各位指教。當然，中華民國總統亦非必要要素，我已刪去。——WMLO（留言）。 2023年3月14日 (二) 20:17 (UTC)

    @維基百科最忠誠的反對者：我觉得你思路实在有点奇怪，我只不过对U:三猎的说法补充了一下，也没有提到原创研究之类的问题，你不说我也看我也不知道張氏尾尺蛾也有问题不当的地方。不过我对于台湾的生态并不了解，如果張氏尾尺蛾为唯一栖息物种，这里的可能就只是遇到的几率问题。

    第一，你的问题是一个无法证实的预测，可以简化为「如果我做了某事，某人可能/会用什么词汇形容这种行为」或者「某人可能/会用什么形容某事」，你现在就是在揣测别人的心理活动，心理活动是永远不可能被证实的内容，维基百科不应该主动去猜测别人想要干什么。

    第二，即便你的前提再发生一次，你所说的结果也不一定会复现，你不能否定不用「窜访」形容的可能性。并且，由于问题没有时空限制，谁知道哪一天他们会不会发明一个新词，或者像是有人提出来马英九时代有没有旧词。

    第三，很早以前就有人提出来XX之最最好加上条件限定以免纪录被打破，这个问题倒是有些类似的情况，我觉得这个问题最最直接的问法就是「在2022年佩洛西訪問台灣中，中華人民共和國政府用哪个秦刚提出的词汇形容佩洛西的行为？」完全没有必要现在这样子弯弯绕绕，逻辑其实也是非必然论证。--Cat on Mars 2023年3月15日 (三) 03:42 (UTC)

  • (＋)支持 问题不当--苞米(☎)💴 2023年3月14日 (二) 00:01 (UTC)
  • 我看到有若干人認為主編設置的問題（可能）不當。為免管理員在投票期結束後仍然要拖好幾日才能讓條目上首頁，我這裏也擬一個問題，以在管理員認為有需要時替換：‘中華人民共和國政府以哪個由秦剛提出的詞彙統稱「分離主義者」訪問他國地區與他國人士訪問「分離主義地區」的行為？’Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年3月15日 (三) 08:22 (UTC)
    • 因個人因素，我目前無法對條目問題的現狀發表更多的意見。但為避免此爭議延遲DYK首頁展示進程，我將更爲Sanmosa君的提案。謝謝。——WMLO（留言）。 2023年3月15日 (三) 20:36 (UTC)
      • 容我再加個「曾」字，變成過去式能更進一步避免水晶球。如對當前的問句無更多異議，投票結束後三天放行。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2023年3月16日 (四) 14:35 (UTC)