Template talk:Essay

論述模板的小更改

現行條文 它包含一個或多個維基百科貢獻者的建議或意見。由於它尚未經過社群的徹底審查，本頁不是維基百科的方針或指引之一。部分論述代表廣泛的社群規範；其餘論述只代表少數人的觀點。

提議條文 它包含一個或多個維基百科貢獻者的建議或意見。由於它尚未經過社群的徹底審查，本頁不是維基百科的方針或指引之一。有部分論述代表廣泛的社群規範；亦有可能只代表少數人的觀點。

更改原因：現行文字有點翻譯腔-某人✉ 2018年7月7日 (六) 09:23 (UTC)

• 不赞成，原文还可以，修改降低了“代表”比率，而且很模糊，如“有部分论述代表”与“亦有可能”的关系。--YFdyh000（留言） 2018年7月7日 (六) 16:23 (UTC)
  • @YFdyh000：「其餘論述只代表少數人的觀點。」是「others only represent minority viewpoints.」的直譯，放在中文語境好像不當。那麼閣下認為應該如何修改？-某人✉ 2018年7月7日 (六) 16:28 (UTC)
    • 我认为原文足够好，“部分论述代表”，而“其余”论述不代表，属于哪个部分自行按常识鉴别。“有部分论述”与“亦有可能”的后者是可能包含前者的，或者说后者缺乏主语。--YFdyh000（留言） 2018年7月7日 (六) 16:31 (UTC)
• 認同YFdyh000意見，改後有語病。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年7月8日 (日) 04:30 (UTC)
• @AINH：不如「亦有可能」改成「而有部分則」？現時確實有語病。Sænmōsà^{中動員令：為西雅圖橋梁列表消綠} 2018年7月16日 (一) 03:05 (UTC)
  • 我覺得ok-某人✉ 2018年7月16日 (一) 05:47 (UTC)
  • 我觉得原文足够了，论述只能是代表广泛观点或者少数观点，不可能创建出没人认同的论述（哪怕有也会被提删/幽默论述）。--YFdyh000（留言） 2018年7月17日 (二) 01:21 (UTC)
    • @YFdyh000：現在不是對模板本身意思修改，而是對其語句修改-某人✉ 2018年7月22日 (日) 11:35 (UTC)
  • 再次思考后，不反对。User:AINH--YFdyh000（留言） 2018年7月22日 (日) 11:38 (UTC)
• 修改後會讓人認為「此論述代表廣泛的社群規範，但仍有部分編輯不同意此論述」這種單指此論述而非所有論述，(＆)建議修改成「個別論述代表廣泛社群共識，亦有個別論述只代表少數社群共識。」-- 源  環  2018年7月25日 (三) 11:59 (UTC)

Essay模板的字詞是不是可以修飾?

已修改。Sænmōsà^{The Trve Lawe of free Monarchies} 2019年1月28日 (一) 14:27 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

原：
「本頁是一篇論述。
頁面包含一名或數名維基百科貢獻者的建議或意見。由於它尚未經過社群的徹底審查，因而並非中文維基百科方針或指引。有部分論述代表廣泛的社群規範；而有部分只代表少數人的觀點。」 ，建議考慮修飾成：
「本頁是一篇論述。
該頁面僅包含一名或數名維基百科貢獻者對於社群規範建議或者個人對維基百科的觀點和意見，並非能直接代表中文維基百科中的方針或指引。」

建議考慮看看，因為論述這種頁面，要如何證明維基百科的社群有去檢查?　就算檢查了，難道隨便說說就能當方針或指引，成為新一個「只會說，不會做」的維基人嗎?　維基百科不是又會說什麼原創研究的問題，既然會有這種原創研究的疑慮，那怎麼可能還會是方針或指引?　可能這樣也是不大可能百分之百的人都能接受，但總比原句好了些吧?　到時候逕行修改又要被回退說什麼因為沒有討論，很囉唆的理由又要出現了，不如放在這讓大家討論看看，是不是該修飾語句?　如果是，有沒有比這個還更好的說法，或者就用這個提案?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年1月24日 (四) 01:51 (UTC)

如果要改的话，建议先检视一遍挂有该模板的页面，看看是否全都能够符合修改后的说法？--百無一用是書生 (☎) 2019年1月24日 (四) 02:14 (UTC)

真沒想到連管理員都只能說這種話，請問，怎麼證明那些有連結到Essay模板的頁面都有確實「經過社群的徹底審查」，而不是「逕行修訂」?　說維基人總是「只會說，不會做」到底哪裡有錯，整天濫用互助客棧就可以敷衍了事的話，還需要互助客棧或者社群嗎?　果然，管理員也不是保證印象最好的東西，悲哀阿--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年1月24日 (四) 03:28 (UTC)

那再問，為何要用「因而並非」這種這麼扭捏的說法?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年1月24日 (四) 03:28 (UTC)

或許可以參考這個版本進行改進[1]。 Willy1018（留言） 2019年1月24日 (四) 04:17 (UTC)

• 三問題：

1. 那個版本中的何謂「必要的時候請更新這個頁面」?　這種模板本身就不是在說只要用戶隨便寫一寫都能當作「方針和指引」，然而用戶的論述頁總有自己編輯自己論述的需要，所以「必要的時候請更新這個頁面」是指什麼頁面，是用戶自己的心得論述別人都能隨便修改，還是指以「Wikipedia:」開頭而且並非方針和指引的頁面就可以逕行修改?
2. 那個版本中的「或在討論頁討論適當的修改」這句呢?　難道說給人自己編寫的論述都要討論過才能修改?
3. 而現有的版本中「並非中文維基百科方針或指引」?　就同上面所說，是不是隨便一個人在論述寫一寫就能當作方針或指引，像是「孫中山問題」一樣，都要當作方針或指引嗎?　就算「孫中山問題」符合指引，那麼用戶自己編寫的論述呢，難道隨便寫一寫說一說都算指引嗎，是不是要當一個「只會說，不會做」的維基人是越來越簡單了?
   以上--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年1月24日 (四) 11:27 (UTC)

• (－)反对：「並非能直接代表」予人的意思是「能間接代表」，然而事實並非如此，建議恢復成這個版本，並刪除「必要時請更新這個頁面，或在討論頁討論適當的修改。」一句。--【和平至上】💬📝 2019年1月24日 (四) 16:20 (UTC)
  • @和平至上：那為何堅持要留「並不是方針與指引」這句，把維基人和讀者通通當成傻瓜看待了嗎?　就說了嘛，假如用戶論述隨便寫一寫都能當作方針，那方針還能看嗎?　還會有所謂「中立觀點」真實性嗎?　所以，到底要不要視作「方針或指引」?　隨便一個人拿「孫中山問題」來說說就能敷衍了事了對吧?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年1月25日 (五) 02:04 (UTC)
    • 如果留下「並不是方針與指引」這句太麻煩，要不要乾脆把它移除算了，變成「本頁是一篇論述，該頁面僅包含一名或數名維基百科貢獻者對於社群規範建議或者個人對維基百科的觀點和意見。」?　用戶論述的東西怎麼可以直接當作方針或指引呢?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年1月25日 (五) 02:18 (UTC)
    • 留下「並不是方針與指引」有什麼問題？--【和平至上】💬📝 2019年1月25日 (五) 11:07 (UTC)
    • 顯然您認為用戶隨便將論述寫一寫再加個討論就有可能當作「方針或指引」了?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年1月25日 (五) 11:09 (UTC)
      • 你怎麼知道其他人不會將論述當作是反正或指引，我就見過那論述當擋箭牌的人。既然不是，寫清楚不是，有何問題呢？--【和平至上】💬📝 2019年1月25日 (五) 11:38 (UTC)
• 我建議這樣化簡（這類描述文句好像就是越短越好）：

“ 本頁是一篇論述。
本頁僅包含單一或若干維基百科貢獻者對社羣規範或維基百科的觀點，尚未經共識洗禮，並非中文維基百科方針指引。 ”

以上。Sænmōsà^{The Trve Lawe of free Monarchies} 2019年1月25日 (五) 15:57 (UTC)

• 「社羣」可能還是用「社群」來寫可能才符合大家都看得懂，雖然音都一樣；另外，「並非」的前面要加個「故」嗎?　其實有個缺點：在en版，「Template:User essay」是直接重定向至這個模板的，而且是早早就重定向了，那麼en版的做法真的合理嗎?　為何用戶頁論述模板和以「Wikipedia:」開頭的模板可以用一樣的?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年1月25日 (五) 16:25 (UTC)
  • 一、「羣」、「群」是同字異體（相類近情況有「啓」、「啟」）；二、「故」表因果關係；三、這個模板的參數有些特別，如果這個模版被加入用戶頁，起首的「本頁是一篇論述」會顯示為「本頁是一篇用戶論述」，技術問題不存在。Sænmōsà^{The Trve Lawe of free Monarchies} 2019年1月27日 (日) 02:33 (UTC)
• 再(～)補充一個，其他就不說了，反正建議要改語句。既然維基百科對於用戶論述可以自由自在的寫，不受拘束，反正要說維基百科的好處也好，要濫罵維基百科的壞處也好（反正只要盡量不含人身攻擊就好，難道「維基百科」算「人身」嗎?），為何寫個論述還要恢復上面所說的「進行討論頁的討論」或者「必要時做出適當修改」這些?　好吧，既然說「並非方針或指引」這句堅持要保留，也是可啦，至少Sanmosa、和平至上是堅持要留下這句的，那就去掉這兩個，Sanmosa提議的版本大家不訪考慮看看吧?　只是假如要改這個，那麼「共識」裡面中所提到的「共識的級別」的舉例能不能順便加從「例如，維基專題的參與者...」改成「例如，維基專題或用戶論述的參與者」?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年1月25日 (五) 18:48 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。