2020年6月编辑

由於部分封鎖,您已被禁止1個月內編輯某些頁面(蜑家)。當封禁結束後,我們歡迎您作出有建設性的貢獻
如果您認為有合理的理由可獲解封,請閱讀封禁申訴指導,然後在討論頁上的封禁通知下添加以下文字:{{unblock|您的理由 ~~~~}}。若您重新註冊賬戶使用匿名身份在討論頁申訴,會被視為繞過封禁發言,可能導致您的封禁時間被延長。 Hamish 2020年6月11日 (四) 18:28 (UTC)

 
此用戶正請求管理員對当前封禁作出複檢或者回應相关提問︰

請求複檢的理由或相關提問:

編輯戰不是我發起的,對方没有為其爭議編輯在討論頁討論,而我在约2小時內才編輯兩次,第一次第二次,僅編輯修改我認為非中立及有爭議的描述,打算次日才通過編輯摘要或討論頁與對方交流,因為就我所在的時區己是晚上,同時因为兩日前才申请保護頁面,對於是不是再次為同一頁面申请保護頁面及其成功率抱有疑问而猶疑,而在禁制之前並没有给予充足時間给我考慮如何回應另一编者。 JNO1留言) 2020年6月12日 (五) 01:31 (UTC)

注意:

  • 濫用此模板或申訴渠道的用戶,可能被延长封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
  • 如您希望與管理員就本次封禁作出討論,請於本模板外展開。

我被該頁面爭議引起的禁制是在另一编者編輯後才開始,而令該頁面維持在没有共識的版本,所以我認為管理员的處理不夠公正。--JNO1留言) 2020年6月12日 (五) 01:57 (UTC)

  您似乎在「柳條邊」参与了一场编辑战

基於假定善意,這是最後一次對您多次編輯戰行為的警告,如您在沒有共識的情況下,再次回退相關爭議編輯,您十分有可能將被全站封禁。--Hamish 2020年6月12日 (五) 04:44 (UTC)

其他编者作出的编辑有爭議不合理,作为對維護條目抱有責任感的编者對此作出修改或回退是合情合理的事,難道因为在某條目發生爭議,那當另一條目被作出有爭議的修改或回退,乃至破壞,编者是不是要視而不見?而且己對此條目申请保護,不知何以還被較對方嚴重警告?「多次編輯戰行為」是不是将维基百科的兩個頁面合併計算?而且是對方先在沒有共識的情況下强行回退相關爭議編輯,怎麼反而我要負上引起編輯戰大部分責任?這是善意?而且你作為管理員,一個條目爭議回退,另一個條目爭議不回退,理據何在?而前一個爭議要回退也應该回退至今天被改動為「控制人員流動」爭議前版本,我認為管理员这種處理手法不夠公正,也違反保護方針「在保護發生內容爭議的頁面時,除非當前的修訂版本含有明顯違反方針的內容(例如破壞,侵權,誹謗在世人物等),管理員通常會保護當前的這個修訂版本」。這個版本才符合如您在沒有共識的情況下,再次回退相關爭議編輯,因为對方回退的柳条边是在没有页面保護及没有编者被禁制的前提下稳定存在多日的版本,所以對我作出的警告「如您在沒有共識的情況,再次回退相關爭議編輯」是没有根据的,是對方在沒有共識的情況下,多次回退相關爭議編輯,而且完全是以個人見解的原創研究來刪除可靠來源的內容。雖然我只是無權限的普通編者,但看到錯處或不合理的地方還是會指出/質疑。--JNO1留言) 2020年6月12日 (五) 05:07 (UTC)
由於部分封鎖,您已被禁止1個月內編輯某些命名空間((條目))。當封禁結束後,我們歡迎您作出有建設性的貢獻
如果您認為有合理的理由可獲解封,請閱讀封禁申訴指導,然後在討論頁上的封禁通知下添加以下文字:{{unblock|您的理由 ~~~~}}。若您重新註冊賬戶使用匿名身份在討論頁申訴,會被視為繞過封禁發言,可能導致您的封禁時間被延長。 Hamish 2020年6月19日 (五) 15:08 (UTC)

 
此用戶正請求管理員對当前封禁作出複檢或者回應相关提問︰

請求複檢的理由或相關提問:

管理員Hamish宣稱本人「繼續在柳條邊無共識回退有爭議的編輯」而封鎖本人編輯條目,然而本编者已在客棧及討論頁發起討論,又本编者的編輯有可靠来源支持,難道僅因为對方不理會或以內容方針以外的理由反對而永不能在條目加入有來源支持的內容?至於所谓多日前的「先前提醒及警告」,编者僅編輯一次(有可靠来源支持的內容)即被封禁,是不是所謂「先前提醒及警告」即代表本编者永遠不可以編輯柳條邊條目或加入有可靠来源支持的內容?何况目前版本並非穩定版本,本编者編輯的版本早於管理員Hamish依據的No1lovesu版本,不知何以後者被視為稳定版本?另外「被編輯禁製的情況下」的條目也不是柳條邊,没有限定編者不能回退其他條目中無共識及有爭議的編輯,阻止编者對其他條目作出建設性编辑及回退其他條目中沒有共識有爭議的內容,所以本次封鎖的理由不充足,而管理員Hamish主動回退本人當日僅有在柳條邊的一次編輯,强行維持在目前的爭議版本,加上此前在柳條邊條目保护後,管理員Hamish同樣回退至目前的無共識有爭議版本,不同於保護方針説「在保護發生內容爭議的頁面時,除非當前的修訂版本含有明顯違反方針的內容(例如破壞,侵權,誹謗在世人物等),管理員通常會保護當前的這個修訂版本」,涉及編輯爭議,所以封鎖也不適當。作為人微言輕没有權限的編者被認定「繼續在柳條邊無共識回退有爭議的編輯」而非「改進或維護條目」,這是假定善意?目前版本何以認定是有共識沒有爭議?即如Hamish要求「是今年内第一次出现争议前的版本」,也是3月17日的版本,怎么條目反而選擇有争議的4月29日版本?其後Hamish於6月28日回退至可靠來源也被删除的6月25日版本,僅僅另一编者反對就可以「編輯爭議」為名删除原有的可靠來源及可靠來源支持的内容?反過來説,是不是本编者反對就同樣可以「編輯爭議」為由删除條目內原有的可靠來源及可靠來源支持的内容?

注意:

  • 濫用此模板或申訴渠道的用戶,可能被延长封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
  • 如您希望與管理員就本次封禁作出討論,請於本模板外展開。

我说一下您有关页面版本的问题,现在的版本是和Special:PermaLink/59415404一样的版本,是今年内第一次出现争议前的版本,我不认为这是争议版本,所以回退到了这里。而且,从历史来看,4月29日的三笔编辑加入的内容应该没有在之后的争议范围,如果在范围内烦请拿diff指出,我会去改正。封锁的问题请其他管理员复审,如果有必要请在下回答问题或作出解释,恳请处理管理员先行翻查讨论页记录,感激不尽。--Hamish 2020年6月19日 (五) 16:39 (UTC)
今年内第一次出现争议前的版本是4月29日之前的3月17日,這才是没有保護及没有編者被封鎖前提下的稳定版本,而4月29日加入的四笔编辑内容在次日就引起争议,所以4月29日明顯是爭議版本。但管理員「不认为这是争议版本」就可以?「不认为这是争议版本」這個判断有誤--JNO1留言) 2020年6月19日 (五) 17:05 (UTC)
管理員Hamish多次回退至無共識有爭議的版本及有問題的封鎖,對编者的質疑也没有舉出回退至3月17日的依據,编者保留對目前封鎖期間條目任一改動的異議。--JNO1留言) 2020年6月26日 (五) 06:35 (UTC)