打开主菜单
页面分类
帮助信息

入门
详细帮助
新建
分类方式
索引
命名常规

专题

人物
生物
时间
年代学
区划分类
城市分类
经济管理

民意调查

讨论
台湾归类
较空分类
地理分类争议

维护与整理

关注
相关模板
所有分类
未分类条目
待分类分类
空分类
庞大分类
待建立分类
分类重定向

最近在这里由于有人创建了中国河流等条目又引发了“中国”和“台湾”定义的争论,虽然经过多人更改,但今后可能在其他有关地理用的分类和模版上还会产生同样的问题。我的意见是有关地理的分类最好不要依照行政区划分类,而是依照地理区域分类,就会大大地减少政治干扰因素。例如可以分为“东亚河流”、“东南亚河流”、“中亚河流”、“西亚河流”等,虽然这样分类也会产生一些分歧,如“塔里木河究竟是属于东亚还是中亚?”,但没有政治因素的分歧比较容易解决,政治观念一般是无法说服和扭转的。也能解决国际性河流和山脉不容易分类的问题。--方洪渐 07:57 2005年5月5日 (UTC)

目录

投票结果编辑

投票于2005年5月31日截止,结果是9:5赞成按地理区域区分,投票结果仅供参考。

规则编辑

任何注册过的用户都可以投票

赞成 (9)编辑

  1. 提议并赞成--方洪渐 07:57 2005年5月5日 (UTC)
  2. 赞成。不过有个分界问题:新疆陕西那一块算东亚还是中亚,还有西藏。俄罗斯境内的亚洲部分算不算,算的话是中亚,西亚还是北亚?--Alexcn 09:03 2005年5月5日 (UTC)
  3. 同意。不过在东亚河流下是否需要再细分?从地理学上来看,似乎很难。但恐怕条目数会很多。(刚才忘了签名,对不起。不过现在也想撤回。)--Hamham 12:08 2005年5月5日 (UTC)
  4. 赞成,地理区分还是比较不会产生纠纷,俄罗斯境内的亚洲部分当然算,因为亚洲和欧洲是有地理上的分届的就是乌拉尔山-乌拉尔河-里海-大高加索山脉-黑海-土耳其海峡,这比按国家分明确的多,如果跨区域的大河就两地都算就是了。--3dball 12:26 2005年5月5日 (UTC)
  5. 贊成。地理歸地理,照政區分始終都會有爭議(不要說台灣,還有阿魯納恰爾邦塞浦路斯等),有的時候把事情過於簡化反而把事情弄得更複雜。 --Kerry 18:22 2005年5月5日 (UTC)
  6. 仅在地理上支持。---肚脐 | 。|
  7. 支持,我認爲地理模版使用地理大區域是可行的,教科書上也使用這種大分類,可見它的接受度(在沒有政治參與的前提下)還是很高的。--學習第一|有事找我:P 03:31 2005年5月6日 (UTC)
  8. 基本贊成,但如有分區爭議,建議參照聯合國統計局統計用國家地區代碼分區辦法以求分區統一,因為不同地區的教科書可能使用不同的分區。例如,中華民國國立編譯館主編於1990年代初期的國民中學地理教科書將英國列爲西歐,但聯合國統計局將英國列爲北歐。--Jusjih 08:09 2005年5月7日 (UTC)
  9. 赞成。方宏时-Colipon 07:37 2005年5月8日 (UTC)
  10. 赞成, 不过不是按照东亚中亚这样分, 而是按照 洲-流域 这个层次来分--Jamguo 02:52 2005年5月18日 (UTC)

反对 (5)编辑

  1. 我覺得這不能治本而且會造成分類上的麻煩。首先這個臺灣、中國分類的問題不只是在地理而已,就算自然地理(如河流、丘陵、平原等)都用地理區來分了,那學校、建築物、古蹟、企業、城市呢?依照目前連自然地理都可以爭的情形來說,這些同樣都可能有爭議,如果到時候要用「東亞的大學」「東亞的建築」,那東亞的大學數目鐵定會太龐大,那麼下個子分類是什麼呢?其實還是得用中國,總不能用東亞的北部,東亞的南部,這樣根本搞不清楚。我覺得以國家來分還是最清楚最方便,又最能和其他語言維基連結的分類方式,捨棄的話會有很多麻煩。(光是改掉目前的分類大概就不知要耗掉多少人力)--Ffaarr 11:21 2005年5月5日 (UTC)
  2. 既然台湾朋友能够接受我的这个方法,而且考虑到用大洲分类会造成进一步细分的困难,我还是投反对票了。毕竟台湾问题只是一个个例,如果因此而改变所有地理条目的分类体系,有点辛苦。--Hamham 03:27 2005年5月6日 (UTC)
  3. 我先說,我這個反對並不是認為地理條目或地理分類不要按照地理區域區分,用地理區來分類地理條目絕對是合理的,我也贊成。只是我認為按照地理區分還是免不了要碰到國家的問題,因為你不可能把亞洲所有的河流全部分類在亞洲河流之下,一定還是要亞洲→東亞、西亞、南亞、北亞→各國;換句話說,還是會有國家的問題;除非我們今天能夠預先找出一個能夠超出國家的分類方式,例如華南水系(問題還是有華南是不是中國一部分),然後來個大幅度的變更,讓所有基於國家來區分的地理條目都能納入新的體系,或許可以解決。至於台灣是否屬中國之爭,我認為在聊天室中已經獲得一個比較可行的解決方式,有無必要專門因為台灣的緣故去做前述那麼大幅的變動,會讓我覺得自己把台灣搞成了個trouble.....>.<--Theodoranian|虎兒 (talk) 03:49 2005年5月6日 (UTC)
  4. 我觉得如果按照方兄的提议,会造成更多的问题,毕竟东亚中亚等等这些地理区域并没有明确的界限。举个例子:澜沧江-湄公河应该归于东亚还是东南亚呢?尼罗河应该归于东非还是北非呢?金翅大鹏鸟 05:50 2005年5月6日 (UTC)
  5. 在這種問題上……現在的WIKI已經太矯枉過正了。--Eternal 07:59 2005年6月1日 (UTC)

中立编辑

  1. 如果争议太大,不如不用分类和模版--百無一用是書生 () 03:04 2005年5月8日 (UTC)
  2. 类似的争议花了太多时间精力了--Dersonlwd Talk 10:56 2005年7月6日 (UTC)

意見编辑

  1. 这次投票就是限于地理呀。至于大学,城市,文化,历史等等与国家有关的分类,都会出现“台湾问题”,我始终觉得这样的说明比较好,已经是很综合地考虑到各方的意见了。至于一心一意要把台湾#和中国撇清关系的观点,我就没办法了。--Hamham 11:39 2005年5月5日 (UTC)
  2. 這個方式我覺得還不錯啊,至少不直接把臺灣地理分到中國地理下面,
  3. 如果可以的話,是否就採用這種方式,我覺得換成地理區在實行上實在是很多困難--Ffaarr 11:44 2005年5月5日 (UTC)
  4. 其实我是想直接放在中国地理下的,毕竟世界地理下也直接放着“台湾地理”,不过大家都需要妥协。所以就。。。希望台湾朋友们能够理解。--Hamham 11:52 2005年5月5日 (UTC)
  5. (路過) 其實只要分為「中國大陸」和「台灣(島)」,不是能夠迴避政治上的問題嗎?--Kevinhksouth 12:24 2005年5月5日 (UTC)
  6. 我个人对这个问题没有这样或那样的偏爱,但从另一方面来说这也只不过是一个逃避的办法,早晚又会有类似的问题被提出。因此我认为User:Ffaarr的说法还是有道理的。仅此发表我的意见,投中立票。:-P --Wing 13:40 2005年5月5日 (UTC)
  7. 对于方洪渐提出的分类法,我个人认为不妥(即不方便也不明确),但又无一个较好的建议。关于大陆与台湾问题实在是一个不断进行着的问题源,像wiki这种自由性、学术性重的地方,可惜的是,它实际上却无法完全置身于政治之外。我想,还是大家一起来设置一个可以套用的模式,以便一劳永逸的解决wiki上类似的政治敏感性问题吧。EasternHysteria 17:38 2005年5月5日 (UTC)
  8. 前面1提出的方法就不錯啊,我問過幾個臺灣的維基人都很同意。--Ffaarr 01:15 2005年5月6日 (UTC)
  9. 我比较赞同hamham的方案,一个小建议是再次细分到华南地理,华东地理,中国东北地理等分类,这样淡化后可能会减少一些纠纷。(要是有新人问为何台湾地理要单独分类就可以有充足理由回答了)。--肉丝跑蛋 (留言) 04:19 2005年5月6日 (UTC)
  10. 哎……。這個問題實在不知道怎麽發表意見了。本來我是覺得“中國”這個概念應該盡量用來表示一個地理概念(就像現在中國這個條目一樣)。對於一些跨境的河流,就同時劃分到幾個國家的類別裏面。可是看完虎兒的對話頁面后,也大抵了解到台灣人對被歸到中國之下的深惡痛絕,實在不好解決。這個問題只能交給更有智慧的人來解決了吧!--yacht [new talk | talk] 10:35 2005年5月6日 (UTC)
  11. 还有动植物呢。 --用心阁(对话页)Wikimania 2005! 03:01 2005年5月31日 (UTC)