打开主菜单

维基百科讨论:草稿名字空间

開啟草稿空間的討論编辑

草稿空間的利用编辑

phab:T91223通过在即,在Wikipedia:互助客栈/技术#Tech_News:_2015-06就提及过建议将侵权验证(shizhao提出过)、afd、sd等在提请时移动到草稿空间中,利用草稿空间不会被蜘蛛索引到来避免侵权文件或者不应该被索引到的主空间页面在搜索引擎扩散。现在我想提出讨论,是否需要这样做,要的话,是否需要新建新模板用于标示原主空间页面和改变TW流程等。@Jimmy Xushizhao: --路过围观的Sakamotosan 2015年3月7日 (六) 11:46 (UTC)

是否需要修改以下流程编辑

补充一句吧,最好能在表达意见时说一下具体内容,例如支持操作的提供一下大概的操作流程,反对操作的说出理由,只是支持和反对标识没太大的意义。——路过围观的Sakamotosan 2015年3月9日 (一) 02:47 (UTC)

侵权认证(WP:CV编辑

(+)支持--路过围观的Sakamotosan 2015年3月7日 (六) 11:46 (UTC)
(-)反对将侵权页面移入draft space,时间极短且已经全文清空。历史版本不论在什么空间都会被索引的。但(+)支持用以代替/temp。--Antigng留言) 2015年3月7日 (六) 12:57 (UTC)
(-)反对,但是临时页面应该在draft space编写,同时缩短侵权页面的删除时间--百無一用是書生 () 2015年3月9日 (一) 01:44 (UTC)
(-)反对:同上。--广雅 范 2015年3月11日 (三) 01:01 (UTC)
(-)反对,同shizhao。--E8×E8116) 2015年3月13日 (五) 11:41 (UTC)
(-)反对,但是我觉得应当(+)支持用以代替/temp。--Walter Grassroot () 2015年3月17日 (二) 16:31 (UTC)
 完成,已经修改相应模板: {{Copyvio}}。请协助检查--百無一用是書生 () 2015年4月1日 (三) 09:34 (UTC)

页面存废讨论(WP:AFD编辑

(+)支持--路过围观的Sakamotosan 2015年3月7日 (六) 11:46 (UTC)
(+)支持将讨论无共识条目移入draft space--Antigng留言) 2015年3月7日 (六) 12:57 (UTC)
(!)意見,补充一下,我只建议在提报时才移入,任何能通过保留的条目应该给于正常条目的对待。——路过围观的Sakamotosan 2015年3月8日 (日) 01:35 (UTC)
(-)反对,没有太大的必要性。存废讨论只是对条目是否应该存在有争议,而不是不应该展示--百無一用是書生 () 2015年3月9日 (一) 01:44 (UTC)
似無必要,既無共識,又何以遷移,如此豈非不公?--J.Wong 2015年3月9日 (一) 03:40 (UTC)
(-)反对:无共识=暂时保留,既然是保留那为何需要移动?--广雅 范 2015年3月11日 (三) 01:04 (UTC)
(?)疑問,@Wong128hkShizhao:向上这么多位,如果提报期间呢?——路过围观的Sakamotosan 2015年3月11日 (三) 01:16 (UTC)
不如说为何提报期间需要移动?shizhao 已经说了嘛,「存废讨论只是对条目是否应该存在有争议,而不是不应该展示」。读者搜索并进入到这个条目证明其对该条目感兴趣,看到AFD 模板后进去提一发意见不是挺好的?--广雅 范 2015年3月11日 (三) 01:21 (UTC)
(-)反对--E8×E8116) 2015年3月13日 (五) 11:41 (UTC)
(-)反对多此一笔,而且会容易产生争议。--Walter Grassroot () 2015年3月17日 (二) 16:31 (UTC)
(-)反对無此必要。—RalfXἀναγνώρισις) 2015年3月23日 (一) 12:40 (UTC)
(-)反对多餘。-
(+)支持--增加維基百科的文獻貢獻

2015年4月6日 (一) 14:22 (UTC)

快速删除(Wikipedia:SD编辑

(+)支持--路过围观的Sakamotosan 2015年3月7日 (六) 11:46 (UTC)
(-)反对,应尽快处理。--Antigng留言) 2015年3月7日 (六) 12:57 (UTC)
(-)反对現在已經很快--Temp3600留言) 2015年3月7日 (六) 13:49 (UTC)
(-)反对,应尽快处理,何必畫蛇添足。--Carrotkit維基和平約章維基佈告板‎ 2015年3月7日 (六) 13:51 (UTC)
(-)反对,尽快处理即可--百無一用是書生 () 2015年3月9日 (一) 01:44 (UTC)
(-)反对:ASAP。--广雅 范 2015年3月11日 (三) 01:05 (UTC)
(-)反对--E8×E8116) 2015年3月13日 (五) 11:41 (UTC)
(-)反对,容易有争议的最好快速清理。--Walter Grassroot () 2015年3月17日 (二) 16:31 (UTC)
(-)反对多餘。-

2015年4月6日 (一) 14:22 (UTC)

存廢覆核(Wikipedia:RPP编辑

(+)支持--J.Wong 2015年3月7日 (六) 12:43 (UTC)
(+)支持--Antigng留言) 2015年3月7日 (六) 12:57 (UTC)
(+)支持--Carrotkit維基和平約章維基佈告板‎ 2015年3月7日 (六) 13:51 (UTC)
(+)支持--Temp3600留言) 2015年3月7日 (六) 13:52 (UTC)
(+)支持--百無一用是書生 () 2015年3月9日 (一) 01:44 (UTC)
(+)支持,需要临时恢复及重新讨论时配合{{Tempundelete}}使用。--广雅 范 2015年3月11日 (三) 01:07 (UTC)
(+)支持--E8×E8116) 2015年3月13日 (五) 11:41 (UTC)
(+)支持-

2015年4月6日 (一) 14:22 (UTC)

关注度提请(Wikipedia:关注度/提报编辑

(-)反对,这大可不必。--Antigng留言) 2015年3月7日 (六) 12:57 (UTC)
(-)反对,不必要。--Carrotkit維基和平約章維基佈告板‎ 2015年3月7日 (六) 13:51 (UTC)
(-)反对,关注度有三十天,時間太長--Temp3600留言) 2015年3月7日 (六) 13:52 (UTC)
(-)反对, 不必要--Coekon-OBE 2015年3月7日 (六) 21:44 (UTC)
(-)反对--百無一用是書生 () 2015年3月9日 (一) 01:44 (UTC)
(-)反对,老有人乱提报,会制造很多麻烦,先落实标准再说。--E8×E8116) 2015年3月13日 (五) 11:41 (UTC)
(-)反对,的确关注度意见不同,不应当使用draft。--Walter Grassroot () 2015年3月17日 (二) 16:31 (UTC)
(+)支持-

2015年4月6日 (一) 14:22 (UTC)

未翻译条目编辑

(+)支持--百無一用是書生 () 2015年3月9日 (一) 02:04 (UTC)
(-)反对,浪費資源。未翻译条目放14天就應該刪除。--Carrotkit維基和平約章維基佈告板‎ 2015年3月9日 (一) 03:43 (UTC)
放在草稿空间一样可以逾期删除,而且也应该这样做。--百無一用是書生 () 2015年3月9日 (一) 05:58 (UTC)
那就(+)支持吧。--Carrotkit維基和平約章維基佈告板‎ 2015年3月9日 (一) 06:07 (UTC)
(+)支持--Antigng留言) 2015年3月12日 (四) 00:14 (UTC)
(+)支持--E8×E8116) 2015年3月13日 (五) 11:41 (UTC)
(+)支持,这样就得删除未翻译条目分类。--Walter Grassroot () 2015年3月17日 (二) 16:31 (UTC)
(+)支持-

2015年4月6日 (一) 14:22 (UTC)

正在翻译条目编辑

(+)支持。建议新条目新办法,老条目老办法--百無一用是書生 () 2015年3月9日 (一) 02:04 (UTC)
(+)支持,條目草稿也可以放進草稿空間。--Carrotkit維基和平約章維基佈告板‎ 2015年3月9日 (一) 03:43 (UTC)
(+)支持--Antigng留言) 2015年3月10日 (二) 11:11 (UTC)
(+)支持:草稿空間的一大用處。翻譯一般不可一氣呵成,更需多人幫助審閱。鋼琴小子 留言 貢獻 2015年3月11日 (三) 06:41 (UTC)
(+)支持--E8×E8116) 2015年3月13日 (五) 11:41 (UTC)
(+)支持:这才是最有用的。--Whaterss留言) 2015年3月13日 (五) 13:20 (UTC)
(+)支持,不用大家去放在自己页面去慢慢翻译了,可以合作了。--Walter Grassroot () 2015年3月17日 (二) 16:31 (UTC)
(+)支持-

2015年4月6日 (一) 14:22 (UTC)

(+)支持:已经在用而且很方便。--Alexander Misel(T) 2015年4月16日 (四) 12:28 (UTC)

存放处于保护的条目的待修改版本编辑

User:Liuxinyu970226提出,修改{{editprotected}}的patch参数。——路过围观的Sakamotosan 2015年3月11日 (三) 01:26 (UTC)

可以(+)支持。--广雅 范 2015年3月11日 (三) 01:28 (UTC)
可以。--J.Wong 2015年3月11日 (三) 02:39 (UTC)
(+)支持--E8×E8116) 2015年3月13日 (五) 11:41 (UTC)
(+)支持--Temp3600留言) 2015年3月15日 (日) 14:46 (UTC)
(+)支持,这个可以在争议中有一定的修改,但是否会产生新的编辑战战场呢?--Walter Grassroot () 2015年3月17日 (二) 16:31 (UTC)
(+)支持-

2015年4月6日 (一) 14:22 (UTC)

如何实施编辑

draft space是一个高级的沙盒,应当收留未翻译的g14,drv暂时恢复供改善,afd暂时保留之类一系列条目。新手创建的一些不符质量标准的条目也可以暂存于此,比起直接删除更为人性化。--Antigng留言) 2015年3月7日 (六) 13:06 (UTC)

先说一下怎样利用草稿空间我的意见,对于AFD,CV,SD都一样,就是提报时将该页面移入同名草稿空间中,然后在原页面使用模板标示已经移入草稿空间(CV可以直接在原模板添加新的条件处理,在例如在“原文段”的链接改为指向草稿空间的页面;SD,AFD可以不改变AFD页面标示加一个新的指向草稿空间的标示模板,或者修改AFD页面标示模板增加对草稿空间的指示。)——路过围观的Sakamotosan 2015年3月8日 (日) 01:54 (UTC)
記得定時巡查草稿空間,免得有人利用草稿空間偷藏廣告、胡言亂語、人身攻擊的傳記等等。另外,記得把draft新增到Special:搜索當中。--Irrigate留言) 2015年3月9日 (一) 00:53 (UTC)
能有人说一下Wikipedia:RPP应该怎样用草稿操作?——路过围观的Sakamotosan 2015年3月9日 (一) 00:57 (UTC)
需要恢复内容以便讨论的的暂时放在草稿中?--百無一用是書生 () 2015年3月9日 (一) 01:59 (UTC)
用来代替WP:保护的“历史只读”?(虽然很少看见这样做)——路过围观的Sakamotosan 2015年3月9日 (一) 02:48 (UTC)

條目草稿也可以放進草稿空间吧?--Carrotkit維基和平約章維基佈告板‎ 2015年3月9日 (一) 03:13 (UTC)

存廢覆核︰用以儲放暫時復還頁面以供社群於存廢覆核請求或存廢討論頁論其存廢。--J.Wong 2015年3月9日 (一) 03:55 (UTC)
设立WP:草稿存废讨论,3个月后无编辑的草稿自动移入此讨论,决定是移入Main Space还是删除。英文维基百科的g13机制不好。另外CV AFD DRV产生的草稿不受此限,因为处理时间更短。 --Antigng留言) 2015年3月9日 (一) 13:03 (UTC)
倒不如直接放於存廢討論,集中討論,反正都是去留。--J.Wong 2015年3月10日 (二) 00:10 (UTC)
如果要设立WP:草稿存废讨论,是不是也該像英文區一樣設立WP:模板存廢討論WP:分類存廢討論等分區討論呢?--宇帆(留言·) 2015年4月7日 (二) 17:19 (UTC)
避免離題 將是否增設WP:草稿存废讨论話題移到這裡--宇帆(留言·) 2015年4月7日 (二) 17:40 (UTC)
(?)疑問草稿空間是不是有相關方針呢?如:曾經被WP:頁面存廢討論刪除的內容不能建立之類的?--宇帆(留言·) 2015年4月7日 (二) 17:21 (UTC)
共有--

2015年4月6日 (一) 14:22 (UTC)


大致归纳一下可能修改的操作:

  • CV:将重写页/temp由草稿空间实现。
  • AFD:分歧中:有支持提报时移入草稿空间;有支持无共识保留的移入草稿空间。
  • SD:基本为反对
  • RPP:儲放暫還頁面以供討論
  • 关注度:基本为反对
  • 其他:将未翻译或者正在翻译的主空间页面移入草稿空间。

讨论区编辑

  • 另外请重要而不紧急的新提案缓一缓,这里讨论总量已经过大,是现时英文维基百科的三倍,且大量投票正进行中。--Antigng留言) 2015年3月7日 (六) 13:17 (UTC)
草稿空间已经快通过部署了,如果不及时讨论使用的话,搞不好会变成闲置花瓶。——路过围观的Sakamotosan 2015年3月8日 (日) 01:54 (UTC)
由于草稿空间默认不会被蜘蛛索引到,而主页面空间的NOINDEX默认也是失效的,加上新页面巡查实际处理速度可能不是及时的,一些这类有问题页面还是会索引到而扩散出去,越早将其草稿化,越早阻止其被不应该的索引。草稿空间不应只是一个沙盒,而是作为不可索引主空间的替代。——路过围观的Sakamotosan 2015年3月8日 (日) 01:54 (UTC)
  • 看来我来晚了,看来下英文版的草稿,还有一个功能不知大家想到没有,可以用来存放那些水晶球电影或电视剧之类的(如这里)。当然,这里我指的是有一定关注度(可参见WP:NOTFILMen:WP:NME),但不足以建立主名字空间的条目。--Whaterss留言) 2015年3月14日 (六) 00:14 (UTC)
(&)建議:關於Draft的圖示選用
R君管理員建立了T:Draft,我覺得可以把問號圖示換一下,所以找了一些比較合適的圖示:

各位比較喜歡哪個呢?  囧rz...--Irrigate留言) 2015年3月9日 (一) 00:30 (UTC)

第二个吧。——路过围观的Sakamotosan 2015年3月9日 (一) 00:52 (UTC)
建议翻译en:Wikipedia:Drafts。此外,纯非中文条目和翻译条目应该也放在草稿里。同时还应该建立一个删除草稿页面的准则--百無一用是書生 () 2015年3月9日 (一) 01:57 (UTC)
第三个--

(叮噹呀,誰都喜歡,小貓也自豪!) 2015年4月16日 (四) 10:20 (UTC)

草稿空间的意义是什么?以及现有的功能是什么?--Gqqnb留言) 2015年3月19日 (四) 01:37 (UTC)

可不可以用来请求编辑受保护条目编辑

我猜这可能与{{editprotected}}的patch参数功能上重复。--Liuxinyu970226留言) 2015年3月9日 (一) 05:04 (UTC)

放在上面流程修改那里吧。——路过围观的Sakamotosan 2015年3月11日 (三) 01:22 (UTC)

ContentTranslation和VisualEditor编辑

  • 是不是可以引进mw:Extension:ContentTranslation方便翻译?完成翻译的就发表在条目,还要调整的可以发布到draft里。
  • VisualEditor的语言变种支持还没弄好,但或许可以先在draft试用。

--GZWDer留言) 2015年3月9日 (一) 05:41 (UTC)

+1 --Liuxinyu970226留言) 2015年3月9日 (一) 12:37 (UTC)
这个有些复杂,建议最好先全功能测试一下,再决定如何启用--百無一用是書生 () 2015年3月9日 (一) 13:15 (UTC)
(+)支持可開始測試--Temp3600留言) 2015年3月10日 (二) 09:45 (UTC)
创建了Special:滥用过滤器/184,防止破坏--百無一用是書生 () 2015年4月1日 (三) 08:42 (UTC)
題外話:這個AF可能是日後版本保護的基礎--Temp3600留言) 2015年4月9日 (四) 17:24 (UTC)

有沒有相關方針?编辑

(?)疑問草稿空間是不是有相關方針呢?如:曾經被WP:頁面存廢討論刪除的內容不能建立之類的?--宇帆(留言·) 2015年4月7日 (二) 17:21 (UTC)

草稿名字空间的发布编辑

是否可以调整过滤器184,允许自动确认用户发布草稿?在草稿名字空间的英文原文中的解释就是

This means that anonymous editors, or registered editors not autoconfirmed, will need to request publication by inserting into their drafts the relevant template for page move.

此外,草稿空间的条目并不属于创建者,任何注册用户都可以判断其完成或可发布与否。那么应该认为自动确认用户也可以发布草稿,这样草稿名字空间才方便啊。 @ShizhaoJimmy XuLiangent:--Alexander Misel(T) 2015年4月30日 (四) 04:06 (UTC)

这个又没ping到我。Liangent留言 2015年5月1日 (五) 03:36 (UTC)
自动确认用户可以移动啊--百無一用是書生 () 2015年5月5日 (二) 01:31 (UTC)
可是我真的被禁止了啊,你看这段代码
(action == "move") & !("sysop" in user_groups) & !("patroller" in user_groups) 
& !("autoreviewer" in user_groups) & (((moved_from_namespace == 0) & (moved_to_namespace = 118)) 
| ((moved_from_namespace == 118) & (moved_to_namespace = 0)))

我理解应该我既没有管理员权限,也没有巡查者权限,也没有那啥autoreviewer吧,所以判断都能满足吧,后面那个是检测名字空间的。@Shizhao:大神。你不信去测试下。--1=0欢迎参与WP:模仿专题 2015年5月5日 (二) 10:38 (UTC)

 完成,之前看错了...--百無一用是書生 () 2015年5月5日 (二) 13:20 (UTC)

Draft空间中的合理应用问题编辑

首先,请大家看一下一个编辑记录:特殊:diff/38844446

其次,我应该承认,根据WP:NFCC,Jimmy Xu的机器人没有做错。但是我想问的是,类似于这种侵权重写的情况,是否可以使用合理应用的图片呢?或者说,现行方针是否有可以豁免的空间?--Miao233AEPE 1IPBE留言) 2016年1月24日 (日) 11:28 (UTC)

之前在/temp写就没这事……Liangent留言 2016年1月24日 (日) 19:44 (UTC)
是。这是一个新问题。--Miao233AEPE 1IPBE留言) 2016年1月25日 (一) 04:02 (UTC)
不覺得是個問題,圖片就不能等草稿扶正後再放入嗎?有那麼急嗎...就像草稿頁裡分類建議先用[[:Category:xxxx]]的方式,版權圖片一樣可以用同樣的方式先放連結就好。--Liaon98 我是廢物 2016年1月26日 (二) 19:53 (UTC)
同意Liaon98。--Wcam留言) 2016年1月26日 (二) 20:01 (UTC)
那我可否将这作为共识,修订相关方针指引?--Miao233AEPE 1IPBE留言) 2016年1月27日 (三) 04:10 (UTC)
有什麼要改的嗎?本來的指引不就寫版權圖片只能在條目空間合理使用嗎--Liaon98 我是廢物 2016年1月27日 (三) 04:38 (UTC)
我的想法是在WP:草稿的“准备草稿”里面注明“非自由版权的图片,请以[[:file:文件名]]的形式引用。如果没有其它条目引用该图片,请暂时不要上传该图片。”这样,大家对这个的把握也相对清晰一些。--Miao233AEPE 1IPBE留言) 2016年1月27日 (三) 06:28 (UTC)
如果过几天还没有反对意见的话,我就按照我的这个想法修改了。应该没问题吧?--Miao233AEPE 1IPBE留言) 2016年1月30日 (六) 16:45 (UTC)
(+)支持--Temp3600留言) 2016年2月2日 (二) 11:20 (UTC)

已做出修改,如有不同意见,请迳直回退并在这里进行讨论,谢谢!--Miao233 RBEEPE 1IPBE留言) 2016年2月3日 (三) 10:53 (UTC)

草稿可以永久存放不刪除嗎?编辑

User:WhitePhosphorus-bot/AbandonedDrafts以及Special:AllPages/Draft:
我們需要制訂相應的方針或指引嗎? --  By Jimmy Young. (Talk) 2017年5月13日 (六) 05:22 (UTC)

草稿是為了能在某一天成為正式頁面,如果正式頁面已成,為什麼要存草稿?反正有編輯歷史不是嗎?-KRF留言) 2017年5月14日 (日) 07:42 (UTC)

有些條目雖然條目已建立,但可能還有些未翻譯或翻譯中的內容,此時就會放在草稿頁面(不過仍贊成一段時間沒有修改草稿頁的話,可以提報刪除)--Wolfch (留言) 圓周率協作中

  • (!)意見 建議6個月沒編輯可以速刪。--112.119.12.169留言) 2017年5月18日 (四) 15:12 (UTC)
  • (!)意見我的想法,用戶建立的草稿最後編輯時間超過6個月可以提刪,完全複製自其他維基、侵權建立、內文不明所以,2個月提刪。--Zest 2017年5月20日 (六) 00:27 (UTC)
那侵权验证一周过后也就移动到主条目了呀?--Wcam留言) 2017年5月30日 (二) 13:17 (UTC)
  • 我大体同意上面的意见,但希望提删之前能和作者确认是否不再有兴趣继续写。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2017年5月24日 (三) 16:09 (UTC)
    • 比對權限資格,用戶無編輯紀錄達6個月,ip用戶2個月無編輯紀錄,然後加上上訴草稿頁最後編輯者時間。這樣如何。--Zest 2017年5月24日 (三) 16:27 (UTC)
      • 这样的话一些活跃用户建立的废弃草稿反倒不能提删了。另外匿名用户也有浮动IP的问题,前后不一定是同一人。我本来只是说建议给作者(不一定是创建者,也可能是很多位)留个言,如果作者都不想写了就提AFD或G10,没有回应也可以提AFD,有人想写就留着以后再说。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2017年5月25日 (四) 05:32 (UTC)
      • 建議以用戶在該draft頁的編輯記錄為準,或是直接看該draft頁最近一次修改的時間。--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年5月27日 (六) 10:32 (UTC)
  • 应该避免使用快速删除,建议都提交到存废讨论(除非本身就符合CSD准则),避免向作者确认的过程。存废讨论中,作者如果有意继续撰写,则“暂时保留”。--Tiger留言) 2017年5月29日 (一) 07:07 (UTC)
    • 如果跟上述作考量,諾符合複製至外語維基 無實際內容時可以提速刪 其他要造提刪過程,提刪理由是長期廢棄的草稿。--Zest 2017年5月30日 (二) 08:25 (UTC)
  • 同意最后编辑超过六个月的草稿页面应提交存废讨论,创建者可在存废讨论处提出详细反对理由,如页面已被删除亦可在存废复核请求获取被删内容源码。--Wcam留言) 2017年5月30日 (二) 13:17 (UTC)
    • 本人建議,如草稿頁並無侵犯版權或有違生者傳記方針,可以於存廢覆核請求要求快速恢復。--J.Wong 2017年5月30日 (二) 14:54 (UTC)
      • 我的想法是假如草稿頁是全部外文的內容(可能複製至外語維基),又還沒有翻譯,不宜在存廢覆核請求要求快速恢復,草稿頁的內容應該不會和外語維基的內容同步更新,若六個月沒有編輯的草稿頁,對應的應該是六個月前,比較舊的外語維基內容。若都要從外語維基翻譯,是不是翻譯目前外語維基的內容會比較好?--Wolfch (留言) 圓周率協作中
      • 有些條目幾年都未必有太大改變,更何況半年。內容能否緊貼其他語言版本似乎不應成為判斷準則。終究條目並無完美,亦非限時製作。相對於全無,或者更古舊版本,就算略為落後於其他語言版本,亦不應成為棄用理由。另外,快速恢復並不等於不加審核,來者不拒。正如快速刪除亦要審核。如引起誤會,或者改個用辭吧。改為「如草稿頁並無侵犯版權或有違生者傳記方針,建議盡可能予以恢復,尤其提案者有意改善草稿或者恢復草稿能夠幫助現時後續撰寫條目。」--J.Wong 2017年5月30日 (二) 16:25 (UTC)
        • 我提的只是針對全部外文的草稿,而之前回覆時,的確忘了在存廢覆核提快速恢復時,也會再經過審核,同意Wong128hk的新提議--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年5月30日 (二) 23:48 (UTC)
如是违反“维基百科支柱”的草稿,还要保留吗?那些应该快速删除--😭😢今天是o(╥﹏╥)o日子💢历史的今天(#‵′)凸暴行┻┻︵⁞=༎ຶ﹏༎ຶ=⁞︵┻┻牺牲之人🌺祭奠~~o(》_《)o ~~六四→28周年 2017年6月4日 (日) 15:59 (UTC)
如果符合其他刪除要件,怎麼可能讓你放6個月。--A2093064#Talk 2017年6月4日 (日) 22:50 (UTC)

廢棄草稿提刪编辑

請問廢棄草稿應過多久才提刪?--B dash留言) 2017年7月20日 (四) 02:52 (UTC)

(:)回應 It's is said to be six months.(6個月) =) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年7月20日 (四) 02:54 (UTC)

对于用来提ep的保护页面的草稿,通常只是一次性用途,如果编辑请求被接受的话我觉得提删快点也没事,但没被接受的话也许可以留久一点供后人参考。一般内容页面的草稿一个月真的太短,我还是支持六个月。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2017年7月20日 (四) 03:07 (UTC)
@WhitePhosphorus:EP的話合併歷史不就好了。--A2093064#Talk 2017年7月20日 (四) 03:17 (UTC)
很多管理员操作不规范嘛,比如咱。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2017年7月20日 (四) 03:18 (UTC)
中位數3個月又如何?--B dash留言) 2017年7月20日 (四) 04:58 (UTC)
很多portals已經兩三年未更新了。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年7月20日 (四) 07:34 (UTC)
相關的內容可能是en:WP:G13。--A2093064#Talk 2017年7月20日 (四) 05:59 (UTC)
如果是完全空白的草稿呢。就是给新人建立的草稿。——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2017年7月20日 (四) 06:21 (UTC)
參見先前討論:Wikipedia_talk:存廢覆核請求#草稿可以永久存放不刪除嗎?。--A2093064#Talk 2017年7月20日 (四) 09:33 (UTC)

两件事情。第一,用户User:B dash未公告相应方针的修改,擅自地修改了删除方针的内文,这不符合修改方针的程序。第二,我(-)反对删除废弃的草稿,因为直到现在也没有一位用户向我们论证过,为什么需要删除废弃草稿。没有论证必要性,自然就不需要谈什么修改方针了。--Antigng留言) 2017年7月25日 (二) 09:27 (UTC)
(+)同意Anti-GNG的說法。=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年7月30日 (日) 05:14 (UTC)

請熱愛中文維基的用戶代為處理编辑

User:MCC214昨天沒有原由地將數以百計用戶草稿放到分類之中(詳情請看他的用户贡献),此舉嚴重違反维基百科:草稿名字空间#准备草稿指引,有擾亂維基之嫌。為免發起編輯戰,請代為撤銷他的編輯。--2001:978:3400:0:104:200:0:10FC留言) 2018年6月4日 (一) 03:30 (UTC)

User:SiuMai昨天沒有原由地使用IP違反傀儡政策繞過永封進行編輯(詳情請看他的用户贡献1用户贡献2),用户贡献3,此舉嚴重違反Wikipedia:封禁方針#繞過封禁方針,有擾亂維基之嫌。為免發起編輯戰,請代為撤銷他的編輯。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月4日 (一) 09:10 (UTC)
請@MCC214:解釋大量回退別人合理編輯的原因,否則,請有機械人權限的管理員一筆過回退所有有關編輯。--【和平至上】💬📝 2018年6月4日 (一) 07:10 (UTC)
和平至上,樓上的IP是已被永封的LTASiuMai,他繞過永封進行編輯,還用美國代理IP[1],再者以前作此行為的158.85.76.235,88.35.150.130,82.102.22.76都是已被永封的LTASiuMai所為,見Special:用户贡献/158.85.76.235Special:用户贡献/88.35.150.130Special:用户贡献/82.102.22.76。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月4日 (一) 08:30 (UTC)
因為SiuMai不滿意有人在條目如他所願被刪除之後以任何形式「變相保留條目」,所以就以Wikipedia:草稿名字空间#准备草稿為由用nowiki將用戶沙盒的分類隱藏起來(因為這裏面有他不想其存在的北海海道條目原本,而nowiki的全是SiuMai用傀儡IP提報刪除的,而本身北海海道條目就是由Addis Wong建立的),達至他期望此條目在中文維基百科完全消失的效果,亦藉此轉移視綫,迴避自己違反傀儡政策繞過永封進行編輯的事實,再看看[2](謝謝。中文維基好像愈來愈多自以為是的用戶,經常打著反破壞的旗號,作出擾亂行為的其實是他們自己),此乃SiuMai常用言語,SiuMai上手的傀儡185.144.80.67Wikipedia:当前的破坏/存档/2018年4月#Wpcpey(討論_·_貢獻_·_封禁日誌)對本人說「對人不對事或作網路欺凌的用戶你不是第一人亦不會是最後一個。你要做什麼即管做,不需要跟我說。反正就是同枱食飯,各自修行。維基是社會的縮影,愚蠢的人永遠會比聰明人多,眼見不少用戶以反破壞自居,做了某人的真人傀儡還不自知,實情只不過是阻慢了提報,讓缺乏關注的條目多留一點時間而已」,口吻完全相似,故  一望而知 。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月4日 (一) 08:42 (UTC)
SanmosaSiuMai真的越來越無法無天了,他還要到Shizhao的用戶討論頁告我狀去了。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月4日 (一) 08:56 (UTC)
  • 並非合理解釋。《封禁方針》規定並非繞過封禁者的所有編輯都可以回退。SiuMai君按照《草稿名字空間指引》隱藏條目分類非破壞行為,因此Shizhao君已經按照和平至上君所言恢復SiuMai君的編輯。另外請MCC214君解釋最近數筆刪除已隱藏分類的編輯。--M.Chan 2018年6月4日 (一) 09:30 (UTC)
  • 這裏我會選擇認同SiuMai的decategorize,但我不認同SiuMai的繞過永封。ŚÆŊŠĀ起舞弄清影 2018年6月4日 (一) 10:00 (UTC)
    • 正是。--M.Chan 2018年6月4日 (一) 10:12 (UTC)

分類出現用戶空間和草稿编辑

Category:2018年日本電視動畫有兩個《關於我轉生變成史萊姆這檔事》出現,Category:日本小說改編電影《萤火虫之墓》有User頁面,而且陸續很多分類出現用戶User頁面,鑑於此希望能使用機械人將用戶草稿修成[[:Category:PlayStation (游戏机)游戏]],以免在分類出現非條目頁面,這些個人草稿不應該出現在分類上。-日月星辰 | 留言簿 2019年1月6日 (日) 13:58 (UTC)

如果技术上没问题的话,应该尝试直接屏蔽用户子空间(除用户页外)进入分类,而不是开机器人。Fire and Ice 2019年1月6日 (日) 14:27 (UTC)
  • 注意在打分类的时候要在[[后加上:,不然WP空间也进入分类了  囧rz...我已修改。--及时雨 [ 谈笑风生或批判一番 / 微小贡献 ] 2019年1月6日 (日) 14:41 (UTC)
  • 我的做法是用<!-- -->包夾,否則有多個分類的話,刪改冒號很麻煩。但還是應該讓系統直接過濾掉,畢竟無權修改別人的沙盒。-KRF留言) 2019年1月6日 (日) 14:45 (UTC)
    • 其實可以為了確保符合方針指引而修改的,系統技術上似乎無法這樣過濾。Sæn請支持近期特色列表評選 2019年1月6日 (日) 23:33 (UTC)
  • 支持使用機器人,畢竟這情況不在少數,而且直接屏蔽也不太可行。--【和平至上】💬📝 2019年1月7日 (一) 06:59 (UTC)
技术好像是不可行的,建议跑机器人来协助处理。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2019年1月7日 (一) 07:18 (UTC)
草稿空间有说明过不要把分类作用进去,需要去功能化的。至于用户空间就不好控制了,有不少分类可以用于用户页(包括子页),需要一些有效的识别方法。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2019年1月7日 (一) 14:40 (UTC)
  • 如果已經有規定就可以執行動作,是否就機械人識別和屏蔽用戶子空間進入分類進行技術探討?-日月星辰 | 留言簿 2019年1月15日 (二) 14:35 (UTC)

建議大修《草稿頁指引》,以將「草稿化」納入常規維護操作编辑

目前討論狀態:

--及时雨 留言 2019年4月15日 (一) 12:57 (UTC)

目前的問題:新頁面巡查工作過於傷害新手。如果新手創立的條目未能完全符合維基百科的品質標準,這些條目的下場往往是被標籤轟炸、提刪,甚至遭到快速刪除。這往往是使新手對維基百科卻步的原因之一。

問題背景:新手參與維基百科的第一件事,往往就是寫自己的第一篇條目。自己的第一篇條目寫完了,當然是滿有成就感的一回事;但如果巡查後接下來的就是速刪通知和滿屏的「歡迎來到維基百科」,新手難道不會被嚇跑嗎?新手對維基百科的方針不熟悉,這本來就是很正常的一回事。但現在新頁面巡查的做法,往往傾向對這些由新手所建立的,有缺陷或未完成的條目訴諸刪除,這種尤如「在新手最有熱誠最有衝勁時,巡查員就一盆冷水澆下去」的做法,我認為是違背了《不要傷害新手》指引的精神。

我的觀點

  1. 對於一些有發展潛力的,但目前明顯不符合維基百科的品質標準的新建條目,特別是由新手建立的新條目,應容許以草稿化的模式以取代刪除,並引導新手到草稿頁面繼續對條目作出改善。
  2. 至目前為止,部分巡查員的確會以草稿化的方式處理這類未完善的新建條目;但因沒有規範,所以願意執行草稿化的巡查員並不多。我認為草稿化應納入成為正式指引,以鼓勵更多巡查員執行草稿化,並提供一個最佳操作方法給巡查員參考。
  3. 對於已被刪除的條目,建議可仿效英文維基百科,容許編者在已刪除內容查詢頁向管理員申請將條目發還至草稿頁,以供編者繼續完善。同樣地,在存廢覆核流程中,如管理員認為某一已刪除條目不適宜直接恢復,但有可作改善的潛力的話,可考慮以發還到草稿結案。

我的解決方案

  1. 大幅修訂《草稿頁指引》,以將草稿化操作常規化,並提供具體的草稿化操作指南供巡查員和其他編者參考。建議的新指引草案已張貼於Wikipedia:草稿名字空间/2019年更新草案而新舊指引的對比可見此
  2. 同步修訂Wikipedia:删除方针#删除之外的其他选择,以提醒欲提請刪除的編者,應先考慮草稿化的可行性。修訂的草案見下:
    刪除之外的其他選擇
    草稿化
    如果一個新建條目有成為正式條目的潛力,但目前未撰寫完成而不符合維基百科條目的品質標準,因而不適合保留在條目命名空間的話,編者應考慮將該條目依草稿頁指引的要求,把條目遷移到草稿命名空間。
  3. 引入用戶通知模板{{subst:uw-draft}},以用作告知頁面創建者,引導他們到草稿頁面繼續完善條目。模板的效果見下:
      感謝閣下參與維基百科,並對維基百科作出貢獻,但閣下最近创建的页面範例尚未完全符合维基百科的新頁面方針,故已被移動到草稿頁面Draft:範例。歡迎閣下繼續對該草稿頁面作出貢獻,完善內容。如果閣下已完成草稿的撰寫工作,可以把草稿移動到條目名字空間,使它成為正式條目。如閣下希望获取更多关于创建新条目的信息,請參阅如何创建新页面。如閣下需要进行编辑测试,请使用沙盒。閣下亦可以參阅介绍頁以获取更多相关的信息。谢谢合作!

以上。--無聊龍·留言·貢獻歡迎光臨維基餐廳 2019年3月23日 (六) 17:26 (UTC)

  • 同意,讓新手們去草稿孵蛋。--奈威空白鍵|留言|簽名 2019年3月23日 (六) 21:47 (UTC)
  • 我覺得可以;我通常都不會掛太多模板,如果條目問題太嚴重,我以後直接移去草稿方便。另外,關注度會很難處理,因為一個項目如果本來就沒有關注度,它只要存在於主命名空間,最終也一定會被刪除,新用戶可能因而更沮喪。Σανμοσα子罕言利與命與仁 2019年3月24日 (日) 00:31 (UTC)
  • (+)强烈支持:我一直认为这点是我们需要向别的计划学习的地方,最近我在其他版里解决AFD积压讨论里也提过这点,另(&)建議如果能和以下几点配合效果会很好:
    1. 加快建设Wikipedia:建立條目專題,方便新手提交草稿,目前已经可以方便加入一些基本的草稿拒绝理由。
    2. 本地化这一脚本或考虑纳入Twinkle,这一脚本可以①自动加入{{subst:AFC submission/draftnew}},以便提交草稿②判断移动用户是否有移动不留重定向权限,无权限移动的人直接标记CSD R2。③在用户子页面生成Draftify Log,类似CSD日志。
    3. 一个机器人自动生成触发过滤器102(从用户页/用户对话页/草稿页移动到条目空间)的条目的列表以便检查移动。对于废弃草稿可以六个月之后由jimmy-bot悬挂{{O7}}(不是CSD O7,这是一个类似{{Notmandarin}}的模板),进入类似notmandarin的流程,模板悬挂一周或两周后自动请求CSD O7。
    4. 同时修订新页面巡查方针。--及时雨 留言 2019年3月24日 (日) 01:50 (UTC)
  • (-)反对,草稿不是遮丑布。有问题的条目,该改善就改善,该挂标识就挂标示,该留言怎样处理就留言怎样处理,而不是放到草稿里面,草稿不是垃圾堆填区,等半年才清理一次(甚至动一动又能续命)。你们这些新巡查“吃”垃圾还真不够多,无改善质量的条目放哪都一样。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2019年3月24日 (日) 01:58 (UTC)
    • 如果你认为条目质量一般,但仍可改善的话,要么自己动手,要么和编者告知有什么问题如何去改善,扔到草稿依旧是治标不治本,在草稿改善和在条目改善其实并无差别(甚至草稿多了一步移回)。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2019年3月24日 (日) 02:03 (UTC)
    • 以前做新手的时候,做错了还有上讨论页留言。做新手巡查员时,挂的有问题还有人上讨论页问。现在还真“偷懒”了(各种意义上)。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2019年3月24日 (日) 02:13 (UTC)
      • User:cwek但至少在草稿不會出現為移除維護模板而爭論的情況(尤其是在條目出現了十多個維護模板的情況下):新手常有和有權限用戶為維護模板而爭論,也時有因此而產生提報,這樣其實作相等於虛耗了改善條目的光陰;草稿化更有利於大規模且長時間的修訂。還有,在假定社羣有基本常識的情況下,如果只需要小修小補,就根本不需要草稿化;草稿化是有潛力可以寫好但現時看上去非常蕪雜的條目的整容工場,也減低了大幅修改的爭議(新用戶未必理解為何需要如此大幅修改,可能會因而產生又一波爭論,草稿化正能避免此點)。Practically草稿化和不草稿化分別不大,但是人的心態上就差很遠了;草稿化遠比不草稿化更user friendly。Σανμοσα子罕言利與命與仁 2019年3月24日 (日) 02:54 (UTC)
        • 将有问题的条目移去草稿,只不过砍脚趾避沙虫的做法,应该就是你挂了什么标识,如果对方质疑的话,你应该说得出挂标识的依据。如果被对方说服,就认自己的失误移除就是了,要不然请自行改善或者请求他人协助,而不是当杠精只顾着吵条目标识的问题而不改善条目。草稿我认为是编者自主认为需要不占用主条目空间下进行修缮的地方,或者移动者认为可以接手改善的,而不是移了就让里面一坨看不下去的。我认为如果条目写得烂,请现在沙盒处理好再移出,移出来迟早被人批判一番的。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2019年3月24日 (日) 03:01 (UTC)
      • 更重要的是,新手可能因而會有一個去大幅修改條目的意識,最終的outcome可能比自己動手改更好。草稿化正是「授人以魚,不如授之以漁」的一個契機。Σανμοσα子罕言利與命與仁 2019年3月24日 (日) 02:56 (UTC)
      • 我唯一顧慮的只是關注度。Σανμοσα子罕言利與命與仁 2019年3月24日 (日) 02:59 (UTC)
  • (+)支持,但是标准需要更加清楚一点,因为按照“有发展潜力”这一标准,那么所有页面都是有潜力的吧?假如我忽然站出来宣布:凡是写的不好的页面都是有潜力的页面,这没人能反驳吧?因此这标准太宽了,需要重想。Bluedeck 2019年3月24日 (日) 04:02 (UTC)
    • G3、G12肯定仍然得速删;如果是组织、个人很像广告宣传,同时关注度也明显不足的仍应删除;A1、A2、G1、G2可以考虑一下主题本身是否有关注度(如果连title都是胡言乱语或确认无关注度也应删除)。--及时雨 留言 2019年3月24日 (日) 05:03 (UTC)
  • 另外,与其移动,不妨修改界面文字,一开始就引导新手,推荐其使用建立条目精灵或者条目向导创建到草稿,之前的讨论已经存档了...MediaWiki_talk:Noarticletext,参与讨论的人太少,达成共识不够广泛--及时雨 留言 2019年3月24日 (日) 05:03 (UTC)
  • (+)支持,可以有效处理新手直接将主条目空间当作草稿的情况。既对新手友好,又免得巡查员们对着未完成的条目去找问题。 --விகர்ணன் 2019年3月24日 (日) 05:07 (UTC)
  • @cwek:我想用90後的我們來當例子:按照慣例,已播出的電視劇天然地擁有關注度,但這套劇未有上映,所以許多細節都寫不出來。如果按照AFD,這類條目是要刪的。然而,刪完以後,等數月它就會播出,到時就可以重寫。我認為草稿化可以避免這種「先刪後回」的情況,是目前最佳的選項。--Temp3600留言) 2019年3月24日 (日) 05:36 (UTC)
    • 如果这样的话,还不如水晶球删后重建,或者至少找多些合适的来源彰显已经有关注?与其转移问题,不如直接了当地解决问题。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2019年3月24日 (日) 05:40 (UTC)
      • 的確,水晶球删后重建是這類條目的標準處理方式。只是我覺得刪了條目,新手多少有點沮喪。--Temp3600留言) 2019年3月24日 (日) 05:44 (UTC)
        • 重在沟通。如果您认为条目质量理论上可以,但是不符合现有规则。你可以和条目创建者声明我们的规则,让对方注意。(所以说某种意义上,都懒了。)——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2019年3月24日 (日) 06:00 (UTC)
          • 這就是新手卻步的根源了:user unfriendly。Σανμοσα子罕言利與命與仁 2019年3月24日 (日) 10:27 (UTC)
            • 沒有說草稿化以後就由草稿像垃圾一樣眼不見為淨。以後的理想做法應該是移動完了,除了通知原創建者頁面已被遷移到草稿空間以外,還要指導他具體改進的方向為何,怎樣才算達標可以移回去。(當然如果可以結合AfC就更好)--無聊龍·留言·貢獻歡迎光臨維基餐廳 2019年3月24日 (日) 14:54 (UTC)
              • 我认为就算不移去草稿也一样可以这样做。甚至在草稿出现之前我也这样做过,如果条目质量可以改善也希望编辑改善的话。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2019年3月25日 (一) 07:20 (UTC)
              • 另外我翻了一小部分(由于时间关系,社畜一名)非通过条目创建向导创建的之后移到草稿再被我移回处理的条目,基本上移动者只在移动原因中简要说明,但并没有在讨论页中具体说明如何去做,或者自己动手去做些什么,这就是不负责的一面,只是知道这种条目必定挂各种“不好看”的标识,为了保住条目而简单粗暴地移去草稿草草了事。如果有心者,直接自己动手改善,或者至少在讨论页上留言为什么挂标识,关于依据的规则,如何改善。所以为什么我说“草稿不是遮丑布”,因为某些人就是把草稿当成遮丑布罢了。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2019年3月25日 (一) 07:31 (UTC)
                • 把未完工條目留在條目空間會更容易被提刪,而這會使新手更畏於更新頁面(剛才我提刪某頁面後,就有人向我央求不要刪除頁面了),而且某些頁面的改善工程7天是完成不了的,所以把未完工條目留在條目空間會更容易扼殺潛在好條目的生存空間。如果你硬要説草稿化是「遮醜布」的話,我寧可蓋「遮醜布」也不會把未完工的潛在好條目送入名為AFD的棺材。Σανμοσα子罕言利與命與仁 2019年3月26日 (二) 13:17 (UTC)
                • 當然,這不代表我完全不會把任何東西送入AFD大棺材,存在於草稿的廣告還是需要送入AFD大棺材的(那還是通過條目創建嚮導創建的草稿)。Σανμοσα子罕言利與命與仁 2019年3月26日 (二) 13:22 (UTC)
    • 我覺得要求巡查員每次遇到這種事都要指導新手,不太公平。巡查員也是人嘛。--Temp3600留言) 2019年3月26日 (二) 17:54 (UTC)
  • (!)意見:纳入常规操作不见得可行。问题背景也指出这是为了善待新手而在实践中产生的操作,如何善待新手是因人而异的事情,更何况善待新手是一个精神指导,很难硬性规定。如果明文规定“只有新手建立的不当页面才必须草稿化”,那么就会遇到新手二字的定义问题,然后各种临界情况都会出现(编辑了50次是否新手?100次?200次?如何区分捣乱者和善意的新手?)。
  • 同样一个机器翻译的页面(多语言版本,有发展潜力),如何评判是丢进草稿,还是直接 G13 删掉呢?如果是一脸茫然的新手通过翻译工具创建的,快速删除显然会带来压力。放进草稿只是告诉他们这内容问题很大,但我们还是欢迎他们来写(尤其是在翻译工具可自动提供机器翻译的情况下,操作不熟练很可能就不小心发布了一篇机器翻译)。若不是这种情况,G13 通常更好。这种判断恐怕是难以定下明文的。--Tiger留言) 2019年3月27日 (三) 03:22 (UTC)
    • @Tigerzeng:現階段的草案雖然名為指引,但草案的目標主要還是只有「提醒巡查員可以考慮草稿化」和「為草稿化制定詳細操作指南」這兩項。提案裡沒有打算為某一頁面應否草稿化訂立硬性條件,判斷時還是會給予巡查員適當的彈性。這樣希望可以釋除您的疑慮。--無聊龍·留言·貢獻香港圖片願望單徵集中 2019年3月27日 (三) 06:12 (UTC)
      • 如果只是作为一种建议性手段的话,可以考虑。但是从巡查的精神考虑,其实更重要是与新人的沟通,如果你认为可以提出合适的修改建议并且愿意去提供的话,其实页面在哪都是差不多。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2019年3月27日 (三) 06:49 (UTC)
  • 跑题一下,以上诸位对提议将建立条目精灵作为条目创建的首选项这个讨论有何看法呢?与其草稿化,是否不如一开始就引导新手建立草稿?--及时雨 留言 2019年4月2日 (二) 10:16 (UTC)
    • @94rain:等會兒,這似乎比草稿化更好,我(+)同意可以這樣實行,技術上能配合就好。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月4日 (四) 09:24 (UTC)
    • 如果写的简明易懂且入口明显,是个好选项,不要写成很长、很官腔的规则。但写好真的难,众人添油加醋,变得越来越复杂。--YFdyh000留言) 2019年4月8日 (一) 22:47 (UTC)
  • 赞成草稿化列入常规选项,但具体操作实践,希望也得到沟通和规范,形成指引或操作指南。比如对方将移入草稿的内容复制重建了一篇时该作何沟通与处理,何时适合编辑与修订移入草稿的内容(比如是否改善内容——可能与对方版本冲突;挂的维护模板被摘怎么办,要不要坚持挂和挂很多),如何保证闲置草稿被定期、有效地清理。还有用户认知方面,用户能否快速理解“移动”和草稿“命名空间”等概念。以及“可以把草稿移动到条目名字空间”之移动需自动确认用户,可能使用户有点沮丧,建议增加“联系我”/“给我留言”这种话,也更有人情味和后续跟进。--YFdyh000留言) 2019年4月8日 (一) 22:47 (UTC)
    • 初步想法:重建一般来说是移动的太快了,理论上也没有必要这么快就草稿化,应当在闲置一段时间后再移动并进行通知;关于移动可以采用AFC流程;对于维护模板,我个人认为草稿空间就不要挂维护模板了,一般都是在拒绝移动理由里说即可;闲置草稿即使用新设计的{{O7}}模板,两周后真正CSD O7(参照{{notmandarin}})--及时雨 留言 2019年4月15日 (一) 11:47 (UTC)
      • 如果技術可行,可考慮IP和新用戶只能用精靈建立條目。--Temp3600留言) 2019年4月21日 (日) 10:14 (UTC)

(!)意見:英文维基百科实行这样的制度有重要的前提,即参与者非常多。中文维基百科这个做很大程度上会增加管理成本,如果没有足够的人员参与,再好的制度设计,停摆。其实还不如顺其自然,无为而治。~ viztor 2019年4月20日 (六) 20:20 (UTC)

  • 不太贊成,首先,整個流程應該是單向,即由草稿空間移向條目空間或計劃空間。如此,可以避免重複創建,然後要決定是否合併歷史等尷尬局面。另外,移動歷史很多時,最終結局是破壞沿革,後來者不是需要花費大量時間才能整理出整個脈絡,就是完全無法理解當時究竟發生過什麼事。如此,就令「歷史」完全失去意義。如果真的要改善條目,個人寧願建個模板,原地把條目「草稿化」,就是拜託別把條目移來移去……--J.Wong 2019年4月21日 (日) 16:50 (UTC)
    • 需要草稿化的条目通常都是符合删除方针甚至速删标准的条目,是删除以外的选择,不知该怎么在原地草稿化?还是其它类型的也都参照关注度来,给予30天时间改善再提删?--及时雨 留言 2019年4月27日 (六) 12:25 (UTC)

建議調整草稿頁面刪除時限编辑

大家好,目前對於掛上{{delete}}頁面是優先刪除,{{notmandarin}}條目是14天沒翻譯轉成快速刪除,小小作品和關注度不足條目37天(含存廢討論7天)仍未達標刪除;但對於草稿頁面(不論原生草稿或被移動成草稿)要半年沒處理才被刪除。這樣使得相同內容的頁面,因為處在條目空間或草稿空間而有顯著不同的處理時效;也出現過符合快速刪除條件條目被移成草稿後,可能不能提起快速刪除。例如Draft:塞伊耳相思樹,在未移動至草稿空間前因為和en:Vachellia seyal相同,可用速刪A6處理;但移成草稿後有編者認為該送交存廢討論(見條目歷史)。因此建議調整草稿處理時限,避免造成實質上規避快速刪除等處理時效的情形。

  • 草稿頁面原則上仍給半年時間處理,但若符何下列條件,「」比照一般條目處理:
  1. 符合G13G14Wikipedia:快速删除方针#條目中條件,則提報快速刪除。其他快速刪除條件用在草稿上比較沒有疑義。
  2. 若草稿為小小作品,或關注度可能不足,則給予30天改善期限,若未改善則送交存廢討論。

--Poem留言) 2019年9月13日 (五) 13:28 (UTC)

  • 草稿一般比較寬容處理,讓編者慢慢翻譯也沒甚麼大問題。--【和平至上】💬📝 2019年9月13日 (五) 14:43 (UTC)
  • (?)疑問條目沒翻譯完成可以移動到草稿?--Bagakuco留言) 2019年9月13日 (五) 15:51 (UTC)
    • 有何不可?Sanmosa 54歲少女 2019年9月14日 (六) 02:48 (UTC)
    • 慢慢翻譯啦。--Temp3600留言) 2019年9月14日 (六) 09:09 (UTC)
      • 之前曾經以翻譯不完全的理由移動條目到草稿,結果被人用非移動理由回退。所以有點疑惑翻譯未完成是不是可以移動的理由--Bagakuco留言) 2019年9月14日 (六) 09:12 (UTC)
        • User:Bagakuco那是誰?下次直接再退掉,然後有需要的話送AN3好了。Sanmosa 54歲少女 2019年9月14日 (六) 15:12 (UTC)
          • @Sanmosa:名字已經忘了,沒怎麼在意他。只是對於移動的標準有沒有方針跟指引來規範感到有點疑惑。--Bagakuco留言) 2019年9月14日 (六) 15:30 (UTC)
  • G13 / G14豁免草稿空间是今年通过的讨论。WP:草稿名字空间#删除说明了草稿不受“无内容”、无关注度佐证等制约。--及时雨 留言 2019年9月14日 (六) 09:53 (UTC)
    • 「無內容」和「小小作品」並非等價。我可以創建一個頁面:「xxx是yyy的首都,面積aaa平方公里,人口有bbb人,現任市長是zzz。」這個並不是「無內容」而是「過於短小」,在條目空間30天沒改善就送存廢了,但在草稿空間則是半年。若有編者將小小作品等級條目移到草稿,和規避小小作品30天處理期差在哪?Poem留言) 2019年9月15日 (日) 15:27 (UTC)
  • 在中文維基用標準現代漢語創作是最基本的,而且對於不通順的機器翻譯自己不會覺得有問題也很怪,因此符合G13G14就該快速刪除,更何況要變成G14前還得先掛{{notmandarin}}兩週後「完全沒有翻譯」才會被快速刪除,說太趕也說不過去。因此個人認為符合G13G14的草稿不值得豁免(或,把「非原生草稿」排除在豁免之列),希望能重啟討論。Poem留言) 2019年9月14日 (六) 15:59 (UTC)
  • 另外,對於符合Wikipedia:快速删除方针#條目G13G14等快速刪除條件的「非原生草稿」在什麼情況下可以移成草稿而非快速刪除?若未加以設限且被濫用,這些條件便形同具文;且只憑單一編者認定,一定會出現編者A不同意編者B的理由的情況,故應明文規範可移成草稿的情況。或是直接禁止移動,一律提快速刪除,這樣最省事,也不會造成廢棄草稿的問題。Poem留言) 2019年9月14日 (六) 15:59 (UTC)
    • To @Koala0090:請參與討論。Poem留言) 2019年9月14日 (六) 15:59 (UTC)
    • 我不認為應設置明文規範,很多情況都可以草稿化,WP:UCS。草稿化操作一般而言無甚爭議,我猜上面提及到以「非移動理由」回退草稿化的那個是你吧(又或許是Cwek)。另外,適用G14的頁面的主編可能是新手,沒能力在14日內完成翻譯,草稿化是一種折衷操作(老實說,以整篇英文作草稿是我的翻譯常態);G13來說,有時候有些機翻條目翻譯出來的樣子恰巧比較通順一些,整理工夫比較少,而真的比較爛的機翻,可以對照原始語言條目,然後做句子重組就好(雖然會很漫長)。再者,廢棄草稿已經有O7解決,為「解決」一個已解決的問題而製造更多問題並不理想。請不要拆除仍在建造的房子,放過新手、放過自己。Sanmosa 54歲少女 2019年9月15日 (日) 01:19 (UTC)
      • To @Sanmosa:我印象中我沒「以『非移動理由』回退草稿化」,或是您可以查一下Special:用户贡献/Poem提醒我忘了做過這件事。Poem留言) 2019年9月15日 (日) 15:27 (UTC)
      • 在條目、維基百科計劃頁面及說明頁空間會到G14是「超過兩周沒有進行任何翻譯的非現代標準漢語頁面」;如果已有編者著手翻譯,即使只翻了一點點,自然不是「沒有進行任何翻譯」而不能用G14提刪,這種情況移動至草稿應該沒疑義,移到草稿後就用草稿規定處理;以此說明G14豁免草稿我可以接受。至於G13,品質比較好的機翻大概掛{{rough translation}}就好了,移不移到草稿空間都可以;但翻得很爛的機翻,貢獻者大概只是把原文丟到翻譯軟體後就把中文貼上,自己大概沒讀過翻譯結果所以連最基本的語法不對都沒注意,這樣花的心力可說是沒有,砍掉沒什麼好可惜的,也可警告編者。我曾救過幾個明顯機翻的條目,但翻譯了一下後還是決定整個自己翻,花的心力並沒比較省。因此不認為該豁免G13。Poem留言) 2019年9月15日 (日) 15:27 (UTC)
        • @Poem:事實上就是移入草稿之後,該編者還有繼續翻譯,代表這很有可能是一棟建造中的房子。新手很可能不知道如何建立草稿空間、使用沙盒,或是使用Translating模板。移入草稿頁不但可以比起快速刪除更迅速地將文章移入Noindex空間,也能夠允許新手發展和嘗試的機會,沒必要什麼事情都這麼死板地處理。我在實體活動帶過非常多學生,自認新手的困境非常了解,因此會採取相對友善的方式處理文章。如果確實沒有明文規定不可以這麼做,希望閣下能尊重我的裁量。---Koala0090留言) 2019年9月15日 (日) 15:40 (UTC)
      • 至於明文列出移至草稿的時機,是避免原本存在非草稿空面又符合快速刪除條件的頁面,因被非原編者移成草稿而造成快速刪除規定失效(如果原編者自己移動尚可接受),這樣也可避免爭議或編輯戰(我不認為可以因「給原編者多點時間」就把條目移成草稿,這樣應該要檢討快速刪除的處理時效才對)。開頭的Draft:塞伊耳相思樹原本符合A6,但被移成草稿後有編者認為不能用A6處理。如果不能有明確的規範說明符合快速刪除的頁面在什麼情況能草稿化,那就不要移;只要有編者屢次把此類條目移到草稿,這些快速刪除條件就形同具文。Poem留言) 2019年9月15日 (日) 15:27 (UTC)
        • User:Poem很多情況都可以草稿化,然後沒甚麽機會需要使用快速刪除,那不是好事嗎,“刪除應該是最後的選擇”(WP:DP),我還是有讀方針的(我可不熱衷於刪除頁面)。至於是不是要豁免G13,我沒太大意見。Sanmosa 54歲少女 2019年9月15日 (日) 15:37 (UTC)
  • 說實話我覺得廢棄草稿並不是一個問題。丟了進去有noindex,一般來說只要不是G11/CV,我都覺得可以拖下去。--Temp3600讨论) 2019年9月14日 (六) 17:51 (UTC)
  • 我想我還是擬個草案,如果有下面情況,則不適合移動至草稿:
  1. 已掛上快速刪除模板的頁面。若有編者覺得不應快速刪除,轉送存廢討論決定。(存廢討論能多一點時間,雖然討論後也許還是移到草稿,但可減少擺爛可能)
  2. 「完全沒有翻譯」的非現代漢語頁面。(符合A6G14才不草稿化,因為在中文維基用現代漢語寫作是最基本的要求,要發表非現代漢語內容請移駕到其他語系維基百科。若有已翻譯內容移成草稿才有意義)
  3. 小小作品,但若有品質尚可的外文維基條目不在此限。(有發展可能仍予以豁免,另小小作品並非無內容)
我還是希望能減少繞過既有刪除規則的可能,但也盡量對新手友善,避免他們面對快速刪除時手足無措。另,G13在上面討論有編者認為對新手而言改善時間可能不足所以我會再另案發起相關討論,至少給一定的時間讓有心改善的編者作業。Poem留言) 2019年9月16日 (一) 15:37 (UTC)
基於「刪除應該是最後的選擇」(WP:DP),我(-)強烈反对Poem的提案。Sanmosa 54歲少女 2019年9月23日 (一) 11:53 (UTC)
  • 順便請教一下,現在對廢棄草稿的認定是半年沒動作,是否該縮短?我覺得三個月沒動作就可以算廢棄草稿了。Poem留言) 2019年9月16日 (一) 15:37 (UTC)
回到项目页面“草稿名字空间”。