讨论:万忠墓

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 哪座建于1896年的墓葬安葬着旅顺大屠杀遇难者的骨灰，于2006年被列为全国重点文物保护单位？

  万忠墓条目由雾岛圣（讨论 | 贡献）提名，其作者为雾岛圣（讨论 | 贡献），属于“tomb”类型，提名于2019年9月26日 09:19 (UTC)。

  • 说明，辽宁境内的全国重点文物保护单位第四弹，欢迎各位提出宝贵而富有建设性的意见和建议！--门可罗雀的雾岛诊所_{三天打鱼两天晒网}^{神社的羽毛飘啊飘} 2019年9月26日 (四) 09:19 (UTC)
  • (＋)支持符合标准。-- 娜娜奇🐰鲜果茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2019年9月26日 (四) 09:26 (UTC)
  • (＋)支持—Rowingbohe♬ （参与调查 / 台州专题） 2019年9月26日 (四) 09:29 (UTC)
  • (＋)支持：条目品质符合DYK举荐水准。——小南（留言） 2019年9月26日 (四) 12:24 (UTC)
  • (＋)支持：符合标准--意识雪（留言） 2019年9月26日 (四) 14:36 (UTC)
  • (＋)支持。—— エリック リュウ _{欢庆双十中国国庆（留言．留名．学生会）} 2019年9月26日 (四) 15:45 (UTC)
  • (－)反对：
    1. 不符合WP:可供查证。历史一节八百字，只分一段，然后在段末列8个来源。
    2. 事实错误：日本设计师名字是矢口浩，而不是矢口浩所。想必是主编错误断句造成的。然而因为前述来源标注令人难以查证的问题，我就不去看来源查证了。请修改。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年9月27日 (五) 04:36 (UTC)
    • 您自己都说了，“难以查证”；但已经可供查证。事实上，在来源材料内容极其分散而需要重新组合的情况下，这种情况是可以接受的，只是不好罢了。但既然已经列出来源，就已经符合可供查证之要求，只要耐心查证，就能确认条目内容真实性，因此我不能认同第一点说法。—Rowingbohe♬ （参与调查 / 台州专题） 2019年9月27日 (五) 13:11 (UTC)
      • 抱歉，做得不好就是不好，没必要正当化错误做法。你又在发表误导新人降低条目质量的言论了。而且问题已经被解决，证明你给出的臆测的理由是错的。请不要意气用事，反复发表错误言论。另：问题已解决，反对票撤销。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年9月30日 (一) 03:00 (UTC)
        • 中文维基百科伟大的编者UUM又发表了一系列精彩的讲话。他因为会写C级条目，所以永远正确，所以大家一定要将他的发言当做唯一的真理！中二西奥多B ^{地震 | 吉林} 2019年9月30日 (一) 03:58 (UTC)
          • 你有自以为是和以己度人的自由，但你没有人身攻击的自由。请你自重。当然啦，自以为是以己度人的并不是你一个人，我并没有专门批评你。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年9月30日 (一) 04:39 (UTC)
          • 一般狗气球会出狗三律“丙级资格论”、“批评加粗论”、“折叠讨论法”；之后撑不住就要拽出绝招“你维XX”的客栈金句了。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年9月30日 (一) 05:11 (UTC)
            • 抱歉。您的以己度人并不正确。而且您作为以复制粘贴手法制造大量粗劣条目的维基人中比较著名的一位，显然不具备丙级条目写作能力。我并不会费力批评您一如既往的谬论。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年9月30日 (一) 05:48 (UTC)
  • (＋)支持：符合标准。--风云北洋※Talk 庆祝新中国成立70周年🇨🇳 2019年9月27日 (五) 05:00 (UTC)
  • (＋)支持合格。“历史”一节应该说是合格的，毕竟都是综合整理的嘛。--Shwangtianyuan 撑港警 反暴力 2019年9月27日 (五) 06:18 (UTC)
    • 您不是在开玩笑？真难以理解你是怎么评上的原创专家。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年9月27日 (五) 06:51 (UTC)
      • @UjuiUjuMandan：你有自以为是和以己度人的自由，但你没有人身攻击的自由，你也没有扣帽子的自由。你自以为是浑浊里的一片白，说实话有了你整个社群反而被你搅和成了一锅混沌的东西。你除了在别人偶然出错的情况下扣上大帽子，除了给别人扣上“不会写丙级条目”的帽子，除了用各种歪理给别人扣上“人身攻击、以己度人”的帽子，实质上也干不出什么事情了。你曾经赞同过批评人是需要有资格的，而综上我认为你没资格，不服请憋着。中二西奥多B ^{地震 | 吉林} 2019年9月30日 (一) 08:26 (UTC)
        • 您的指责不可证伪。我已经了解您出于主观理由表达了对我的厌恶，但对您所说的内容表示遗憾。或许你和你所亲近的一些维基人因为某些你们无法说明的理由而厌恶我，但也请注意，你也罢，你和你所友善的一些人也罢，都没有权力去代表别人。即使是学生时代，我也没有兴趣和别人互相吹捧。请说些你自己能负责的话。另，如果你有兴趣，你可以练习一下评审，会投支持票并不叫会评审。另：当初你做过一回廉价正义人士，为了你搞不清楚的状况出来骂人，我希望你不要再那样做。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年9月30日 (一) 08:35 (UTC)
          • @UjuiUjuMandan：你是没看过我投过非支持票是吗？光是现在的页面就有几个我投的有理有据的非支持票。这世上不是只有你会做评审，何况你也可能不是好评审。其他内容有些可笑并滑稽不予回复。中二西奥多B ^{地震 | 吉林} 2019年9月30日 (一) 09:37 (UTC)
            • 首先，你说的那个不叫投票，叫意见。投票是支持反对，视具体场合加上中立。你那个是意见，而不是投票。你的意见质量较之前有所提高，值得鼓励，但您之前投过的反对票据我所知质量并不好，不能算有理有据的反对票，对条目质量没有帮助。希望您能够想清楚一个条目为什么合格，为什么不合格。哪里好，哪里不好。我认同你的努力，希望你今后也多为读者考虑，站在读者的角度考虑条目质量。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年9月30日 (一) 09:47 (UTC)
              • 建议已收到。我投支持票有时候也的确是大概看看内容就鼓励一下，以后会注意细枝末节。中二西奥多B ^{地震 | 吉林} 2019年9月30日 (一) 09:55 (UTC)
        • 是啊，别人都是求同存异，狗气球嘛，不同意他的观点就是“以己度人”、“正当化错误做法”、“误导新人”、“意气用事”，就连自己的维基奖励也会遭到否定。我还是闷声发大财好了。PS：上一个在我正当发表意见时候指责我意气用事的，RFA落选了。—Rowingbohe♬ （参与调查 / 台州专题） 2019年9月30日 (一) 09:33 (UTC)
          • 我已经习惯了您不负责任的发言。我知道您年轻，不和您一般计较。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年9月30日 (一) 09:47 (UTC)
  • @霧島聖：雾岛你会不会考虑一下把“历史”段分几段，8个来源也分句／段放？Sanmosa _54岁少女 2019年9月27日 (五) 15:01 (UTC)
    • 我倒是没什么意见啊，但是考虑到这个字节数量，如果大家不觉得我这是在凑字数的话，我也大可以把内容细分一下。--门可罗雀的雾岛诊所_{三天打鱼两天晒网}^{神社的羽毛飘啊飘} 2019年9月28日 (六) 10:47 (UTC)
      • 感谢，情况好很多了。(＋)支持，下面那些段落三四个来源在后面还可以接受（不太理想就是了）。Sanmosa _54岁少女 2019年9月28日 (六) 16:22 (UTC)
  • 条目质量足以登DYK，但出于COI的自律，我就不投票了。常常坐公交车经过却只有小学组织参观时才进去过的人路过。--🧧超级王💐同賀大典十三載，共書佳文千萬篇 2019年9月27日 (五) 23:52 (UTC)
  • (＋)支持：符合标准，感谢贡献。中二西奥多B ^{地震 | 吉林} 2019年9月28日 (六) 01:54 (UTC)
  • (＋)支持：符合标准。祝　ラブライブ！ 9th Anniversary 2019年9月28日 (六) 04:07 (UTC)
  • (＋)支持：符合标准，同时悼念被日军杀害的我同胞，并鄙视一切意图抹黑侵华历史的编辑及其尝试。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年9月28日 (六) 08:26 (UTC)
  • (＋)支持--dqwyy (talk) _{落忆归海枫音乡} 2019年9月29日 (日) 11:42 (UTC)