维基百科:同行评审/电视广播有限公司

wikipedia:香港维基人布告板的获胜条目,我在这早上做了一些排版的工作,另外还有参考文献:D。--者尺 02:06 2005年11月27日 (UTC)

  • 支持--者尺 02:06 2005年11月27日 (UTC)
  • 反对,这篇文章介绍无线电视过于肤浅。无线电视对香港文化的影响应该是巨大的,在文中却未显著提到,祗是一笔带过。--积积 Shall we talk? 03:35 2005年11月27日 (UTC)
  • Oppose. Agree with 积积. Where is the history of TVB? Where are the reaasons of TVB's success? And I think there're too many lists; some of them can be summarised into a paragraph, e.g. famous dramas. -- Mcyjerry 10:33 2005年11月27日 (UTC)
  • 反对,同意积积的意见。另外可以像其他公司条目用一个信息框来说明一下,历史部分的确过于简陋。而且该公司对于当地以及电视传媒行业的影响也没有提到--百無一用是書生 () 02:07 2005年11月28日 (UTC)
  • 现阶段反对,条目内容正如以上诸位所言,仍有扩充的空间。也许需要放有Wikipedia:同行评审让更多人指出不足之处吧。 -- Kevinhksouth 07:24 2005年11月28日 (UTC)
  • Oppose, 意见同上。zzz....很困 叫醒我 19:22 2005年11月30日 (UTC)

意见

编辑
  • 现在应该不错了吧,已加入了对香港社会的影响。----者尺 (Talk) 01:11 2005年12月2日 (UTC)

8月3日

编辑

针对Wikipedia:同行评审/电视广播有限公司意见,小弟及其他网友已经为条目补强,尤其增加了公司历史的部分,并且删除了很多锁碎的列表。在同行评审时,有网友指条目没有讲述TVB对文化的影响,亦都已经酌量增加相关内容,但是,至今仍未有任何代表性文章分析TVB对文化的影响,如果加入太多没有根据的个人评论,似乎违反NPOV原则,亦不切实际。Srr 09:13 2006年8月3日 (UTC)

  • (=)中立~不错的~但可以加入一些数据,如最长的电视剧、收市率最高的节目之类吗?--中华文化五千年 15:24 2006年8月3日 (UTC)
  • (+)支持——很全面。--竹围墙(^_^) 04:04 2006年8月4日 (UTC)
  • 暂时(-)反对不知道为何它看起来会比较单薄,发展变迁和一些统计可以增强。--Flame 06:53 2006年8月4日 (UTC)
    • 小弟觉得“不知道为何”的反对理由似乎不太合理,可否比较明确指出,那些段落(部分)的发展变迁和统计可以增强?本人另附特色条目中银香港以供参考。Srr 09:25 2006年8月4日 (UTC)
  • (+)支持,但是为什么先前的“知名节目”、“知名艺人”等部分会删除了?--Shinjiman 13:52 2006年8月4日 (UTC)
    • 因为有一些意见说列表太多,“知名节目”、“知名艺人”都只是列表,无线电视已经有很多独立的列表,我想不需要吧。如果有网友愿意写成章节,我也赞成,但另辟条目会更好。Srr 15:38 2006年8月4日 (UTC)
      • 可否设为一个隐藏按钮,想看的人可以点击展开浏览。--竹围墙(^_^) 03:32 2006年8月5日 (UTC)
  • (!)意见+(-)反对:"上海滩"海报的图片应注明年份,另外我觉得商业组织评选特色条目似有点不妥,有给其做广告的嫌疑。--董钢 14:03 2006年8月4日 (UTC)
    • 中银香港也是特色条目,英语维基也有很多商业产品是特色条目,我想只要是NPOV,没有吹捧它,实话实说,我认为这不算是广告。而且,这一家公司在华人世界有一定知名度和影响力。Srr 15:38 2006年8月4日 (UTC)关于《上海滩》图片的问题,经查证之后发现,这应该是DVD封套,已经改正,加上年份和来源,谢谢你的意见。请参考:Image:Shanghaitan.jpg。Srr 16:02 2006年8月4日 (UTC)
    • (=)中立,Srr 朋友说的有一定道理,但本人无论如何不希望中文维基有过多的关于商业的特色条目,这是一种不好的趋势。--董钢 18:06 2006年8月4日 (UTC)
    • 百科的原则应以代表性、重要性,NPOV等方面考虑,限制商业、经济相关条目发展,是不恰当的,违反百科原则,“百科”不再“百科”。如果没有代表性的条目,不论商业与否,都不应该收录。Srr 07:58 2006年8月5日 (UTC)
  • (=)中立(!)意见:有点过于偏重剧集,可以增加综艺节目和大型慈善节目对香港的影响,如欢乐满东华等。TThk 14:23 2006年8月4日 (UTC)
  • (!)意见:假如历史方面转为段落式而非纪事,将会更加好。希望可以改善,之后会改为(+)支持=]--者尺 Talk 03:15 2006年8月5日 (UTC)
  • (-)反对,象公司简介而不象百科条目,我觉得可以这样改进,1、应该把“其它重要纪事”一节和其它章节的历史部分整合成“历史”,并用百科文体来叙述。2、“香港业务”、“国际业务”、“其它业务”适宜合并为“业务”。3、文化影响方面只简单介绍了几个剧集的影响,应该补充一些总体的影响。--长夜无风(风言风语) 05:33 2006年8月5日 (UTC)
    • 对不起,我认为你的建议属个人的编辑习惯,亦没有考虑到实际情况和可读性。其实这一家公司的历史其实已经渗入各段章节目,“其它重要纪事”是一些无法被编入的重要事件。该公司发展复杂,尤其是历史,这不是一个有起承转合的历史故事,很多事件是多线进行,够如果将公司的所有历史概括成一个章节,将会难以阅读,因为内容会变得跳跃,一时说明本地历史,一时描述外国历史。Srr 07:41 2006年8月5日 (UTC)
  • (=)中立,只要符合特色条目的条件,商业机构的条目一样可入选。但有几大缺失:1.像“公司简介”或是“向股东报告书”,缺乏完整的历史发展脉络。2.节目介绍偏重剧集,应该也有其他方面的节目。“国际业务”缺乏介绍是否有在香港大陆台湾以外地方落地播出以及投资等。3.列表太多,不是不能有列表,但应该有简单的介绍。--Ellery 06:29 2006年8月5日 (UTC)
    • 多谢建议,但是先指出一点“DVB-T”不等如“数码地面广播”,希望你在充份了解相关资料后再作编辑。至于“缺失”方面,回应有三:1. “无线剧集对社会的影响”不是节目介绍,请你注意,这一段是表达整体剧集对社会的影响,并列举部分知名或具影响力的剧集,我不反对扩写,但并不是加入更多节目介绍。2.列表已经大幅删除,请问您认为哪方面的列表太多?3.请你参考中银香港,我不认为该条目象“公司简介”或是“向股东报告书”。Srr 07:41 2006年8月5日 (UTC)
  • (-)反对,整个条目的结构安排感觉不太合理,内容亦还有部分欠缺。1.“其它重要纪事”一节叙述类似记流水帐,应整合并适当突出重心改写为“历史”章节。2.“香港业务”、“国际业务”、“其它业务”的分类似乎不太合理,应该是“电视业务”和“其它业务”;同时把大陆和台湾列在国际下面有欠考虑;还有大陆部分篇幅几乎与香港部分相当,不如独立出来,而台湾和海外的内容过少。3.文化影响方面只简单介绍了几个剧集的影响,应该补充一些总体的影响。(同意长夜无风意见)4.缺少公司经营、组织、财务和管理等方面的内容。--本本一世 08:35 2006年8月5日 (UTC)
    • 我想要不停重申这一点,有一些内容其实已经有主条目,例如台湾业务(即TVBS)、收费电视(即无线收费电视)、无线制作的节目(即无线电视节目),我看不见到在有主条目的情况,有再扩写台湾业务、节目介绍的必要。至于“其它重要纪事”里面的内容,大部分可以并入的内容,我都并入了,可以独立成为章节都已经新增了,其他一些独立事件,难以独立成章成节,如果大家认为一定不接纳这一个模式,倒干脆全段删去。Srr 09:08 2006年8月5日 (UTC)至于海外的内容,其实可以写的不多,因为变化不太大,但都可以略略扩写。Srr 09:17 2006年8月5日 (UTC)至于您认为应该分为“电视业务”和“其它业务”,其实并无必要,因该公司主要业务就是“电视”,在company infobox写得很清楚,“香港业务”的隐含意思是“香港的电视业务”。至于为何将中国和台湾纳入国际部分,因为这部分的业务,是由TVB的国际子公司TVBI管理,这样分类,绝对是经过考虑,如果你觉得有政治意味,相信只是错觉。Srr 10:28 2006年8月5日 (UTC)
      • 在海外业务方面,可以写一下一些在海外先发放的电视节目,或者可以提一下某些节目跟翡翠台版本的比较。(我知道这方面的例子也是不少的)--Shinjiman 10:49 2006年8月6日 (UTC)

3支持,3反对--百無一用是書生 () 06:05 2006年8月18日 (UTC)