讨论:时空
和平-bot在话题“时间和空间的个人理解”中的最新留言:8年前
![]() |
![]() |
时空属于维基百科自然科学主题的基础条目扩展。请勇于更新页面以及改进条目。 本条目页依照页面评级标准评为丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
时间和空间的个人理解
编辑注:此处原有文字,因为条目讨论页不是发表原创研究的地方,已由-和平、奋斗、救地球!留言・DC14讨论于于2016年5月6日 (五) 10:27 (UTC)删除,尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。
百科的本质
编辑百科并非散文或论文,也非个人意志的发表处,应务用最清晰详尽、误判率低的文法,才是正确。 噢,对了,还有正确的标点符号。玉米 (留言) 2011年7月11日 (一) 11:04 (UTC)
DYK
编辑未通过的新条目推荐讨论
- 哪一种基本概念解释了时间和空间是什么?
- (+)支持--只有中国大百科吗三晋倍安☭ 2014年4月20日 (日) 09:38 (UTC)
- (:)回应中国大百科全书作为参考应该是非常可靠的来源吧,而且在科学方面的观点也比较中立吧o(∩_∩)o--萌动の心 请给我电报哦 2014年4月20日 (日) 09:45 (UTC)
- (:)回应不是需要多种来源和第三方来源吗三晋倍安☭ 2014年4月20日 (日) 13:32 (UTC)
- (:)回应中国大百科全书作为参考应该是非常可靠的来源吧,而且在科学方面的观点也比较中立吧o(∩_∩)o--萌动の心 请给我电报哦 2014年4月20日 (日) 09:45 (UTC)
- (-)反对--来源太单一(中国大百科),还是二手来源。语句不是百科风格。问题答案不唯一。Lijianqu(留言) 2014年4月21日 (一) 01:01 (UTC)
- (-)反对,来源单一。--gbcat ➣ 找我有事✚ · 留下回忆❤ 2014年4月22日 (二) 02:20 (UTC)
- (:)回应中国大百科全书是一种可靠的来源吧,并非二手来源,在自然科学的学术上其可靠性也是得到了公认的。嗯,确实需要更多的来源--萌动の心 请给我电报哦 2014年4月26日 (六) 15:48 (UTC)(~)补充谢谢以上的建议,已经扩充来源--萌动の心 请给我电报哦 2014年4月26日 (六) 16:23 (UTC)
- (+)支持--只有中国大百科吗三晋倍安☭ 2014年4月20日 (日) 09:38 (UTC)
注
编辑内容应是改写自百度百科[1],来源为后来加上,分别来自百度百科原版本及英文维基。部分注脚与内容不对应,已经删去,其馀的有待检查。--578985s(留言) 2016年3月5日 (六) 09:11 (UTC)