討論:資料加密標準

了解關於此頁面的更多內容

資料加密標準曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。

2010年9月29日

優良條目評選

落選

本條目頁依照頁面品質評定標準被評為丙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

電腦和信息技術專題

（獲評丙級、極高重要度）

	資訊科技主題閱論編本條目頁屬於電腦和信息技術專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科資訊科技相關條目類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
極高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為極高重要度。

密碼學專題

（獲評丙級、極高重要度）

	密碼學主題閱論編本條目頁屬於密碼學專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科密碼學類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
極高	根據重要度評級標準，本條目已評為極高重要度。

跨語言維基專題

（獲評丙級）

	閱論編維基百科跨語言維基專題小組確認資料加密標準是英語維基百科中的典範條目。您可以參考這些語言的維基條目進而改進本條目的中文版。感謝您的參與合作。
丙	根據品質評級標準，本條目頁已評為丙級。

優良條目候選編輯

最新留言：13 年前31則留言11個人參與討論

以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選（最後修訂版本）

DES（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：密碼學，提名人：Zuohaocheng (留言)

(＋)支持：提名人票。翻譯自英文維基，其曾為英文維基的特色條目，內容豐富，詳細講述了DES（數據加密標準，一種加密算法）的技術細節、歷史、有關爭議與學術討論，並包含內文注釋。在算法描述中使用適當的圖片解釋了算法中各模塊的工作過程。同時，為了閱讀更加便利，將部分技術細節放入了DES補充材料，對需要進一步了解的讀者而言亦可以滿足需求。事實上，本人即是參閱該條目完成了大四的課程設計（關於DES的），對詳細了解DES技術非常有幫助。惟有部分專業名詞不知如何翻譯，以及因密碼學條目缺乏造成的過多紅字，請各位多多提出意見以及協助修改，謝謝！——Zuohaocheng (留言) 2010年9月22日 (三) 12:01 (UTC)回覆
(－)反對，有許多人名沒有翻譯成中文。--Symplectopedia (留言) 2010年9月23日 (四) 09:18 (UTC)回覆
- (！)意見，條目中多數人名在通常的學術論文中都是直接以英文表示的，而且若按照字典翻譯的中文名的知名度可能反而不及英文名，會造成混淆；只有如香農這樣中文名知名度較高的人名我採用了中文名。--Zuohaocheng (留言) 2010年9月23日 (四) 10:58 (UTC)回覆
  - 維基百科是給世界上所有人看的，不是像學術論文那樣只給專業人士看的。如果不把人名翻譯成中文，那些只懂中文不懂外文的人恐怕都不知道該怎麼讀！--Symplectopedia (留言) 2010年9月23日 (四) 12:24 (UTC)回覆
    - 確實，您說的有道理，所以我已經將~~大多數~~全部人名加入了中文翻譯了~~，剩餘一些例如「Eli Biham」，「Don Coppersmith」的人名實在不太清楚怎麼翻譯，~~不知道您能否提出一點建議呢，謝謝。--Zuohaocheng (留言) 2010年9月23日 (四) 12:27 (UTC)回覆
      - 您可以參考Template:英語譯音表。--Symplectopedia (留言) 2010年9月23日 (四) 12:32 (UTC)回覆
        已經完成翻譯了正文中全部的英文人名了，謝謝您的提示。--Zuohaocheng (留言) 2010年9月23日 (四) 14:09 (UTC)回覆
(！)意見：「替代算法」一章應該添加內文引用。對於名字翻譯，我建議對有中文譯名的非著名人物採用「中文名（英文名）」的形式，實在沒有翻譯的再用原文。confusion and diffusion之類的重要技術要點應當完全翻譯為中文。此外，不少句子用的還是英文語序，例如「Howard Rosenblum，負責研究和工程的主任，發現……」應當寫成「負責研究和工程的主任Howard Rosenblum發現……」—思域無疆_{講大道做事體（寧波歷史評審中）} 2010年9月23日 (四) 11:14 (UTC)回覆
- 謝謝，我已經按照您的建議翻譯了~~大部分~~全部的人名~~，其餘的人名實在是超出能力所及，就只能暫且這樣了~~。「替代算法」一章的內文引用已加，謝謝您的寶貴建議。--Zuohaocheng (留言) 2010年9月23日 (四) 12:23 (UTC)回覆
- 已經完成翻譯了正文中全部的英文人名了。--Zuohaocheng (留言) 2010年9月23日 (四) 14:09 (UTC)回覆
(－)反對：有的人名有翻譯有的沒有，看了頭昏眼花。--海藻腦袋～YA！※古埃及建築 2010年9月23日 (四) 13:24 (UTC)回覆
- (：)回應：~~目前只有五個人名沒有翻譯了，如果您對這方面熟悉的話可以幫忙翻譯一下嗎？~~謝謝了。--Zuohaocheng (留言) 2010年9月23日 (四) 13:38 (UTC)回覆
- 已經完成翻譯了正文中全部的英文人名了。--Zuohaocheng (留言) 2010年9月23日 (四) 14:09 (UTC)回覆
(＝)中立：閣下所翻譯的英文版本並非特色條目。--思源如寧 2010年9月23日 (四) 13:34 (UTC)回覆
- (：)回應：呃，它曾經是特色條目，我被中文的討論頁誤導了。但是我認為本條目的質量還是可以滿足特色條目的要求的，敘述清晰，有明確的腳註。--Zuohaocheng (留言) 2010年9月23日 (四) 13:38 (UTC)回覆
(！)意見：我覺得似乎紅字過多影響到了條目的閱讀質量，但是這實在不是我一個人可以改變的，請各位多多協助，並在投票是儘量不要受這項因素影響，謝謝。--Zuohaocheng (留言) 2010年9月23日 (四) 14:09 (UTC)回覆
(＋)支持，但是希望能夠將語句整理得更加通順一些，並去除錯別字（例如：下一袋）（我曾經試圖參與編輯結果遇到編輯衝突……）—思域無疆_{講大道做事體（寧波歷史評審中投票中）} 2010年9月23日 (四) 14:36 (UTC)回覆
- (：)回應：謝謝您的改進，編輯衝突大概是因為我晚上一直在改進這個條目...--Zuohaocheng (留言) 2010年9月23日 (四) 14:45 (UTC)回覆
(－)反對，翻譯素質太低，用詞遣句需要再做修飾。請勿用英文文法來寫中文，譬如「在一個對美國政府的計算機安全需求的研究得出結果後」這種句子根本不是中文。又譬如block cipher翻成「塊密碼」有自創譯名之嫌。-- Marcus Hsu talk 2010年9月24日 (五) 12:11 (UTC)回覆
- (：)回應：「塊密碼」不是自創譯名，例如「GB15852-1995信息技術安全技術用塊密碼算法作密碼校驗函數的數據完整性機制」。至於翻譯問題，只能說是慢慢改正，因為有的句子比較複雜的話處理起來並不是那麼容易，像那句話雖然不怎麼像中文，句法還是正確的。--Zuohaocheng (留言) 2010年9月24日 (五) 14:32 (UTC)回覆
(！)意見，既然條目名已經有了很好的中文譯名，為什麼不採用這中文譯名為條目名，改英文名為重定向？--老陳 (留言) 2010年9月24日 (五) 14:02 (UTC)回覆
- 可能是作者認為英文條目名更加常用一點吧。恐怕誰都不想用美國職業籃球聯賽之類的長條目名，IT行業尤其如此。—思域無疆_{講大道做事體（寧波歷史評審中投票中）} 2010年9月24日 (五) 14:05 (UTC)回覆
- (：)回應：因為這是我擴充的條目而不是新創建的條目，因此對原有條目名未做修改。--Zuohaocheng (留言) 2010年9月24日 (五) 14:32 (UTC)回覆
(－)反對。條目名稱需要參考命名方針最為修改的參考依據。-cobrachen (留言) 2010年9月24日 (五) 15:15 (UTC)回覆
- (：)回應：該縮寫已經獲得密碼學領域內公認，學術和工程界使用全稱的機會很少。根據WP:NAME，儘量避免使用中文或外文縮寫，除非該縮寫已經被公認為專有名詞，這一條目即屬於此例外情形。此外，該條目全稱（數據加密標準）可能造成歧義，用縮寫可以避免該問題。—思域無疆_{講大道做事體（寧波歷史評審中投票中）} 2010年9月24日 (五) 15:41 (UTC)回覆
條目開頭貌似多了一個空白行？--百無一用是書生 (☎) 2010年9月25日 (六) 03:21 (UTC)回覆
- (：)回應:謝謝, 問題已經修正.--Zuohaocheng (留言) 2010年9月25日 (六) 06:09 (UTC)回覆
可參考全國科學技術名詞審定委員會（原稱全國自然科學名詞審定委員會）給出的中文翻譯名稱--海牛（歡迎吐槽～^^） 2010年9月25日 (六) 07:23 (UTC)回覆
(！)意見。想要參選，首先需要對內文進行全盤的檢查和潤飾，你可能是第一次參選，這裡提供你一點意見作為改進的參考。整篇文章，一開始的摘要是很重要的，假如這個部分就有行文用詞的問題，你就有可能讓讀者對你的編輯或者是撰寫失去信心和閱讀的動力。

因此DES因此受到了強烈的學院派式的審查。英文版並沒有特別強調學術界的審查，或者是鏈結到另外一個條目，你認為這個條目的確有辦法撰寫？如果只是一種常見的說法，未必要特別加上鏈結。
並以此推動了現代的分組密碼及其密碼分析的發展。在這裡你出現檢查不夠的問題。你在這裡使用分組密碼，可是查閱原文，使用的是Block Ciphers，但是你在一開始的地方卻又是翻譯為塊密碼。而在上面你又提出這個翻譯是有來源的，那麼，同樣的詞，為甚麼出現兩種翻譯？

不少用戶在評審翻譯條目時，往往不會去看原文的部分，假如翻譯出現問題，前後意思差異很大，或者是根本牛頭不對馬嘴的時候，他們在看不出問題的狀況下，還是會投下贊成票。但是，並不是沒有用戶不會參考其他語言作為評審的資料來源，也只有透過謹慎的檢查，才真正可以維持品質。-cobrachen (留言) 2010年9月25日 (六) 19:28 (UTC)回覆