討論:鴨子測試

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 哪一個使用歸納推理方法的哲學剃刀通常被表述為：「如果它看起來像鴨子，游起來像鴨子，叫起來也像鴨子，那麼它可能就是只鴨子」？

  鴨子測試條目由Inufuusen（討論 | 貢獻）提名，其作者為Inufuusen（討論 | 貢獻），屬於「philosophy」類型，提名於2018年8月2日 08:12 (UTC)。

  • 說明：基於英文條目的內容進行了重寫。歡迎提意見，歡迎補充內容。中文維基百科社群沿用英文社群的做法，在WP空間使用WP:鴨子測試很久了，可是鴨子測試條目的基本內容都不正確……所謂橘生淮北吧，畢竟鴨子測試在英語語境裏可以算一定程度上的常識，在漢語中大概算不上。另外我搜鴨子測試的時候看到知乎上關於這個條目還有人嘲諷了下維基百科，儘管那並不可笑就是啦。 --🐕🎈（又到了評審DYK都忙不過來的季節了） 2018年8月2日 (四) 08:12 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年8月2日 (四) 08:30 (UTC)
  • (＋)支持：一望而知的符合標準。Skywalker is gone 2018年8月2日 (四) 09:30 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準，條目實用，擅自加了圖片。--No1lovesu（留言） 2018年8月2日 (四) 09:41 (UTC)
    • 加這張提問是不是要換成「吃起來像鴨子」。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年8月2日 (四) 09:46 (UTC)
      • 暫時先移除圖片了，因為這張圖片在條目中未使用。而且鴨子測試一般不用於熟了的鴨子，因為鴨子測試通常觀察的是「慣常的行為」，先不說偶發的行為不適用，針對非行為其實一般也不適用。也就是說沒有行為的熟鴨子一般不適用。如果是熟鴨子的話，反正都已經熟了，也就不需要猜測，直接拆解化驗都可以。 --🐕🎈（又到了評審DYK都忙不過來的季節了） 2018年8月2日 (四) 09:49 (UTC)
        • 回pony兄：不用換，加上「吃起來像鴨子」和「聞起來像鴨子」就行；回杜拔倫兄：好的明白了，切。--No1lovesu（留言） 2018年8月2日 (四) 10:25 (UTC)
  • 問題不當不是「一隻鳥」，是「它」Skywalker is gone 2018年8月2日 (四) 09:53 (UTC)
    • 好吧，雖然我認為不至於不當，還是改掉吧。 --🐕🎈（又到了評審DYK都忙不過來的季節了） 2018年8月2日 (四) 09:56 (UTC)
    • 認為不正確，只有看到禽類，會飛，才有可能是鴨子。如果看到像大象的動物，我並不會把他拿來作鴨子的一望而知。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年8月2日 (四) 09:58 (UTC)
      • 禽類確實是前提，在理解和使用鴨子定律時必須清楚這一點。只不過表述的時候，英文版本剛好引用到「如果它……」這部分，中文條目里我也沿用了這個表述。我覺得在問題里這麼寫，屬於無奈之舉。 --🐕🎈（又到了評審DYK都忙不過來的季節了） 2018年8月2日 (四) 10:14 (UTC)
        • 不過詹姆斯是直接說一隻鳥（起源一段）。總之，文字不重要，涵義比較重要。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年8月2日 (四) 10:33 (UTC)
    • @NanoKid：暫時替閣下劃了問題不當票了。Sænmōsà^{動員令：為西雅圖橋樑列表消綠} 2018年8月3日 (五) 01:12 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。如果我看起來像鴨子，游起來像鴨子，叫起來也像鴨子，那麼我根本就是隻鴨子^{[開玩笑的]}。Sænmōsà^{動員令：為西雅圖橋樑列表消綠} 2018年8月2日 (四) 10:32 (UTC)
    • （如果一個事物慣常的行為符合鴨子的判定條件，那麼將其歸類為鴨子，並期待其將來的行為也和鴨子一樣。而到底那是不是鴨子並不重要，僅僅是對於觀測者來說可以當作鴨子來看待。至於本質上那是不是鴨子，根本不在鴨子測試關心的範圍內。） --🐕🎈（又到了評審DYK都忙不過來的季節了） 2018年8月2日 (四) 11:20 (UTC)
  • (＋)支持：符合DYK標準，也許看到的維基人會想到這個模板，適用於傀儡檢查--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月2日 (四) 11:16 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準，這個詞條看起來像鴨子，寫起來也像鴨子，提報新條目推薦時也像鴨子，很明顯這個條目就是只鴨子^{[開玩笑的]}。--MeltdownLakeTalkripper 2018年8月2日 (四) 16:36 (UTC)
  • (？)疑問：與條目質量相關性不大，在下只是好奇：(1)所以鯨可能就是條魚？蝙蝠可能就是隻鳥？(看來歸納推理法不太可靠啊！) (2)這個測試可否反過來寫：「如果它看起來不像魚，游起來不像魚，吃起來也不像魚，那麼它可能就不是條魚」？ (3)承(2)，所以海馬可能不是條魚？(看來歸納推理法真的不太可靠啊！)-游蛇脫殼/克勞棣 2018年8月2日 (四) 19:35 (UTC)
    • 這方式的核心概念應該是：當有一件未知物作出了某已知物的行為，在沒有關鍵性的差異前都可以假設他就是此已知物。就像CU一樣，一望而知某位用戶，但用戶有合理辯駁，你也不能無視他把他當作LTA。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年8月3日 (五) 02:04 (UTC)
      • 鴨子測試顯然是有可能錯誤的，在依據鴨子測試採取行動時，必須考慮錯誤的風險（參看風險管理#風險的預測，簡易算法是錯誤發生的可能性乘以錯誤發生時造成的負面影響）。而作為應對這種風險的手段，至少應當允許辯駁。 --🐕🎈（又到了評審DYK都忙不過來的季節了） 2018年8月3日 (五) 02:14 (UTC)
    • @克勞棣：。它未必能使人變聰明，但能用來解決問題。
      1. 歸納法在知識不足時本來就可能造成謬誤。說歸納法不可靠當然有道理。如果在觀測者所關心的方面，鯨符合魚的主要行為特徵，那麼用魚的行為模式來預測鯨的行為是可以的。如果發現預測錯誤，則說明前面的歸納出現了問題。觀測者的期待越多，就需要越多的通過觀測得到的知識。鴨子測試不是用來下定義用的，鴨子測試對下定義毫無幫助，它只是用來簡便並武斷地給未知事物分類（打標籤）然後預測其行為而已。另外，說到歸納推理，推薦Akinator這個有點老的「遊戲」。
      2. 反過來的鴨子測試我沒怎麼見過。可能是有意義的。
      3. 用反鴨子測試判定海馬不是魚也可以啊，魚能給你提供的用處，海馬恐怕不能。當你想到「魚」的時候，你想到的具體例子也不會是海馬吧？「我養了幾條魚，來我家看看吧！」結果一看是海馬，你一定會意外吧？ --🐕🎈（又到了評審DYK都忙不過來的季節了） 2018年8月3日 (五) 02:27 (UTC)
  • (＋)支持：達標，為了這隻不是鴨子的鴨子，特意用手機打字投票^{[開玩笑的]}。IMJENRY ✆留言 2018年8月3日 (五) 00:41 (UTC)
  • (＋)支持：一望而知符合DYK標準！--大野既瀦，東原厎平（如何用各種語言說「維基百科，自由的百科全書」？ ） 2018年8月3日 (五) 00:47 (UTC)
  • (＋)支持，一望而知符合標準。--暗中觀察的RabbitMeow ∞ 與兔喵對話 _{回復請Ping我~} 2018年8月3日 (五) 02:36 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。--苞米(☎) 2018年8月3日 (五) 12:59 (UTC)
  • (＋)支持符合但是注意假鴨--Cohaf（留言） 2018年8月3日 (五) 14:34 (UTC)