討論:川普致電拉芬斯伯格

本條目頁依照頁面品質評定標準被評為丙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

（獲評丙級、低重要度）

	政治主題閱論編本條目頁屬於政治專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科政治類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
低	根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

（獲評丙級、低重要度）

	美國主題閱論編本條目頁屬於美國專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科美國類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
低	根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

刪除爭議編輯

最新留言：3 年前4則留言3個人參與討論

這個頁面不應被快速刪除，因為：已經是在美國主流媒體廣泛報導的著名事件/醜聞，正逐步按照英文版的文字和參考來源完善中。--同舟（論 · 歷） 2021年1月29日 (五) 09:06 (UTC)回覆

條目已經存在來源，技術上不符合G12（G12必須符合未列明來源的要求），已移除。SAN MO SA _SPQR 2021年1月29日 (五) 14:06 (UTC)回覆

最新留言：3 年前7則留言5個人參與討論

@Tokisaki Kurumi、BlackShadowG、Sanmosa、Sakuav、Matt Smith：後者移動了標題了（對其行徑完全不感到意外，甚至是意料中），儘管美國主流媒體形容這是一宗醜聞。同舟（論 · 歷） 2021年1月31日 (日) 06:02 (UTC)回覆

原創標題不太好，不過現在的標題讀起來有點奇怪，改此川普致電拉芬斯伯格事件可能好一點。至於是醜聞還是不是醜聞，你指出的這位編輯朋友所持的立場反正經不住時間考驗，我覺得沒有必要浪費時間爭論，不如多翻兩篇條目。--Sakuav（留言） 2021年1月31日 (日) 07:05 (UTC)回覆

提醒，貶低他人立場不會令閣下比較高尚，而且是在遊走WP:不要人身攻擊邊緣，請留意。--Matt Smith（留言） 2021年2月1日 (一) 07:40 (UTC)回覆

移動理由是「『造票門』為原創研究，媒體界沒有此術語」。我想先確認一下中文媒體是怎樣稱呼這事件的，我認為條目名未來可能會隨着事件的發展需要再更動幾次。SAN MO SA _SPQR 2021年1月31日 (日) 06:25 (UTC)回覆

「造票門」是我原創的，甚至「造票」這個寫法可能是廣東話中「造」和「做」同音而產生對「做票」的別稱，所以個人完全不反對不用「造票門」，但單單寫「致電」有粉飾太平之嫌。--同舟（論 · 歷） 2021年1月31日 (日) 06:36 (UTC)回覆

也有保守觀點指出《華盛頓郵報》指川普要對方找出選票來翻盤是「不實指控」，因為川普只是要藉由誠實計票而多拿11000票。因此該事件是否為醜聞，見仁見智。用「致電」比較中性。--Matt Smith（留言） 2021年1月31日 (日) 06:54 (UTC)回覆

最新留言：3 年前2則留言2個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

時任美國總統特朗普在國會遭到衝擊前數天做了什麼而被引用到對他的第二次彈劾案中？
川普致電拉芬斯伯格條目由Sameboat（討論 | 貢獻）提名，其作者為Sameboat（討論 | 貢獻），屬於「political」類型，提名於2021年1月31日 06:28 (UTC)。
- 受到廣泛關注的美國政治新聞 --同舟（論 · 歷） 2021年1月31日 (日) 06:28 (UTC)回覆
(＋)支持--宋仲慧（留言） 2021年2月4日 (四) 14:27 (UTC)回覆