討論:道家悖論
由Mywood在話題優良條目評選上作出的最新留言：15 年前
 | 道家悖論曾於2008年4月30日通過新條目推薦投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。 |  |
 | 道家悖論曾經進行優良條目評選，但並未當選。請瀏覽以下有關進一步改進條目的意見，在完成後，您可再次將其提名為優良條目或典範條目。 |
 |
本條目頁屬於下列維基專題範疇： | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
新條目推薦 編輯
- ～移動自Wikipedia:新條目推薦/候選～（最後修訂）
- 「所有言論都無法表達真理」這句話，有沒有問題？（Iflwlou創建，自薦）2008年4月28日 (一) 19:26 (UTC)
- (＋)支持—回到原點(留言) 2008年4月28日 (一) 20:04 (UTC)
- (＋)支持，希望這類「中文特色」的條目能夠有更多一點。—kakoui (留言) 2008年4月28日 (一) 20:19 (UTC)
- (！)意見：幾幅圖片來回來去的用，好奇怪呀--百無一用是書生 (☎) 2008年4月29日 (二) 01:05 (UTC)
- (！)意見：可是作為讀者，我卻欣賞這種鋪排，因為每段都有一則以墨子為標誌的「提旨」，對於加深讀者的理解及第一印象有莫大裨益。弓の花十七郎【發響箭】－蛇の道－ 2008年4月29日 (二) 01:29 (UTC)
- (：)回應，我覺得排版不應保守不進步，依樣壺廬，來來去去都是這樣子，故作新嘗試，似乎反應不錯。而我也曾考慮該不該重覆使用圖片，不過既言創新，就放膽去試了。—Iflwlou [ M { 2008年4月29日 (二) 07:41 (UTC)
- (！)意見：可是作為讀者，我卻欣賞這種鋪排，因為每段都有一則以墨子為標誌的「提旨」，對於加深讀者的理解及第一印象有莫大裨益。弓の花十七郎【發響箭】－蛇の道－ 2008年4月29日 (二) 01:29 (UTC)
- (＋)支持：如此佳文，必費心思，如何不支持？弓の花十七郎【發響箭】－蛇の道－ 2008年4月29日 (二) 01:29 (UTC)
- (＋)支持，我也是第一次看到這種排版，不知道對百科有沒有規範，但作為讀者，確實是相當有趣的做法。—ＬｏｋｉTalk 2008年4月29日 (二) 03:57 (UTC)
- (＋)支持—hose'neru(Talk) 2008年4月29日 (二) 04:00 (UTC)
- (！)意見－不過有一點小意見，就是首段首句應該開宗明義，講明這些悖論的發掘者是墨子及揚雄，方才醒人耳目。現在的首段只有在最後一句才提到墨子及揚雄，粗心的人大概會以為這個條目是在說明「道家中人所發現的悖論」。弓の花十七郎【發響箭】－蛇の道－ 2008年4月29日 (二) 04:40 (UTC)
- (：)回應，已修改。—Iflwlou [ M { 2008年4月29日 (二) 07:41 (UTC)
- (＋)支持—A02 (留言) 2008年4月29日 (二) 05:49 (UTC)
- (：)回應，改用墨子的圖更好。—Iflwlou [ M { 2008年4月29日 (二) 07:49 (UTC)
- (＋)支持--兩主一副 (留言) 2008年4月29日 (二) 10:03 (UTC)
- (＋)支持--—Darkmoon0715 (留言) 2008年4月29日 (二) 10:36 (UTC)
- (＋)支持，作者的排版思路很好，很容易理清邏輯—人神之間擺哈龍門陣 2008年4月29日 (二) 15:17 (UTC)
- ～移動完畢～—天上的雲彩 雲端對話 2008年4月30日 (三) 08:23 (UTC)
優良條目評選 編輯
- ～移動自Wikipedia:優良條目候選～（最後修訂）
- 道家悖論（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）--全心為維基百科的香港人筆俠(bI Xia) (留言) 2008年5月1日 (四) 15:33 (UTC)
- (＋)支持--全心為維基百科的香港人筆俠(bI Xia) (留言) 2008年5月1日 (四) 15:33 (UTC)
- (！)意見：google:"道家悖論"只有100多個搜索結果，而且大部分不相關，scholar:"道家悖論"則沒有任何結果，該主題命名是否恰當？或者是否原創研究呢？--百無一用是書生 (☎) 2008年5月2日 (五) 01:33 (UTC)
- (：)回應，請問用什麼命名﹖不過首先駁斥原創研究的說法，「言盡悖」（所有言論都無法表達真理）、「學無益」（學習並無益處）、「非誹」（不應駁斥他人）、「辯無勝」（辯論雙方都沒有贏家）四種悖論，（其實還有一種「知與不知同」，由孔子親自駁斥）已存在二千多年，由墨子揚雄所駁斥，何來原創研究﹖此外，四種悖論系出老子莊子，是道家根本學說，故云「道家悖論」，事實俱在，何言「原創研究」﹖—Iflwlou [ M { 2008年5月2日 (五) 07:06 (UTC)
- 因為1.這是相對嚴謹悖論而言的「半截子悖論」，2.只是將墨家對道德經中發現的四個悖論歸納為一條目中，故普遍上沒以悖論命名。--小琛兒五月病中 2008年5月3日 (六) 11:09 (UTC)
- 我對「半截子悖論」的概念感興趣，其含意是什樣的，願聞其詳。—Iflwlou [ M { 2008年5月3日 (六) 14:06 (UTC)
- 也就是說，只能悖到一半的悖論；簡而言之，只能由真推到假，不能由假推到真。以言盡悖為例，「所有言論都無法表達真理」，若此句為真，那麼這句說話也無法表達真理，於是這句說話為假，也就是悖了一半。然後，「所有言論都無法表達真理」為假，那麼這句說話其實只是表明「有些言論可以表達真理」（請你重覆認真的想，有些言論可以表達真理，也符合所有言論都無法表達真理是假），卻無法確切而唯一地推到「所有言論皆可表達真理」（只是有些與全部的其中一個可能性），因此這並非一個完整的悖理，嚴謹的邏輯悖論表明悖論須能建立矛盾等價式，而這類不合符矛盾等價式的悖論，則稱為半截子悖論。你可以參考一下維基現存悖論條目下的悖論，很多都有矛盾等價式，以真推假，以假推真，但就「言盡悖」可看出只能以真推假，未能以假推真，故只是悖了一半。--小琛兒五月病中 2008年5月3日 (六) 15:53 (UTC)
- 我不是很明白，我試試重新推斷，本人原先的設想是：「所有言論都無法表達真理」為假，否定了前提「所有言論都無法表達真理」，結果「所有言論都無法表達真理」，所以「所有言論都無法表達真理」是真，但和前提「所有言論都無法表達真理」互相矛盾，結果「所有言論都無法表達真理」為假……
那我要請教專家才行，因為我看見閣下之言後，就不肯定自己是不是對，是錯的話，就要立即改寫。—Iflwlou [ M { 2008年5月3日 (六) 19:12 (UTC)- 再看過「半截子悖論」後，說謊者悖論是不是半截子悖論的一種？—Iflwlou [ M { 2008年5月3日 (六) 19:22 (UTC)
- 若「所有言論皆可表達真理」為真，則「所有言論都無法表達真理」這句亦為真，與事實相悖，故「所有言論皆可表達真理」為假，推出只有「有些言論可（不可）以表達真理」為真。是不是前半推出了，後半就太簡單了，所以不寫出來而已啊。
- 是的，也是早期這類「悖論」的典型。另外，說明的是內容並不是原創的，只是標題不夠普及化。--小琛兒五月病中 2008年5月8日 (四) 03:44 (UTC)
- 再看過「半截子悖論」後，說謊者悖論是不是半截子悖論的一種？—Iflwlou [ M { 2008年5月3日 (六) 19:22 (UTC)
- 我不是很明白，我試試重新推斷，本人原先的設想是：「所有言論都無法表達真理」為假，否定了前提「所有言論都無法表達真理」，結果「所有言論都無法表達真理」，所以「所有言論都無法表達真理」是真，但和前提「所有言論都無法表達真理」互相矛盾，結果「所有言論都無法表達真理」為假……
- 也就是說，只能悖到一半的悖論；簡而言之，只能由真推到假，不能由假推到真。以言盡悖為例，「所有言論都無法表達真理」，若此句為真，那麼這句說話也無法表達真理，於是這句說話為假，也就是悖了一半。然後，「所有言論都無法表達真理」為假，那麼這句說話其實只是表明「有些言論可以表達真理」（請你重覆認真的想，有些言論可以表達真理，也符合所有言論都無法表達真理是假），卻無法確切而唯一地推到「所有言論皆可表達真理」（只是有些與全部的其中一個可能性），因此這並非一個完整的悖理，嚴謹的邏輯悖論表明悖論須能建立矛盾等價式，而這類不合符矛盾等價式的悖論，則稱為半截子悖論。你可以參考一下維基現存悖論條目下的悖論，很多都有矛盾等價式，以真推假，以假推真，但就「言盡悖」可看出只能以真推假，未能以假推真，故只是悖了一半。--小琛兒五月病中 2008年5月3日 (六) 15:53 (UTC)
- 我對「半截子悖論」的概念感興趣，其含意是什樣的，願聞其詳。—Iflwlou [ M { 2008年5月3日 (六) 14:06 (UTC)
- 因為1.這是相對嚴謹悖論而言的「半截子悖論」，2.只是將墨家對道德經中發現的四個悖論歸納為一條目中，故普遍上沒以悖論命名。--小琛兒五月病中 2008年5月3日 (六) 11:09 (UTC)
- (：)回應，請問用什麼命名﹖不過首先駁斥原創研究的說法，「言盡悖」（所有言論都無法表達真理）、「學無益」（學習並無益處）、「非誹」（不應駁斥他人）、「辯無勝」（辯論雙方都沒有贏家）四種悖論，（其實還有一種「知與不知同」，由孔子親自駁斥）已存在二千多年，由墨子揚雄所駁斥，何來原創研究﹖此外，四種悖論系出老子莊子，是道家根本學說，故云「道家悖論」，事實俱在，何言「原創研究」﹖—Iflwlou [ M { 2008年5月2日 (五) 07:06 (UTC)
- (＋)支持— Jason 22 對話頁 貢獻 2008年5月2日 (五) 16:56 (UTC)
- (－)反對，原創主題。—Munford (留言) 2008年5月4日 (日) 18:56 (UTC)
- (＋)支持，條目只是把道家一系列的悖論逐一介紹，不算是原創研究，或者可以將命名改為「道家的悖論」表達清楚，但問題是「的」很少使用於條目名稱，通常被省略。—沙田友 (留言) 2008年5月5日 (一) 08:03 (UTC)
- 移動完畢—木木 (發呆中) 2008年5月8日 (四) 09:10 (UTC)