讨论:欲盖弥彰

最新留言:2年前由SD hehua在话题请求与史翠珊效应合并内发布
          本条目页依照页面品质评定标准被评为重定向级
本条目页属于下列维基专题范畴:
社会学专题 (获评重定向级不适用重要度
本条目页属于社会学专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科社会学类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 重定向级重定向  根据质量评级标准,本条目页已评为重定向级

请求与史翠珊效应合并 编辑

正文文本大段重复,且描述内容基本一致。 Q28留言2021年11月12日 (五) 15:15 (UTC)回复

所谓史翠姗效应只是几个英文媒体记者自创的名词,没有任何社会学或心理学专书把它当一回事,也不是一般英语使用者会使用的名词。只因为当初编写英文维基方针的人用了这个名词,并且被翻译至其他语言的维基方针,才造成维基编辑煞有介事把这个条目写出来。然而该条目在所有语言的维基中,其内文都只是七拼八凑的轶事证据。我过去曾试图把“史翠珊效应”条目更改为中文既有的“欲盖弥彰”,但不被其他编辑接受,所以才拆分成两个条目。如果要合并,条目名应该采用中文既有的名称,否则我强烈反对合并。这种贵西贱中的行为是明显的知识殖民(en:Coloniality of knowledge)。--C9mVio9JRy留言2021年11月19日 (五) 15:33 (UTC)回复
支持:1.合并,2.条目名应该采用中文既有的名称
  1. 完全符合合并理由第一条:Duplicate. see https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Merging#Reasons_for_merger
  2. 正如勾股定理Pythagorean_theorem
此外,"也不是一般英语使用者会使用的名词"不一定是对的.Streisand Effect见诸BBC, The Economist, Merriam-Webster website,其中后者写到
> When news broke that enrollment in the Affordable Care Act for 2018 was up by leaps and bounds, one phrase (Streisand Effect) kept popping up on social media.
.--豞豞留言2021年12月24日 (五) 22:32 (UTC)回复
支持分割,两者的含义相通,但来源意不同。两边示例应该以使用的对应用词来关联归纳。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作,免敬2021年12月21日 (二) 08:32 (UTC)回复

 未完成无共识,如有请求请另行提出。--在下荷花请多指教欢迎签到2022年2月6日 (日) 09:37 (UTC)回复

返回到“欲蓋彌彰”页面。