维基百科

Sth60

在2019年1月16日 (星期三)加入
最新留言：4个月前由MediaWiki message delivery在话题邀请参与中文维基百科管治相关讨论内发布


你好，Sth60！欢迎加入维基百科！

感谢你对维基百科的兴趣与贡献，希望你会喜欢这里。除了欢迎辞以外，也请你了解以下重要文章：

政策
政策
GNU
GNU
版权问题解答
贡献内容必须是你所著或获得授权、
并同意在CC-BY-SA 3.0和GFDL条款下发布
手册
手册
问号
问号
有问题？请到互助客栈询问，或在我的对话页提出。别忘记：讨论后要签名，方式之一是留下4个波浪纹“ ~~~~ ”。
If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

-- 及时雨 [ 谈笑风生或批判一番 / 微小贡献 ] 2019年1月16日 (三) 08:34 (UTC)回复

旧Y型 编辑

最新留言：2年前27条留言2人参与讨论

我想问，只用于旧苏屋邨的旧Y型，是否好像旧长型和新长型般，与Y型存在着承先启后的关系 ?

在Y型大厦找不到任何旧Y型的讯息，故此一问。

望解疑，谢谢。-- 约翰同志－条目裱糊匠（留言） 2021年6月14日 (一) 09:30 (UTC)回复

你好！首先感激你的宝贵留言，但那页面让你感到疑惑，真是抱歉....其实那页面主要是我整理香港公营房屋的建筑类型，而目的只旨在让自己有地方便于整理参阅，并可以为百科日后编修（与公营房屋相关的条目）而设；惜于我时间不充裕、加上最近难以抽空时间整理，便未臻圆满，所以仍有许多资料（如当中某些款式）未详尽。

关于旧苏屋邨的“旧Y型”，确实只有在苏屋邨枫林楼、丁香楼等大厦采用，与往后在1980年代所发表的“Y型大厦”无关。不过，讲到“承先启后”关系，“1980年代的Y型大厦”确实有参照“旧苏屋邨的Y型大厦”，还记得建筑师卫翠芷说过：“....我们做过很多standard block（标准型设计大厦），抄一个设计有很多好处，因为1：1的model已经有了，能完全知道好处坏处，像做standard block，起完一个，有feedback又再改，是这样的流程。”，按此说法、这两款Y型大厦就如你所述“好像旧长型和新长型般”，有着承先启后关系，但这点是否真确就需要更多档案去参阅了。反而蝴蝶邨的“梯级型大厦”更会符合与Y型存在着承先启后的关系，不管是否凑巧而已，甚至有人戏称为“Y0型”，意为“Y1~Y4型”的祖先，至少Y1~Y2型的设计是参照梯级型大厦及某些旧长型（尤其Y1型更像廉租屋邨的箱形单位）。

至于“旧Y型”这名字，确实是因为我需要区分而自行定立，并非官方名称（不过参阅苏屋邨条目“历代楼宇”中，“楼宇类型”亦是写着“Y型（旧式）”），本身就并不如“和谐式、新十字型....”般有个实在的名字

最后，关于在“Y型大厦”条目找不到任何旧Y型的讯息，亦是理所当然，我第一次见到那条目时便意识到它似乎只讲关于“1980年代由房委会发表的Y型大厦”，即Y1~Y4型。而本身旧Y型的资料本身甚缺、加上年代久远，在这样情况下我亦不愿添加上去（连“梯级型大厦”也没有）

简单来说：

旧Y形 ←

（可能是参照）

Y1～Y4型
梯级形大厦 ←

（参照其外形与及单位，Y1型尤甚）

Y1～Y4型

还有疑问的话，欢迎再留comment，谢谢！--Sth60（留言） 2021年6月14日 (一) 09:57 (UTC)回复

嗯....照道理就是的；虽然可以找到些北角邨旧照，但连一幅分布图、地图、平面图等也寻不见，亦只找到一幅某单位透视图及少数的外貌相片，并非容易得悉风车型大厦是否改自旧风车型。单位透视图：https://i.pinimg.com/originals/9c/8b/c0/9c8bc03a58d97810d8d5997ab3ee0fe6.jpg

不过咁，你这个疑问、亦让我感到好奇东、西风车楼的内里到底是怎样，只要找到平面图、甚至是屋邨俯瞰相等资料，就可以解开这个疑问！但从外貌相片粗略地观察，东、西风车楼亦有点风车型大厦的影子啊，若然风车型大厦确实参照东、西风车楼的设计，亦不意外呢

见：

http://www.hk-place.com/picture.php?pic=p202004

http://www.hk-place.com/picture.php?pic=p202011

--Sth60（留言） 2021年6月14日 (一) 11:11 (UTC)回复

当然会！感激你的建议，稍后便会收录～

当还有疑问的话，欢迎comment  :-D --Sth60（留言） 2021年6月14日 (一) 11:25 (UTC)回复

原来你是知音同路人....感动～～～😲😁

这样说啊，他们没有兴趣和研究香港公营房屋楼宇类型、不一定对公营房屋没有兴趣，况且公营房屋也有许多学问与分支，譬如公屋对文化的影响、人与公屋、对社会的转变等等....况且既然还有许多人写得公营房屋楼宇类型的条目，他们必定对香港公营房屋楼宇类型有一定兴趣和研究，可惜的是这些条目或许在10多年前编写、年代颇为久远，而那些师兄姊妹也可能没有在用维基，亦不难怪会联络不到他们，便让你觉得没有几多用户对香港建筑楼宇类型有兴趣和研究。再者，其实维基百科很着重麻q烦既“来源”及可以查证，并非“可靠”来源也应该不会有人愿意撰写....而房委会虽然在官方也有列出标准型的大厦平面图（可能你也参阅过），但仅仅是（模糊得过分既）平 面 图！连详细介绍也没有，反而wiki的条目（或者各大社交平台或专题网站等）竟然还讲解得更详尽（如：和谐式原来在1989年发表....房委会的网站并没讲解），况且官方网站所列出的类型，实际上连三成也没有，换言之还有许多楼宇类型需要我们寻找其他资源！

这条“路”不容易走，因为甚少香港人会注意建筑方面....因为首先公屋（居屋可能好点）给人印象是较负面（光是邻居里问题等已经够烦，无暇理会其他事物），尤其经传媒大力渲染等等，加上大部分香港人较为实务，注重枯燥管理等层面多于建筑美学 :-(

庆幸的是，还有不少人是注意的，尤甚现在社会风气不安及越来越多有价值的旧厦重建，譬如美东邨便是例子，如有些人会惊讶“喔！2+8设计虽错有错著，也好特别....原来美宝楼的建筑比一般旧长型来得特别....”这些声音渐渐听见，反映香港人也注重的。只可惜来得太迟，往往是“临到最后一刻”才注意。

说到这里，我感受到你的热诚！若然你真的想解开心中疑问，或者hold住这份热诚，不一定要在wiki苦寻，可以去这些地方探险：

香港地方－建筑系列（首几个分页已经是关于公营房屋）

梁师兄开办的“香港公共屋邨图片集 Timeless Estates HK”（因为技术问题无法直接贴link，关于公营房屋楼宇类型，绝对可以问他！）

“影屋邨 Estates FotoEXPO”（因为技术问题无法直接贴link，这里亦有些人，偶然也会讨论公营房屋的建筑楼宇类型话题，不妨注意一下）

香港公营房屋讨论区（需要先登记为会员才可见到媒体资料，如大量平面图、相片等丰厚资料）

（上述讨论区主力提供公营房屋楼宇类型等资讯的用户，如How、billy_yellow等人）： https://cyclub.happyhongkong.com/my.php?item=threads&uid=49471 https://cyclub.happyhongkong.com/my.php?item=threads&uid=1934

各类标准型公屋平面图（如上述讨论区一样需先登记为会员，不过比官方网站列出的还要详尽，必参阅！）

当然亦可以专程到何文田房委会总部的图书馆 or 香港大学图书馆 借阅相关资料、寻找旧报纸资料等途径也可

暂时讲到这里先！当还有疑问的话，欢迎comment～--Sth60（留言） 2021年6月15日 (二) 03:53 (UTC)回复

看过明华大厦重建第一期的相片，它外表很似旧苏屋邨的“旧Y型”，简直是它的复刻版。只是单位没有露台，不是更似。-- 约翰同志－条目裱糊匠（留言） 2021年7月30日 (五) 15:01 (UTC)回复

又几像wo～ 不过明华大厦的Y型不但没有露台，而且各单位窗户是以垂直线并排的（与房委会的Y1～Y4型类似），而不是像苏屋邨般凹凸锯齿状（苏屋邨Y 型的窗户其实让各单位较为不易互相对望，而且景观也是朝同一方向）--Sth60（留言） 2021年7月30日 (五) 15:24 (UTC)回复

补张相先～这是我绘的示意图，示意Y1~4型（明华大厦的也适用）及苏屋邨Y型窗户景观的投影，可以见到苏屋邨Y型的结构（各单位之间）是呈锯齿状排列，画得不好盼请见谅🙈--Sth60（留言） 2021年8月3日 (二) 02:50 (UTC)回复

 
示意图

图不错，如有人润色，可以放上条目了，话说旧苏屋邨的“旧Y型”是否因为呈凹凸锯齿状，所以平面显得不规则，不像Y1至Y4型般工整 ? 另外有没有画出其他设计的平面图想法 ? 看过徙置区和政府廉租屋，看不出三、四、五、六、七型徙置大厦和新型、旧型政府廉租屋的平面有什么差别 ?-- 约翰同志－条目裱糊匠（留言） 2021年8月3日 (二) 17:35 (UTC)回复

先谢谢赞许，不过我手上没有苏屋邨的Y型平面图则，只是参考以往的俯瞰图（屋邨内的旧规划图便是好的参考资料），外形并画得不像，所以还是有许多要修饰的地方。或者这样说，苏屋邨的Y型及Y1～Y4型都是呈凹凸不平滑，但Y1～Y4型只是没有那么突出，而且它们之间的窗户铺排方向截然不同。因为我手上缺乏资料，恕我没有画出其他设计的平面图想法....我认为徙厦与廉租屋的外形是有点分别，但正如你所说，廉租屋与徙置大厦之间亦互相参考或以其为蓝本，比如廉租屋参考了第三型的造形、第六型又与某些廉租屋楼宇相似....由于单从外观而没有内部结构资料等情况下，连我也难以完全分辨它们、所以抱歉我不敢肯定地向你详尽说明它们的分别，唯一我了解的分别在于三、六型徙厦没有独立厕所厨房、廉租屋是具备的（By the way 不要紧的，如果我找到更多图则等对比，就可以知道它们的差别 :-) .）--Sth60（留言） 2021年8月5日 (四) 12:24 (UTC)回复

“三、六型徙厦没有独立厕所厨房、廉租屋是具备的”，不是四型徙厦以后的设计都有独立厕所厨房；廉租屋只有新型才有独立厕所厨房吗 ? 怎会去到六型徙厦突然降低功能水平 ?-- 约翰同志－条目裱糊匠（留言） 2021年8月5日 (四) 21:03 (UTC)回复

Oops....抱歉，我弄不对了！是只有第三型才没有独立厨厕，第六型是有独立厨厕。你说得对，廉租屋是只有“新型”的先至有独立厕所厨房。--Sth60（留言） 2021年8月6日 (五) 01:31 (UTC)回复

看回旧苏屋邨的旧Y型的翼尾单位，它们的窗台，一看就看到将来的Y2和Y3的窗台。说实话，旧苏屋邨的旧Y型真是很超前，设计师在50年代末预见到80年代初的设计。-- 约翰同志－条目裱糊匠（留言） 2022年3月31日 (四) 15:08 (UTC)回复

先感激你的发现，这点先前我并没有注意呢～
刚刚再欣赏、虽然谈不上完全相似，不过某些窗位窗台确实与Y2、Y3型类似，它们都有有苏屋邨旧Y型几分影子，几欣赏建筑师之细心（当然旧Y型每个单位都有 "真正的" 露台）--Sth60（留言） 2022年3月31日 (四) 15:50 (UTC)回复
这是屋建会某几个屋邨的优势、待遇。屋建会的廉租屋邨，比起徙置区、廉租屋的急速，有一种有意提升质量的倾向，亦影响之后的房委会公屋。-- 约翰同志－条目裱糊匠（留言） 2022年3月31日 (四) 17:33 (UTC)回复
对的，因为屋建会所建之房屋住宅、其对象本身是为 "不算贫穷但不富有" 的中基层白领家庭而设，他们需要住屋、唯未能购买高昂私人物业、但并非如灾民般急需渴求住屋（徙置区），所以屋建会的建筑作品通常在（当时）香港公营房屋上、更胜一筹，从上的原因可以看得出屋建会住宅建筑设计／品质／环境较好。
而房屋委员会前身正就是屋建会（虽然房委会前身还有由：徙置事务处等其他部门机构所合并），是必然会影响日后房委会发展--Sth60（留言） 2022年4月1日 (五) 03:09 (UTC)回复
Hello
终于找到苏屋邨Y型的平面图了，虽然分辨率不太理想，至少有个参考～
https://www.hkia.net/uploads/tc/publication/journal/HKIA_Journal_72.pdf#page=49（图4）--Sth60（留言） 2022年4月25日 (一) 03:45 (UTC)回复
说实话，旧Y型真是很超前，甚至比现在的Y型仲超前。大小单位搭配、每层单位只有14个，加上单位设计不是四方或长方，而且苏屋邨只有那五座旧Y型才是这样，其余几座，和当时的徙置区、政府廉租屋相近，相连、单位数量多、单位设计一式一样，不是四方就是长方。还有旧Y型在邨中间，真是群星拱照。
对了，我在那份Journal找到北角邨的旧风车型平面图，整体和现在的风车型相同，每层单位数量相近，但旧风车型层数相同，不像现在的风车型一边层数多，一边层数少；另外旧风车型，四边距离很近，四边方位有别于现在的风车型。说白了，旧风车型有点似四边画过界的塔式，现在的风车型，名符其名，是一个风车，扇叶有高有低。-- 约翰同志－条目裱糊匠（留言） 2022年4月25日 (一) 20:36 (UTC)回复
题外话，北角邨真是拆不逢时，它要是捱多十年，它一定会和苏屋邨一样，重建成公居屋。但一想起一堆非标准，比起以前那个接近当时私楼的设计，加上地皮价值，难怪政府会将它卖给私人发展商。但看回北角邨以前的景象，总觉得北角邨没有重建成公居屋，是一个违憾。--约翰同志－条目裱糊匠（留言） 2022年4月25日 (一) 23:07 (UTC)回复
非常谢谢你的留言和细心发现，就你想法、我从三点回答吧
回顾上一年有幸认识到你，其实那个时候已经有和你谈及到 "房委会Y型" 是否真的参照 "苏屋邨旧Y型"，可惜直到今天也未寻找到答案.... QAQ
旧Y型的确超前，虽然建成时期、它内里每个单位都分配给至少5人、多则10人家庭，不过综观而看、它每层单位比今天的Y4型（18个）还要少，更加显出苏屋邨旧Y型是那么 "高级" 的设计。而且将5座旧Y型置于屋邨中央，更加让住户得相对清幽的环境，看得出旧Y型从设计、布局等，可见不论在屋建会、还是建筑师角度等而言有一定地位。记得之前有提及过苏屋邨Y型的结构形状特别吗？（可以睇返以前与你的留言），看完平面图后更加清楚了解到为何它呈凹凸锯齿状了。不过你讲到 "....其余几座，和当时的徙置区、政府廉租屋相近...."、然后再阅览返相关平面图后，除了认同你想法外，我心中忽然有个疑问：屋建会自家设计的长型大厦，会否有借鉴过／以 "苏屋邨等由私人建筑师楼设计的长型大厦" 为蓝本？
另外都谢谢你细心的观察及告知，发现该journal同时载有北角邨的解说和平面图，我那时都无发现添（我只是集中阅览苏屋邨的部分而已🙈）。几欣赏你说颇盏鬼的想法 "....说白了，旧风车型有点似四边画过界的塔式...."，当我再次阅览，的确所谓的 "北角邨风车型"、从横截面图则看更加像是双塔式大厦（唯减去其中一塔），因为它们都在中间位置设有天井，这让我有点惊奇！至于北角邨之后变成“豪宅”、确实很失望，亦认同是个遗憾，但无奈当时楼市及经济环境差劣、无法发展公居屋，加上北角邨位置地理优越，现今心中只有 $ 的地产商必定虎视眈眈，而为何政府会“允许”这个结果？原因不言而喻。
简单点讲，这些屋邨都由坊间的私人执业建筑师操刀规划，所以少不了会首先考虑顾及到住户居住环境、设施、整体（单位等）布局等，然后才会构思设计住宅楼宇的设计与结构。BTW，我当然希望房委会可以像房协般，多点邀请私人建筑师楼主导为住宅建筑设计，为的是改善楼宇设计品质....可惜至少十年内都不会实现，因为毕竟公营房屋供不应求，作为政府法定机构、难免减低成本为先....--Sth60（留言） 2022年4月26日 (二) 03:50 (UTC)回复
恕再一问：你有无亲身到访过旧苏屋邨、譬如行下或者欣赏一下？--Sth60（留言） 2022年4月26日 (二) 03:52 (UTC)回复
上年12月去过，看过枫林楼剩余部分，很可惜它没有保留整层，只保留细单位部分（Y的两侧），大单位部分已消失，无从得知有几大。-- 约翰同志－条目裱糊匠（留言） 2022年4月26日 (二) 08:34 (UTC)回复
对，所谓“保育”真是令人“得啖笑”（详细及相关相片可以到这里看：https://www.facebook.com/photo/?fbid=10228366738138674&set=pcb.689498972244074）
不过我意思是，你有无真的去过重建前的苏屋邨？🤔（并非现在的苏屋邨及枫林楼剩余部分）--Sth60（留言） 2022年4月27日 (三) 02:57 (UTC)回复
没有，只是坐车时常看到旧的石竹楼和牡丹楼。-- 约翰同志－条目裱糊匠（留言） 2022年4月27日 (三) 16:16 (UTC)回复

安置屋邨 编辑

最新留言：2年前4条留言2人参与讨论

Sth60你好。

基本上所有曾重建的香港公共屋邨的条目中，重建前的列表资料都有“安置屋邨”这部分。

阁下知道这部分的资料来源吗 ? 官方在网上和报纸资料鲜有透露这回事，但列表资料中却明确指出哪座安置到哪个邨，有些甚至细微到指出安置到哪座楼。

望解疑，谢谢。-- 约翰同志－条目裱糊匠（留言） 2021年7月5日 (一) 19:59 (UTC)回复

你好好耐无见！势必你在钻研紧公营房屋了～ 这部分我并没有参与撰写，皆因我并没有经历屋邨重建这回事，亦没有感受到重建时的兴奋与担忧之情。

说到文献来源方面，我认为是一些有身历屋邨重建计划的住户们，以自身经历撰写，诚然对于百科来说是“不合规”，因为无“可靠来源”扶持，不过我相信并不会是错误的（如果是房署的通知书那么岂不是“可靠”来源么...），亦不需必定移除，因为这样做并无意义、唯有尽快邀请撰写该等资料的人补上来源。

至于为何鲜有透露？我认为屋邨重建时候，房屋署是会通知及提供新房屋及受影响住户们，譬如最近美东邨、东头邨等重建户大多将会分别迁往东汇邨、东头邨新厦等等，当然这些资料在互联网未普及时是不易得到这些资料，不过纵使今天、也是透过当地居民所述才会知道“哪座安置到哪个邨”等资料。今天，确实多了传媒及渠道透露这些资料（起码算是第一手资料麻），或许我们没有得心应手的渠道去取得这些资料，往往是热心受影响住户所透露。

你这样说，确实不少重建屋邨（刚看过）的“安置屋邨”部分，资料确实详细啊！虽然我不能完全解答你疑问，但肯定的是一些热心（受重建影响）住户们亲自撰写。--Sth60（留言） 2021年7月6日 (二) 13:25 (UTC)回复

首先感谢回应。如果新公屋是兼负安置被重建所影响的旧公屋居民的责任的话，我估白田邨重建完成之日，就是拆掉石硖尾邨剩下的第七型徙置大厦之时。-- 约翰同志－条目裱糊匠（留言） 2021年7月6日 (二) 14:25 (UTC)回复

这点我不敢肯定，毕竟石硖尾第七型徙厦并未有重建时间，甚至连些微眉目声气也无（尽管白田邨重建成了）。诚然，总会有这天到临😢，不过就未必百分百安置到白田新厦了，而是可能安置到港九新各地新落成屋邨（当然原地拆卸并建新厦也可能）。Anyway，趁现在，拜访旧屋邨，欣赏他们的雄姿风采。若果幸而有热心居民愿意诉说屋邨故事，对爱好公营房屋之人而言是毕生难忘！--Sth60（留言） 2021年7月9日 (五) 01:13 (UTC)回复

旧长型 编辑

最新留言：2年前2条留言2人参与讨论

在维基的旧长型条目，只有第七型徙置大厦归入旧长型，不包括一至六型。

但阁下的“试验:香港公营房屋楼宇类型”，却包括所有一至七型。

哪个才是正确 ?

望解疑，谢谢。-- 约翰同志－条目裱糊匠（留言） 2021年8月18日 (三) 20:06 (UTC)回复

你好。我编辑时也有这个疑问，到底应否将一至六型归入旧长型，但考虑到石硖尾徙置区（今石硖尾邨）之条目将第一型徙置大厦定为“旧长型”，所以最后都将一至六型暂时先归类为“旧长型”。抱歉我其实也不太了解，房委会房署到底如何定义及分类各大厦型号为“旧长型”，但至少肯定的是，第七型徙厦当真归入为“旧长型”了。:-D --Sth60（留言） 2021年8月19日 (四) 01:49 (UTC)回复

楼宇类型 编辑

最新留言：2年前2条留言2人参与讨论

Sth60你好。

香港大部分公共房屋，尤其是有很多幢的屋邨屋苑都会搭配好几种楼宇类型，例如苏屋邨、友爱邨、东涛苑等。

想问公共房屋搭配好几种楼宇类型的情形，除了尽用地积比率外，还有什么考虑导致其出现 ? 选用搭配哪些楼宇类型有没有准则 ?

望解疑，谢谢。-- 约翰同志－条目裱糊匠（留言） 2021年9月17日 (五) 19:02 (UTC)回复

你好！因为我不是在房委会工作，所以不是很清楚确定建筑师们以什么准则、去采用何几种建筑款式。当然正如你所说，亦会以“尽用地积比率”于考虑之中（尤其八万五时期）。

由于“标准楼宇”乃名副其实为采用标准、划一的设计，当由房屋署的建筑师设计好后，通常会使用该款标准图则约五至十年，然后按时代转变不断设计新的建筑及标准楼宇，并且淘汰旧设计，以迎合当下住户需求。（当然如和谐一型则例外，因为其特色为紧凑精密、但能够提供不同款式的单位及结构“异常”灵活，可以按需要兴建各种房屋迎合住户所需，而且适合用在面积不算大的土地，占地不多等特点，比传统长形大厦更为优胜......正因为太“万能”，为建筑师所青睐而乐于使用在所设计之屋邨内。故此和谐一型经已使用了几近二十年！如今的“构件单位”也是沿袭和谐式单位设计、再略作修改设计。）

正因为建筑师受到预算及无法为住宅建筑发挥创意（因为系采用标准图则）等所限，但是房屋署并没有规定建筑师“只能在一个屋邨使用一款楼宇款式”，于是建筑师可以透过搭配多款楼宇类型，为屋邨营造更多元面貌之果效、不会导致景观过于单一乏味；同时可以弥补及拓展单位款式，让不同人／家庭住户得到满足。其实，在和谐式及Y型发表前，只有长条形大厦存在（包括工字型等），单位款式也只是以方正为主，没有什么灵活间隔可言。

而且，一款楼宇只备有一款单位格局，颇为乏味及不满足住屋需求，当建筑师搭配好几种楼宇类型，正正可以弥补此缺点，假设工字型有大型单位供大家庭，却没有小型单位，于是便可以配搭备有小型单位的旧长型大厦，供小型家庭入住。诚然，和谐式发表后，因为太灵活了（上面经已讲述其特色），故此你可能有种错觉，感觉香港公共房屋的建筑单一乏味，正是建筑师在90年代不顾一切大幅度只采用和谐式（一型尤甚）而成的。

说了那么多，是要归回正传，回应你的问题了～XD

苏屋邨是因为聘请了五家私人建筑事务所，为邨内指定楼宇设计，故此一个邨拥有多款建筑设计乃正常不过。

友爱邨则有可能是建筑师为尽用地积比率，亦有可能想为屋邨营造特色，或者迁就景观及地形而搭配多款标准建筑设计。

东涛苑的例子则更易明白，当时房委会之建筑师在为大部分居者有其屋项目搭配建筑设计类型时候、势必搭配康和式与新十字型（可以想像这两款设计就好似一对死党般如“糖不甩／出生入死既伙伴”～），没有“第三人选”了；上述之建筑设计除了提供多款单位迎合买家所需外，更可互补其建筑类型本身优胜和不足之处（实际上，当时专for居屋而设计的建筑大厦款式并不甚多样）。

最后我简述一下不同时代，房委会通常搭配何款楼宇类型（指设计时候）：

  • 1950年代：各款旧长型（私人建筑事务所设计）、苏屋邨Y型
  • 1960～70年代：旧长型（七型徙置大厦、屋建会风格）、双塔式、大十字型
  • 1980年代初：旧十字型、双塔式、工字型、I字型、风车型、弹性十字型、旧长型（屋建会风格但房委会采用并略作编修）、非标准式（仅居屋及兴民邨、私人建筑事务所设计）
  • 1980年代晚：Y型、新长型、相连长型、新十字型、弹性十字型
  • 1990年代初：Y型、相连长型、新十字型、和谐式（第一代）
  • 1990年代中：相连长型、新十字型、和谐式（第二及三代）
  • 1990年代晚～2000年代初：新十字型、和谐式（第三代）→新和谐一型、康和式、小型单位大厦、长者住屋二型
  • 2000年代中：新和谐一型、灵活式（试验雏形）、小型单位大厦
  • 2000年代晚：非标准式、新和谐一型、小型单位大厦
  • 2010年代：非标准式

--Sth60（留言） 2021年9月18日 (六) 14:21 (UTC)回复

疑问及推介 编辑

最新留言：2年前7条留言2人参与讨论

Sth60你好。

看过阁下的用户:Sth60/试验:香港公营房屋大事记，有点疑问。

“2020年4月12日，美东邨美东楼及美宝楼正式清拆。同时，第七型徙置大厦之渊源 - 美东楼、亦因此成为首座被清拆之“第七型徙置大厦””。

第一，美东邨美东楼及美宝楼不是今年才正式清拆吗 ? 第二，首座，抑或首批被清拆之“第七型徙置大厦”，不是2014年拆卸的白田邨第1、2、3和12座吗 ?

望解疑。

除了卫翠芷的《一型徙厦的设计基因──香港公屋原型》外，不知阁下还有没有其他讲述香港公屋设计的著作推介呢 ?

谢谢。-- 约翰同志－条目裱糊匠（留言） 2021年10月21日 (四) 18:55 (UTC)回复

你好幸会！（虽然未能会面XD）

回正题一：先感激你提点，因为我撰写时已经夜深，而且最印象深刻是美东邨旧部分清拆一事，却误会以为是上年的事、又未有周详查阅....直到你诚意提点，让我顿时清晰地想"oh! 原来是白田邨七型大厦才是最早被清拆啊...."。

很抱歉让你以内之读者感到疑惑，除了稍后修正外、我会在往后撰稿前先搜集好资料、而且更加注意，（或者以后不应该夜阑人静时写~ ），恳请见谅🙏


至于讲到著作推介呢，至于除了卫翠芷大师之名作外，我最近买了本叫Planning, design, and delivery of quality public housing in the new millennium，由房屋委员会在2011年出版；此书讲述香港公营房屋50多年来简史与历程发展，之后讲述如何运用所谓“微气候”等数码科技协助建筑师团队构思建造建筑、并且大概讲述如何更有效率建造房屋，最后几页则讲述了当时最新房屋方案（建成与否也有，如蓝田邨、未来水泉澳邨等）。全书图文并茂，尽管是以英语撰写、还是毫不吝啬地展示房委会对公营房屋发展的展望，如果在坊间各书店买不到，可以考虑到公共图书馆借架！https://sc.lcsd.gov.hk/TuniS/webcat.hkpl.gov.hk/lib/item?id=chamo:3156253&theme=WEB&copies-page=0

这是我在某讨论区分享上述书本其中一part，讲蓝田邨设计理念等 https://cyclub.happyhongkong.com/attachments/month_2110/2110182029448f6b8b8e226ca9.jpg

当然，阅读房委会昔日各年份工作报告也是必备“良药”、获益良多！可惜这点需要特别途径得到或阅读（至少我暂时未有任何一年之本，唉～） 以下还是不清楚具体书名，只能描述其内容、而且大多数没有完整版本；但都在互联网找到、还是可以先研究一番：

如果试问还是嫌看官方刊物觉得稍为喺度“卖告白”，可以在疫情过后到某些大学（愿意开放予公众、如港大建筑图书馆等），申请借阅他们的馆藏，当中更可能会有由某些大学建筑系之学生的project刊物、或由其他学者、研究人、志愿团体等出版之刊物、同样有讲述香港公屋发展，甚具研究价值

顺带一提，在下之“香港公营房屋建筑楼宇设计类型”正在改良排版及迁置页面，于是我创建好几个子页面，因为骤见香港公营房屋建筑设计可记载之资料丰厚、却记载在同一页会显得冗长，不便查阅。编修期间，如果你到访时感觉略为混乱、还盼请见谅！如有任何不清楚地方、欢迎询问我，谢谢支持与莅临 :-D--Sth60（留言） 2021年10月22日 (五) 14:49 (UTC)回复

对了，“历来每层标准楼层住宅单位数目最多的公共屋邨楼宇 - 独立厨厕 ”除了东头邨第23座外，慈云山邨第66座〈慈民邨民俊楼〉也是每层有141个单位。在慈云山条目看到的，不过没有来源就是了。-- 约翰同志－条目裱糊匠（留言） 2021年11月2日 (二) 12:46 (UTC)回复

你好！
在下之用户:Sth60/试验:香港公营房屋大事记的"香港公营房屋记录与之最"一栏都是源自 #香港公共房屋纪录列表，由于俗务繁多，所有仍在编修。
你所述之“历来每层标准楼层住宅单位数目最多的公共屋邨楼宇 - 独立厨厕 ”的记录颇为有趣，尽管以往有阅览"慈云山邨"之条目、都没有特别注意这点，还是让我大开眼界呢，可惜该条目及记录还未有文献扶持，不过慈云山邨历史悠久，恐怕唯有街坊或找年度报告等先可以解开这"谜团"了～
不要紧、反正我最近未有时间练习执修"大事记"之条目。Anyway，感激你的留言～😀--Sth60（留言） 2021年11月2日 (二) 13:04 (UTC)回复
讲返房委会每年出版之"年报" 先～原来中央图书馆内既"参考图书馆"有得借阅，不过要问职员借，况且无得借返屋企...--Sth60（留言） 2021年11月4日 (四) 10:26 (UTC)回复
那就要摘下相关要点或影印相关要页了。话说年报，1973年至2020年都有 ?-- 约翰同志－条目裱糊匠（留言） 2021年11月4日 (四) 16:38 (UTC)回复
不敢肯定，据闻追溯到1954年的年报居然都有，但至少三十年来之年报会存在馆藏之中的，毋须太担心。至于其他图书馆就通常不齐全（只有近呢几年，而且网上都揾得到电子版本🌚），所以如果希望寻找具历史价值之文献及资料，唯有到中央图书馆慢慢细阅了。不过我都是刚刚查阅馆藏记录，佢地声称有在书架上，也许问职员拿就有得睇--Sth60（留言） 2021年11月4日 (四) 17:03 (UTC)回复

疑问 编辑

最新留言：2年前2条留言2人参与讨论

Sth60你好。

看过阁下的用户:Sth60/试验:香港公营房屋大事记，有点疑问。

全机械化建筑法是什么 ? 与“组装合成”施工法的分别在那里 ?

“组装合成”施工法也采用预制组件，那么它和之前使用预制组件，但不用“组装合成”施工法的公共屋邨楼宇的分别在那里 ?

望解疑，谢谢。-- 约翰同志－条目裱糊匠（留言） 2021年10月29日 (五) 10:55 (UTC)回复

你好！感谢你的问答
首先作少少声明，我并非建筑专家，而且比较少研究建筑之建造方式等，为免班门弄斧、故此我不详赞述之。
不过以我搜集到资料归纳，两种方法都有采用预制组件，但分别如下：
“全机械化建筑法”是利用先进机械设备及预制组件技术，减低依赖建筑工人，务求提升生产力和工地安全水平，即是话：虽然不是完全以先进机械去取代人手，但使用机械之比率会很高，尤其需要职工去操作机器。另外，整座建筑使用机械辅助建造，但不代表整座建筑全面使用预制组件；只是比起传统建造方式、该方法必定提高效率，运用机械设备之比率大幅提高。
至于“组装合成”是当今政府大力鼓励的建造方式，似乎比起全机械化建筑法，不但大幅使用机械设备，连公用空间部分都使用预制组件，而且将预制组件运用得更“极致”。
或者可以这样说，“全机械化建筑法：可减低建造人手所需及节省时间，但不是全面使用预制组件”；但“组装合成：同样减低建造人手所需，但比前一方法更节省时间；组装合成的灵魂就是预制组件”
简单点说：全机械化建筑法≈使用预制组件；组装合成法=使用预制组件
最后，提供点资源值得参考，不妨阅览～
房委会更广泛使用预制组件及机械化建筑法：https://www.info.gov.hk/gia/general/201809/15/P2018091400464.htm
组装合成局限：https://skypost.ulifestyle.com.hk/column/article/2259425/%E3%80%8C%E7%B5%84%E8%A3%9D%E5%90%88%E6%88%90%E3%80%8D%E7%9A%84%E9%99%90%E5%88%B6
东涌“组装合成公屋”可建240个单位：https://www.28hse.com/news/20200519/47246
P.S.如果讲解有误，盼请见谅！--Sth60（留言） 2021年10月29日 (五) 12:31 (UTC)回复

非标准设计大厦 编辑

最新留言：2年前8条留言2人参与讨论

Sth60你好。

有说法指现时非标准设计大厦的公居屋，水平比起之前的新十字型、和谐式和康和式大厦，是倒退。

此说法是否正确 ? 如是倒退，倒退在哪方面 ?

望解疑，谢谢。-- 约翰同志－条目裱糊匠（留言） 2021年11月19日 (五) 11:29 (UTC)回复

你好 约翰同志－条目裱糊匠 君！因为最近忙着俗务、身不由己，无暇细究公营房屋，加上你的问题一针见血、值得花点时间搜集资料解疑，所以未有顿时回复。因为这样，先逐点为你解疑呢：
//有说法指现时非标准设计大厦的公居屋，水平比起之前的新十字型、和谐式和康和式大厦，是倒退。//
可以说：系
排除个别承建商建屋方式与品质，非标准设计大厦的确比先前之标准形式大厦设计是倒退。为什么我肯定？乃因“孙九招”、当年楼房市场低迷及沙士所致（详细不作解说）。但是单纯将 “非标准设计大厦” 与 “标准型大厦设计” 比较并非恰当，或许先简要分为公、居屋
|出租公屋|
和谐式乃公认 “不像公屋的公屋”，单凭外形及结构已经与传统长条形公屋有分别。
单位设计、结构、物料等堪称可观，连门口位置、晾晒架等亦见
虽然2000年推出非标准设计大厦，不过在有一段时间其质素亦不俗，亦见其心思所在：
牛头角下邨 Phase2&3
沙田第4C及38A区（今 美田邨三期）
|居者有其屋|
和谐式（局部）、新十字型与康和式、便是用于居屋出售，品质规格与出租公屋大厦等设计尤胜一筹；继康和式后、居屋计划及大厦品质没有止步。举个例，
  • 每一层伙数不会过多、仅有6～12户
  • 公用地方配置或装潢等并不简陋：部分楼宇预置云石、瓷砖等品质较好物料
  • 亦可能赠送或附带配置：譬如康和式单位内厨厕有配置连柜、据闻质素不俗
  • 居屋单位内配备梗房触目皆是（即是预先间隔好的墙壁及房间），当然亦有不配备
亦提供弹性及多元设备配置予准买家选购。今日你大可睇下“新居屋”，顶多送个热水炉！
居者有其屋计划为购楼者在装置及设备标准方面所提供的选择（1999年）
居者有其屋计划大厦 - 向买家及公众咨询试行自选交楼标准（房委会BC34-00）
居者有其屋计划大厦 - 向买家及公众咨询试行自选交楼标准，含计划试点（房委会BC141-01）
【居屋2020】交楼标准“实而不华”　买居屋要四大心理准备
同时房委会亦设计不少居屋方案，惜于诸于纸上谈兵。房协会都曾经推出 "夹屋"，质素媲美私家楼宇：
石荫邨 Phase5（今 出租公屋）
蓝田邨 Phase 7&8
惠福道私人参建居屋
遗憾“短桩”偷工减料丑闻、及承建商不当建屋等等，昔日居屋计划一去不返、一筹莫展：https://www.legco.gov.hk/yr99-00/chinese/counmtg/hansard/000628fc.pdf
尽管如此，居屋之理念是提供合理房屋，协助居住在公屋置业，提供更多居所予更差劣居所人仕，不过因为这个计划颇为特别，就像夹在三文治中间，论物业性质、配套等既不像公屋般规限诸多、基本，但又未达到私人住宅般较自由开放 、 丰富。正当如此，一些居屋之建筑设计会参照坊间私家楼宇，居屋计划甚至邀请建筑事务所加以设计。而且会设计一套专为居屋计划的标准式楼宇设计，务求与出租公屋达致分野。--Sth60（留言） 2022年1月5日 (三) 04:41 (UTC)回复
补充些少少，我看似不满慨叹，但其实非标准设计大厦之出现、亦改善了确实是逐渐改去昔日标准式大厦设计的弊端（公屋尤甚），譬如话造型、设计创意等诸如此类。
不知你对非标准设计大厦如何看法....或者我这样看，虽然我不看好它，但始终再近乎 "完美" 之产物也有缺点：和谐式晾衫架却摆在厨房（不少住户需花钱重装）....所以套用没有既有标准的大厦，建筑师可加以规划，减低这些 "笑话and不堪之事"。--Sth60（留言） 2022年1月5日 (三) 09:56 (UTC)回复

另外，在非标准设计大厦的年代，公屋与居屋的分别是否已经模糊化，分别不大呢 ?-- 约翰同志－条目裱糊匠（留言） 2021年12月18日 (六) 19:59 (UTC)回复

呢条问题都有见地，不过上回基本上或许已为你解疑 😀
除了阅览“【居屋2020】交楼标准“实而不华”　买居屋要四大心理准备”报章外，尝试从“互换性”（指的是公屋与居屋之间）探究一下，你或许感到惊讶
虽然非标准设计大厦打破昔日倒模房屋做法的“枷锁”，更注重毗邻地区之特点而设计；诡异的是，单位却一式一样，仅仅在遇到问题时稍作更改设计（譬如大埔宝乡邨 "撇角" 结构单位）
不过公平地说，公屋与居屋的分别是否已经模糊化 其实都有历史可循。简单点讲，1970's 已经将出租公屋大厦改作居者有其屋出售，一直持续到停售居屋而止。到今天居然又重施故技。
约翰同志－条目裱糊匠 君，不妨思索一下今天香港的公营房屋状况....  :-)
P.S. 我并非公营房屋方面专家，以上解说若有误、乃请不吝赐教指正～--Sth60（留言） 2022年1月5日 (三) 04:52 (UTC)回复

我的看法是，非标准设计大厦的单位设计大多，甚至全部是开放式〈即无梗房〉、强调互换性、非标准设计大厦的居房大多每层多于10伙，加上单位入伙待遇少。种种因素令我认为，非标准设计大厦是倒退，其令公屋和居房的等级是一样。

我认为公屋和居房或多或少是有高低之别的，单从新十字型居屋与Y型公屋每层伙数可看出差距，但现在非标准设计大厦的公居屋每层伙数差距很少。

所以1990年代到“孙九招”前的香港可以话是公营楼宇的“黄金时代”。

只可惜今天香港的公营房屋状况的严峻犹如石硖尾大火之后，需要大量单位安置，同时需要大量单位上车，结果为了跑数，非标准设计大厦的单位质素被迫大大降低、每层伙数增加，单位无论内外犹如倒模。政府日前说不会为单位面积下限设限，面积要几年后才改善，这犹如倒退回徙置区。

所以今日香港的公营房屋状况，得个靓字。-- 约翰同志－条目裱糊匠（留言） 2022年1月10日 (一) 18:36 (UTC)回复

注：以今日香港的公营房屋发展，突破50层，甚至100层的楼宇，只是时间上的问题。-- 约翰同志－条目裱糊匠（留言） 2022年1月10日 (一) 18:36 (UTC)回复

感激留言～
供需不定兼倾斜，确实无可厚非。但正苦一言均乃借口，比如话啦，最近要立例为单位面积下限设限、限200呎到啵....如果唔纳入考虑厨房厕所面积应否计算在内，有鬼用？（房屋署所谓“人均编配居住面积”纯属冷到不能再冷的笑话，够胆计埋厨厕面积🙃）
刚才我睇紧某新屋邨将近入伙之平面图则，全是A／B／C型单位，无个D型单位啊～毋庸置疑、心内立刻 "火热"✌️。
徙置区之存在祗属燃眉之急、情有可原，但徙置区长久不拆，备受社会批评责备（当时cctvb都有专程访问，阵间些呀个link），直到“问题公屋”先叫稍作 "火速清拆"、推倒重来，催使政府必须改善住屋（若单是公营房屋方面），成就公营房屋 "黄金时代"。但同今日之差是，至少还会听下市民心声，做不到也不推搪离弃。
"质素" （品质） 同 "卒数" 永不相为谋，就算再几钟意“计数”既人、心中自有明智思想....（完！呢排心情有点不安同复杂，如有措词不佳，希望见谅）
cctvb采访徙置区档案：https://www.youtube.com/watch?v=BCPcwljdygs--Sth60（留言） 2022年1月11日 (二) 15:42 (UTC)回复

投票通知：试行安全投票（SecurePoll） 编辑

最新留言：2年前1条留言1人参与讨论
 

由于2021年维基媒体基金会针对中文维基百科的行动暴露了本地社群自治的一些问题，社群展开了一连串的讨论以尝试修补此前选举制度的漏洞。

参与讨论的编者认为，使用安全投票（SecurePoll，一种维基媒体内部投票系统）可能可以解决一些既有问题，包括拉票等，但是是否施行此制度则需要社群共识决定。

据此，现决定举行一场安全投票，以决定是否在管理人员选举中试行安全投票制度。本次投票有三个问题，除了第一题为测试题以外，其他问题的结果都可能影响中文维基百科的未来发展。

本次投票之投票期为2021年12月11日 (六) 00:00 (UTC)至2021年12月25日 (六) 00:00 (UTC)。

关于安全投票：
  1. 保密：阁下投票之内容将获得保密，除选举管理员以外无人可以得知。本次投票将由基金会职员担任选举管理员。
  2. 自由：阁下投票后到截止前，可以任意改票。新的投票内容将覆盖先前的投票内容。
  3. 公平：为避免傀儡操控投票结果，投票时将纪录一些技术数据，此与阁下平常编辑维基百科时相同。

参与投票

希望阁下能够踊跃参与投票！ MediaWiki message delivery（留言） 2021年12月11日 (六) 09:57 (UTC)回复

此讯息由大量讯息发送功能传送给所有合资格投票人（包括延伸确认使用者或管理员权限持有者，在投票开始时被封禁者除外）。
如果您不希望在未来收到所有透过大量讯息发送功能发送的讯息，您可以在您的使用者对话页内加入Category:不接受消息发送这个分类。

新十字型大厦 编辑

最新留言：1年前3条留言2人参与讨论

Sth60你好。

有一些新十字型大厦是两座甚至三座连着一起的，阁下知道有哪些吗 ?

官方文件有否提及哪些新十字型公居屋是连着一起的 ?

望解疑，谢谢。--约翰同志－条目裱糊匠（留言） 2022年5月25日 (三) 15:20 (UTC)回复

你好 约翰同志－条目裱糊匠 君！多谢你的提问。
许多屋邨屋苑的新十字型大厦由多座连着一起，例子有天水围的天逸邨逸湾及逸洋楼，它们是两座相连着
至于哪些官方文件有提及....唯不好意思，关于这点我尚不肯定，建议你询问其他网友、例如 建园春秋 君等网友
再次感激你的提问！🙏--Sth60（留言） 2022年5月25日 (三) 15:46 (UTC)回复
明白，感谢回应。-- 约翰同志－条目裱糊匠（留言） 2022年5月25日 (三) 15:48 (UTC)回复

长者住屋 编辑

最新留言：1年前2条留言2人参与讨论

Sth60你好，7月29日的《东方日报》头版讲到长者住屋，当中有些资料，相信对用户:Sth60/试验:香港公营房屋楼宇设计类型 - 长者住屋可能会有帮助。

一型长者住屋〈共用厨厕和客厅；34个屋邨；964个单位；387个已入住；577个空置，入住和空置比率为40%:60%〉：兴东邨、耀东邨、葵涌邨、葵芳邨、安荫邨、石篱一邨、石荫东邨、启田邨、高怡邨、平田邨、秀茂坪邨、翠屏南邨、德田邨、厚德邨、景林邨、丽安邨、明德邨、华荔邨、田景邨、天慈邨、颂安邨、富亨邨、恒安邨、嘉福邨、广源邨、太和邨、华明邨、运头塘邨、长发邨、长亨邨、凤德邨、慈正邨、慈乐邨、黄大仙下二邨

二型长者住屋〈共用厨厕和客厅；12个屋邨；2415个单位；2010个已入住；405个空置，入住和空置比率为83%:17%〉：田湾邨、平田邨、秀茂坪邨、德田邨、富昌邨、海富苑、白田邨、尚德邨、元州邨、天华邨、天悦邨、慈乐邨

三型长者住屋〈共用厨房和客厅；12个屋邨；1700个单位；1475个已入住；225个空置，入住和空置比率为87%:13%〉：康东邨、华贵邨、葵盛东邨、丽瑶邨、石荫邨、高怡邨、翠屏北邨、云汉邨、白田邨、常乐邨、雍盛苑、慈正邨

以上资料，皆截至2021年1月底。报道亦提及一种类似“公屋㓥房”的“改建一人单位”，其一分二或三个房间，共用厨厕，175个单位；440个房间，空置率同样达60%。

房屋署自2001年停止编配“改建一人单位”；2009年停止编配一型长者住屋。

看法或疑问：

1. 因大多数屋邨没有服务设施大楼或小型单位大厦，故那些长者住屋屋邨有哪几座楼是长者住屋 ? 无从得知，可能和一般单位混在一起。

2. 服务设施大楼或小型单位大厦 = 长者住屋 !?

3. 以我理解，“改建一人单位”=/=“公屋㓥房”，前者共用厨厕，后者只有部分是共用厨厕；前者是应付社会对一人单位的需求；后者是应付26座问题公屋丑闻和清拆临屋区所出现的大量房屋需求。

4.“改建一人单位”，有哪些屋邨 ? 哪几座楼 ? 无从得知。 同样“公屋㓥房”有几多个单位 ? 有哪些屋邨 ? 哪几座楼 ? 同样无从得知。--约翰同志－条目裱糊匠（留言） 2022年7月30日 (六) 09:40 (UTC)回复

你好 约翰同志－条目裱糊匠，再次多谢你的提问。实在不好意思，其实较早前我已经收到你的提问，近来有别事要当、甚少时间，加上花了点时间研究房委会“长者住屋”、改建一人单位等。正如你的疑问，房委会之“改建一人单位”、“长者住屋”等实在过于广泛，遍布不同屋邨地方楼宇内，而且房委会及房屋署没有定期公开“改建一人单位”、“公屋㓥房”数目等资料，故此我无从肯定改建一人单位、公屋㓥房及长者住屋的现况；现时房委会及房屋署似乎开始将改建一人单位（“㓥房”）还原，改建长者住屋为其他用途等，因此更加难以知道该等单位之分布位置、单位数目等（至于东方日报同wiki部分屋邨条目为什么可以得知近况或取得相关资料？不解）。不过还可答复你的看法或疑问。
1. 若果屋邨内设长者住屋／改建一人单位／公屋㓥房、但没有服务设施大楼或小型单位大厦，的确无从得知，除非房委会及房屋署提供相关资料（正如我开头引言所述）
2. 服务设施大楼或小型单位大厦 ≠ 长者住屋
虽然大多数一二人单位的住客是长者，但同时也有不少较年轻的居民是单身或伴侣，而且部分小型单位大厦设有家庭单位（譬如云汉邨），不称得上“长者住屋”。
有些屋村内设有名为“服务设施大楼”的楼宇，其实里面真的只有社区服务设施，譬如安泰邨服务设施大楼，绝不是长者住屋。除非是主力在1990年代建成的服务设施大楼，大部分在楼上确实设有长者住屋（二型），可以这样分辨，以天华邨为例子：
航空俯瞰
外观
3. 是的；除此之外，“公屋㓥房”并不只是指“予一人居住的单位”，例如油塘邨华塘楼的翼尾三睡房单位，被分间成1-2人及2-3人单位各一个，这就是“㓥房”（唯普遍没有称之为“㓥房”而已）。不过还需提及是，“公屋㓥房”虽然最初为安置受26座问题公屋丑闻和清拆临屋区影响的市民，然而后期亦同样为回应社会对小型单位的需求而设
4.  最后这点或许更多网友比我更清楚，正如我开头引言所述。不过我认为要得知“公屋㓥房”数目／现况比“改建一人单位”还好，因为以我有限所知、部分有“㓥房”单位的屋邨现今是租者置其屋，这些屋邨都有提供平面图予阅览（譬如景林邨），至少还可以粗略得知“公屋㓥房”的状况；但“改建一人单位”则更加吃力，因为似乎这些单位遍布一般出租公屋屋邨，而且没有相应平面图／列表等参详（BTW，我看完该报导后、先至得知丽安邨原来里面设有共用厨厕客厅的“改建一人单位”...）
同样，建议你另多询问其他网友、例如 建园春秋 等，或许他们有渠道得知、但愿更为你解疑
再次谢谢你的提问--Sth60（留言） 2022年8月12日 (五) 10:47 (UTC)回复

8月30日的《东方日报》A11讲到，启田邨启旺楼一楼和二楼为长者住屋，但无从判断是否所有单位为长者住屋。

邀请参与中文维基百科管治相关讨论 编辑

最新留言：4个月前1条留言1人参与讨论
 

2024年管理人员制度改革意向调查经已结束，调整管理人员上任标准、容许用户获得临时管理员权限、设立仲裁委员会和修订管理员长期无活动解任方针已获社群共识采纳，目前正在讨论实行的细节。请踊跃参与以上讨论，提出建设性的意见。

MediaWiki message delivery（留言） 2024年1月5日 (五) 06:01 (UTC)回复

本条消息是使用群发消息功能发送给您的。如果您不希望在未来接受所有使用本功能发送的消息，请在您的讨论页加入Category:不接受消息发送这一分类。

添加话题
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Sth60&oldid=80370376”