维基百科

维基百科:同行评审/艾塞克斯号航空母舰

< Wikipedia:同行评审

艾塞克斯号航空母舰

编辑
艾塞克斯号航空母舰（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

一时之间不知如何说起，好吧。

简而言之，我已经搜集了所有我能找到的CV-9资料，将其战史完整重编（对照历史的话，会发现旧版本有不少错漏。原来几年前的我文笔是这样的喔......呵呵），并校对数次（相信会有疏漏，因为半夜了，明天我会再改改）。有兴趣于军事的，可详细阅读，想必有一翻趣味（编写时我也获益良多）；若然没有兴趣、又觉得这些所谓的长篇大论很闷，那么就只读引言、图片及结尾，就可以了。

参考以往是只用DANFS及少量其他资料，显然不足。（当然，再加上我的拙劣演译，明明拦截成功也变成拦截失败了。）现在主要参考如下：

  • 二战战史，以Samuel Eliot Morison的History of United States naval operations in World War II。这十多册的钜著，算是经典了，贯彻所有美国海军于二战的行动及作战。作者是美国海军史家，其参考资料既有当时各舰的服役报告、战后的发现、访问指挥官（海尔赛等）；亦有日方的服役报告（尤其是后期战史），故此可相对中立，且为一手之事实，亦可与各战事的条目相互引证。（一边写还一边发现现有条目的不足，但我没力气了......）由于引用模版(harvnb)无法分别诸多册数，故此采用英文维基的折衷方法（已经是年前的事，至今我仍看不到harvnb有加上册数功能），将Morison的姓氏加上一画，以方便引用连结。
  • 同时，二战用了几个外部网页，尝试重建当时TF38及TF58的组成。毕竟分队去向就是航母（于此条目即CV-9）去向，好好重建的话，自然能排列出较准确的战史。
  • 朝鲜战争以往主要采其一手服役报告。一手服役报告往往是身陷其中，未必准确，亦未能反映朝鲜战争的大图像。所幸在大学图书馆找到Malcolm W. Cagle的The sea war in Korea，完整论述了朝鲜战争的美国海军作战，且可与各舰解密的服役报告互证。（这位学者本身就是海军出身，后来升到少将，还有份编辑越战的美国海军战史，好像是什么A naval story之类。有一篇是专论TF77在越战战史，这我有（也会）用到参与越战的艾塞克斯级条目。）
  • 朝鲜战争以后，因为不是大战，没有专论书藉，所以内容显然不及前两者丰富。大致上是使用Navsource、老兵网页及Turner出版社的书（可用度一般，主要是日期参考，详尽内容还是要1960年的Cruise book或其他网页）。navysite.de与gonavy.jp是另外两个很好的参考资料，有这两个才可重建朝鲜战争后艾塞克斯号的出入、所载航空团、所往何处，亦可互证（gonavy.jp在60年代的纪录显然较navysite.de好，可惜仍要加上Turner那本书方才完整）。至于DANFS就不要提了，如非必要（或懒惰不用navsource）我是不会用到的。在DANFS，1960年后艾塞克斯号的历史是一片空白，不知是否因为猪湾事件，几乎所有找到的官方材料，都没提及艾塞克斯号的参与，反而是老兵组织自己写了出来；前面二战朝鲜战争的也是太简短。

目标特色，评审完毕前最好不要提名。愈长的条目出错机会愈高。未来（如有时间的话）我会逐条艾塞克斯级整理（其实不少都是要重写，不过多寡就视资料及舰只历史而定。有些只是小改也可了。），希望在年半后毕业前完成。跑题一句，其实暑假我尝试重写列星顿号航空母舰 (CV-2)，不过因资料不足卡了在第十五号舰队问题演习（Fleet problem XV）。若果无法到美国去一看当时的Action report，重写就无望了。历史往往要新资料及证据出现，方可更完整。我相信艾塞克斯号已经基本完整，不会有大幅更动（除非某天Wikileaks突然关心了这些），但始终写只是一半苦功，改是另一半，还望诸位多多指教。Oneam 01:00 AM (留言) 2010年12月11日 (六) 16:09 (UTC)[回复]

评审期︰2010年12月11日至2011年1月11日

内容与遣词

编辑
包括条目内的学术成分、遣词造句、翻译精确性、完成度及连贯性等一概与内容有关的要点

格式与排版

编辑
包括维基化、专题格式、错别字与标点符号、外文内容及排版等信息
因为格式手册上对于度量衡是以公制为主，如果真得有困难，可以商量看看怎么办，即使不使用公制也可以讨论。-cobrachen (留言) 2010年12月12日 (日) 12:55 (UTC)[回复]
我倾向将模版保留美制的，一者是要保留设计时所使用的数据，准确度较高，转换后数据反而有机会出现误差。二者，转成公制本意是为了更可读，在大部情况都是适用的；但若将模版内容转换，零碎的单位反而更难看，总觉得无助理解。Oneam 01:00 AM (留言) 2010年12月12日 (日) 14:46 (UTC)[回复]

如果其他用户没有提出类似的意见，那就维持你原先建立的型态，统一格式就好。-cobrachen (留言) 2010年12月12日 (日) 16:29 (UTC)[回复]

刚刚又有疑问：内部链接是否／可否适当地增加？一直以来，我自己标准是只用一次，不作重复；但由于正文颇长，有些时候只连结一次，反而显得太少（尤其是部分航空母舰及人物，只在注脚处有连结）Oneam 01:00 AM (留言) 2010年12月28日 (二) 07:56 (UTC)[回复]

  • 我自己是视内连重要度，以人名来说，假设这个人物很重要，但到条目很后面才再提一次且较鲜为人知（举例来说，希特勒大家都知道是在指阿道夫，而不是他父亲，这我就不会再设置），我就还是会设内连，意见仅作参考。—Ai6z83xl3g (留言) 2010年12月28日 (二) 10:37 (UTC)[回复]

还是尽量只设一次好了。刚作了一次最后重检，明天我会离开香港到武汉几天，届时无法回复同行评审，不过评审期结束前我就会回来，期间请耐心等待。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年1月3日 (一) 03:42 (UTC)[回复]

评审即将完结，感谢各位。明天提特。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年1月11日 (二) 12:18 (UTC)[回复]

参考与观点

编辑
包括各类型的参考文献、中立观点、以及其他中文维基百科内的方针与指引等


以往记录

编辑
请参见条目的讨论页。
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:同行评审/艾塞克斯號航空母艦&oldid=15419218”