User talk:Oneam
感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭外，也請您了解以下重要文章：
 |
 |
 |
  按鈕。If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
| ||
希望您能享受编写人類共有之自由百科的快乐，成为一名快樂的维基百科人。我是欢迎您的维基百科人：木木 (发呆中) 2008年1月10日 (四) 10:31 (UTC)
 |
恭喜您！您最近创建或大幅改進的条目约翰·沙利文經推荐後，獲選於首页作新条目展示。如果希望推荐其他您關注的条目，歡迎前往Wikipedia:新条目推荐/候选提名。在您创建或大幅改進的所有条目中，总计有89篇条目獲推荐作首页新条目展示。 |
89 |
目录
清空存檔编辑
清空存檔。Oneam 01:00 AM（留言） 2016年10月24日 (一) 10:12 (UTC)
中途島戰役编辑
|
中途島戰役 |
很久不見，很高興閣下仍活躍的編寫維基，且終於徹底清理這個陳年老垢了。只是在下鑑於對閣下以往的編寫風格，想請賜教，是否能加入日文維基的一些資料呢？在下也知道閣下尚未完成該條目，只是想先行提出，事實上，日方在情報的失誤上絕非只有著名的「淡水問題」，閣下可見日文版「情報収集と分析」一章節末。對於其它方面的批評，日本方面也較西方文獻來得豐富，如艦隊的配置問題、引航專家南雲指揮航艦艦隊問題等等。您若同意，在下也希望能自行翻譯一些日文版相關內容以添其多方觀點和細部、不適合分割條目之訊息，也會鑑於各艦主條目之於本戰役之內容份量進行拿捏取捨和盡可能維持閣下條目之編寫風格，還請您允可，多謝。
Aizag（留言） 2016年11月20日 (日) 10:41 (UTC) |
- （因為原名實在太中二所以改了）感謝閣下的同意，沒當在下是各種條目都要参一腳的沽名釣譽者，甚感欣慰。對於中途島此一命題，在下並非稱得上專家，但會盡可能使其觀點完備，作為一場爭議性堪比日德蘭的決定性海戰，確實不能以單純的時間性流水帳記述。在下亦不會日文，但我會去蒐集資料考察其翻譯正確性，亦有多位朋友能指教日文問題，相信出錯機率極低，只是因為工作甚忙，這條目完成時間可能會拉得很長……首先會做的，應會是開戰日軍接連攻勢至選定中途島經過之補強，與失敗之原因分析和直接影響；戰鬥過程想必是最花時間選擇取捨的，謝謝。--Aizag（留言） 2016年11月20日 (日) 11:54 (UTC)
- 有個小問題想請教您的意見，如您所知，日本方面將船艦受損程度分成大破、中破、小破三種級別，但在中文裡直接照搬就太過日文化了，中文裡常見到是「重創」、「輕損」，但難以「中破」不知該以何者代替。以我手邊的「戰史叢書」中文版來說，將其翻作「大毀」、「中毀」，但個人認為這種用詞中文界也甚為少見。我想日後翻譯相關文獻時也會有同樣的疑慮，還請問您的意見？--Aizag（留言） 2016年11月24日 (四) 02:05 (UTC)
- 中度受損也許不錯。根據日文版「海戰術」條目中的定義：
- 小破：整備部隊可以短時間處理的損害（如甲板防空砲被打壞了）
- 中破：整備部隊需要幾小時處理的損害（如主砲被打到故障無法使用、進水船速減緩）
- 大破：整備部隊無法處理的損害（如進水傾斜、無法攻擊或移動）
- 中度受損也許不錯。根據日文版「海戰術」條目中的定義：
- 有個小問題想請教您的意見，如您所知，日本方面將船艦受損程度分成大破、中破、小破三種級別，但在中文裡直接照搬就太過日文化了，中文裡常見到是「重創」、「輕損」，但難以「中破」不知該以何者代替。以我手邊的「戰史叢書」中文版來說，將其翻作「大毀」、「中毀」，但個人認為這種用詞中文界也甚為少見。我想日後翻譯相關文獻時也會有同樣的疑慮，還請問您的意見？--Aizag（留言） 2016年11月24日 (四) 02:05 (UTC)
- （因為原名實在太中二所以改了）感謝閣下的同意，沒當在下是各種條目都要参一腳的沽名釣譽者，甚感欣慰。對於中途島此一命題，在下並非稱得上專家，但會盡可能使其觀點完備，作為一場爭議性堪比日德蘭的決定性海戰，確實不能以單純的時間性流水帳記述。在下亦不會日文，但我會去蒐集資料考察其翻譯正確性，亦有多位朋友能指教日文問題，相信出錯機率極低，只是因為工作甚忙，這條目完成時間可能會拉得很長……首先會做的，應會是開戰日軍接連攻勢至選定中途島經過之補強，與失敗之原因分析和直接影響；戰鬥過程想必是最花時間選擇取捨的，謝謝。--Aizag（留言） 2016年11月20日 (日) 11:54 (UTC)
--Aizag（留言） 2016年11月24日 (四) 10:25 (UTC)
- 如果您的疑問是指那張圖應標記日軍哪種規模的單位，我會建議第一機動部隊，因為雖然重點是一航戰，但利根扮演了重要的角色。--Aizag（留言） 2016年11月30日 (三) 11:57 (UTC)
- 我想請問下，閣下手邊有無斷劍那本書的電子檔？我校圖書館有2007年的實體書，可是您目前本文用的是2005年的腳註，同時也因為我讀原文讀的不夠快的緣故，我也訂購了中文版，到時勢必還是要參照原文。如果您有2005年版的，可否方便給我一份？屆時我以其為基準修訂參考，如果您沒有，我再從圖書館借2007年版的拍照寄給您，不知您意下如何？--Aizag（留言） 2016年12月1日 (四) 14:32 (UTC)
- 時間倒不是什麼問題，這一借可以借半年，圖書證也是永久有效的，640頁是多了點（
上次那本Operation Albion兩倍厚），但我認為實在很需要這本大部頭參照，近來應是沒有英文界的書考究的如此詳細、揭開那麼多迷思了，日文書籍我找了幾本講述日軍在太平洋戰爭的錯誤的著作（以及戰史叢書的中途島中文版），但我也怕其論點被斷劍推翻（我還沒讀過），要交叉閱讀、比對過。我另外還會補點其他語言版中引用的資料，像義大利版其實還算不錯，至少較英文版多了不少批評。--Aizag（留言） 2016年12月1日 (四) 16:42 (UTC) - 說個題外話，剛才我確認了《Revolt of the Admirals: The Fight for Naval Aviation, 1945- 1950》的圖書館購書進度（這個事件也是日後預計挖的坑之一），然後忍不住翻一下英文條目，發現下方有引用到波特的博克傳記來源，我依稀記得您好像曾寫過博克的傳記，但不知您為何至今沒放上來……？--Aizag（留言） 2016年12月1日 (四) 16:51 (UTC)
- 台灣時間凌晨3點，在下交代一下近期狀況。儘管在下厚著臉皮的插手了進來，但仍必須再厚臉皮的說：需要更多時間。英文版的斷劍，內容極為龐雜，在下實在沒有這種語言能力消化，故我依舊在今天入手了被指稱翻譯得很差的中文版作參考，一邊以英文版交叉比對（遽聞多為軍事用語上的外行而非意思曲解，我自信有能力腦內補正）。還記得當年的香港戰役條目嗎？當年我曾在GAN出面說過應以論點來評斷，而非以作者判斷，如今經過一番查閱之後我自己也陷入這個迷思中，斷劍作者自己就已引用大量日文專著分析！這是重造輪子質量還比人差的窘境。就我所找到的「日本海軍失敗的本質」、「日本海軍的戰略發想」、「海軍與日本」等書內容都相當令人失望，雖然畢竟是總體分析類，但實在有感不夠深入，特別是關於南雲的功過，有的也是提過無數次的傳統觀點。我手上還有一本日本戰後軍史部的一至二段作戰，很厚，但在諸多觀點被斷劍推翻的情形下也難從苦手。幾本關於推翻淵田觀點或中途島戰役的專著則不知道購入日程（圖書館的建議購買作業，在下提出的書單很多都沒有下文
有生之年系列），現狀來看，實在難以下筆，故目前在下只得將本條目編寫順位下調，望兄諒解，實在不好意思。--Aizag（留言） 2017年1月16日 (一) 19:05 (UTC)
- 台灣時間凌晨3點，在下交代一下近期狀況。儘管在下厚著臉皮的插手了進來，但仍必須再厚臉皮的說：需要更多時間。英文版的斷劍，內容極為龐雜，在下實在沒有這種語言能力消化，故我依舊在今天入手了被指稱翻譯得很差的中文版作參考，一邊以英文版交叉比對（遽聞多為軍事用語上的外行而非意思曲解，我自信有能力腦內補正）。還記得當年的香港戰役條目嗎？當年我曾在GAN出面說過應以論點來評斷，而非以作者判斷，如今經過一番查閱之後我自己也陷入這個迷思中，斷劍作者自己就已引用大量日文專著分析！這是重造輪子質量還比人差的窘境。就我所找到的「日本海軍失敗的本質」、「日本海軍的戰略發想」、「海軍與日本」等書內容都相當令人失望，雖然畢竟是總體分析類，但實在有感不夠深入，特別是關於南雲的功過，有的也是提過無數次的傳統觀點。我手上還有一本日本戰後軍史部的一至二段作戰，很厚，但在諸多觀點被斷劍推翻的情形下也難從苦手。幾本關於推翻淵田觀點或中途島戰役的專著則不知道購入日程（圖書館的建議購買作業，在下提出的書單很多都沒有下文
- 時間倒不是什麼問題，這一借可以借半年，圖書證也是永久有效的，640頁是多了點（
- 我想請問下，閣下手邊有無斷劍那本書的電子檔？我校圖書館有2007年的實體書，可是您目前本文用的是2005年的腳註，同時也因為我讀原文讀的不夠快的緣故，我也訂購了中文版，到時勢必還是要參照原文。如果您有2005年版的，可否方便給我一份？屆時我以其為基準修訂參考，如果您沒有，我再從圖書館借2007年版的拍照寄給您，不知您意下如何？--Aizag（留言） 2016年12月1日 (四) 14:32 (UTC)
- 如果您的疑問是指那張圖應標記日軍哪種規模的單位，我會建議第一機動部隊，因為雖然重點是一航戰，但利根扮演了重要的角色。--Aizag（留言） 2016年11月30日 (三) 11:57 (UTC)
2017年2月15日消歧义内链通知编辑
您好，感谢您对维基百科的贡献。机器人检测到您最近加入了消歧义内链。一般来说，条目内链不应该通向消歧义页，所以以下内链可能需要修复：
若不想收到此机器人的通知，您可用这里的方法来屏蔽。常见问题的解答请见这里。 --白磷的机器人（给主人留言） 2017年2月15日 (三) 13:00 (UTC)
RE编辑
謝留言，最近很忙，寫條目時間也不多，剛剛看到，一時只有膚淺的意見。我以前有注意過英軍的「皇家戰車軍團」的規模「略小」（對，當初看到就是這翻譯，我也忘記到底這是台灣還是大陸看來的）。雖然我沒真的細心考證過，以「Corps」來說，我認為大陸應該是把英軍冠有此名稱的都譯作「軍團」了，原因就是在其軍事用詞上作直譯，像是大陸的「集團軍群」對應台灣的「集團軍」（Armygroup）、大陸的「集團軍」對應台灣的「軍團」（Army），大陸的「軍團」對應台灣的「軍」（Corps）一樣（香港我不清楚）。
以我個人命名法觀點，條目最重要是找對條目，如果沒有出版物提供中文翻譯（讓知道「黑衛士兵團」的人直接輸入此名），自然是我們自己發揮（一般的搜尋者，比方只知道「Corps」譯作「軍」的台灣用戶），哪怕是直接把「Corps」譯作「軍」而不譯作「兵團」、「軍團」也無妨（發現有中文出版物有翻譯再更名也無妨，甚至我個人是支持「科爾德斯特里姆衛隊」的譯名的，因為對大陸用戶來說，「科爾德斯特里姆」不會聯想成「冷溪」或「高士廉」，他們只會用這詞起頭作搜尋）。不過這種「名從主人法」在出現出版物有兩種以上命名法時就會失準，所以還要再想想。一些淺見，謝謝。--Aizag（留言） 2017年3月6日 (一) 15:35 (UTC)
- 部隊名稱中的地名（如「科爾德斯特里姆」、「冷溪」、「高士廉」）基本上用繁簡轉換解決即可，這問題大概沒有若干軍事編制用語（尤其是「軍團」）來得大。像上面提到的Corps，若是美軍單位的話，其簡體譯法裡大概都為「軍」，英軍Corps的簡體翻譯真的是「軍團」嗎？對這有點好奇。——Howard61313（留言） 2017年3月6日 (一) 17:42 (UTC)
- 額外發現一種譯法：「部隊」（亚历山德拉王后皇家陆军护理部队（Queen Alexandra's Royal Army Nursing Corps））。--Aizag（留言） 2017年3月6日 (一) 18:36 (UTC)
- @Howard61313、Aizag：我同意地名基本上用繁簡轉換解決即可，只是Coldstream那個本身沒有明顯的繁簡/地區詞分別（科爾德斯特里姆-冷溪在簡體都有用），高士廉又可以名從主人（另一種看法是香港地區詞）。我覺得沒有不能用的譯法（這點我是同意Aizag的），但還是要解決怎樣判斷名從主人的問題。
- 軍事編制方面，我非常懷疑香港根本沒有通用的Corps翻譯，完全視乎引用的外來著作（香港本地的軍事出版不多）。在英軍語境中，Corps和Regiment都是以部隊身份或兵種為本的編制，反之Army和歐陸國家的Regiment/Corps主要建基於部隊規模。雖然英軍組織經歷兩次大戰後也受到歐陸作風影響，但Regiment和Corps依然是相提並論的（可以參考伊利沙伯二世1956年的發言）。「亚历山德拉王后皇家陆军护理部队」其實正好反映大陸翻譯也留意到英軍的Corps與別不同，因為Nursing Corps屬於Service/Departmental Corps，把這些部隊配上「軍」/「軍團」會顯得突兀，只是大家都沒有深究英軍的系統。這做法不限於簡體或繁體。繁簡轉換並不能解決英軍Corps的問題。比如，特種空勤團其實是個Corps，下面有三個Regiment，硬轉換的話會非常混亂。Oneam 01:00 AM（留言） 2017年3月7日 (二) 01:50 (UTC)
十分感謝您發起這個討論，由於我早前身處外地，未能及時回覆，深感歉意。我會嘗試在未來數天發表我的看法，謝謝。--Clithering（10 years of service since 2006） 2017年3月14日 (二) 15:48 (UTC)
請教翻譯编辑
您好，久不見，想請教您一個翻譯問題，德意志帝國海軍的executive officer（seeoffizier）是應該翻成中文的什麼？看來看去翻成google來的「大副」、「副長」都不太正確，根據Holger所著的Luxury Fleet: The Imperial German Navy, 1888-1918（1987年版）第111頁所載，海軍軍官大致可分為：
- executive（Seeoffiziere）：？
- Marineinfanterie：步兵科
- Marineingenieurkorps：工程兵科
- Torpedo-Ingenieurkorps：魚雷工程兵科
- Feuerwerks Zeug：砲術科
- Torpedoffiziere：魚雷科
- Sanitätsoffizierkorps：醫療科
這樣看來，這位executive是在船上除了那些專門兵科外職掌的所有科目者，像是操艦、戰鬥指揮等等，譯作「執行官」是個懶人方案，但「1914年，德國海軍有8萬名官兵，其中執行官為3000位」覺得很奇怪（意義不明），想請教您有沒有更適合的解？謝謝！--Aizag（留言） 2017年5月17日 (三) 09:57 (UTC)
德意志帝國海軍的導論编辑
您好，想向您再請教一個問題，坦白說我近期看了太多的德國帝國海軍的資料，有點資訊超載，能就首段導論方面請教一些意見嗎？帝國海軍在「大陸政策」下無足輕重17年之久（威廉二世即位，1871-1888），但又因為威廉二世公眾輿論能力粗糙，對海軍指揮權掌權不足而空轉了十年（從即位到鐵必制被任命為國務秘書（1888-1897）），然後爆發性成長17年（1987-1914），在最後的四年鬧譁變，可算是不戰而潰（1914-1918）和悲壯的集體自沉，如此短時間內（47年）大起大落、命運多舛的近代海軍真的前所未見，變得我無從下筆起……
囧rz...--Aizag（留言） 2017年5月22日 (一) 14:46 (UTC)
維基百科獎勵紙本授獎機制調查编辑
您好。中文維基百科社群目前正在考慮為維基獎勵提供紙本授獎申請，意即被授予維基獎勵的編輯將可申請進行額外的紙本授獎，以茲證明；因此，我們舉辦了一場調查，希望了解開辦紙本授獎的可行性。這個調查不會花費您太多寶貴時間，經過測試，完成調查所需的時間約為2到3分鐘。這一調查的有效時間至 2017年7月1日 (六) 19:04 (UTC) ，我們由衷期待您的參與。
十分感謝您的參與！ － 執行編輯 Aotfs2013 （MediaWiki message delivery（留言）代發於2017年6月6日 (二) 12:31 (UTC)）
邀請您參加第十五次動員令编辑
第十五次動員令邀請函
親愛的維基百科用戶Oneam您好：
感謝您對維基百科的貢獻。第十五次動員令正在2017年7月1日至9月3日期間舉行，目的為提升中文維基百科的條目品質及數量，現誠邀閣下參與，共襄盛舉。
詳細動員事項請參見第十五次動員令主頁，您也可以從動員令說明書中了解什麼是動員令。參加動員令前，請先參考主頁的報名指引（用戶可在即日起報名）。
本次動員令分為大、中、小動員令三類。大動員令是可以在任何主題中貢獻的動員令項目。中動員令的主題包括中國大陸行政區劃、音樂及南營國家，而小動員令的主題則包括基礎條目及傳統百科全書條目、工程及應用技術、文物遗产及化學。
希望各位收到本邀請函的維基人能將{{subst:動員令}}轉貼到其他尚未收到本動員令的維基人討論頁上（或參考查詢聯繫），如果您由於各種原因不能響應本次動員令、積極建立新條目，也請幫忙散發動員令，因為能否將動員令傳播出去，是歷次動員令成敗之關鍵，大家一起合力才能提升維基的服務、品質及數量！非常感謝您的參與！
此訊息是由大量訊息發送功能發送給您，您可以至這份名單中表達您對此訊息的偏好。
扎拉级重巡洋舰编辑
Oneam大神您好，我前几天编写的扎拉级重巡洋舰正在进行同行评审，希望专业的您能多提宝贵意见，多谢。打扰了。--Medalofdead（留言） 2017年7月8日 (六) 04:07 (UTC)
維基百科使用者及患心理疾病使用者交流上的實踐策略調查编辑
您好。身為一個較新使用者具備更多經驗的的維基百科社群成員，您可能已經了解到中文維基百科一直以來都有許多罹患精神疾病的使用者參與貢獻的狀況，而為尋找優化中文維基百科使用者與患心理疾病使用者的交流的更佳策略，我們舉辦了一場調查，希望利用調查取得的結果作為研究及策略規畫參考之用。這個調查不會花費您太多寶貴時間，經過測試，完成調查所需的時間約為2到3分鐘。這一調查的有效時間至 2017年10月28日 (六) 23:59 (UTC) ，我們由衷期待您的參與。
十分感謝您的參與！ ——Aotfs2013 留於 2017年10月17日 (二) 19:38 (UTC) （使用MediaWiki message delivery（留言）執行）
《維基百科政策公報》2017年12月號（創刊號）编辑
致 《維基百科政策公報》讀者：
我們想要讓您知道，以2017年11月15日至12月14日為期，共有針對方針與指引的新提案25項，已通過4項。謹就通過者加以介紹：
- 特色圖片標準已經修訂，圖像最少大小放寬至1000像素並訂下例外條款。
- 翻譯指引已經修訂，增加翻譯注意事項。
- 勇於提問指引已經確立，提醒用戶要勇於發問，以達致減少爭議。
- 簽名指引已經修訂，提醒用戶毋須於結構討論頁簽署。
編撰小組
2017年12月21日 (四) 11:57 (UTC)
藉由MediaWiki message delivery（留言）所發送
《維基百科政策公報》是第一份關注於維基百科政策建設的刊物，由R96340、Aotfs2013及J.Wong等編撰小組共同編撰，幫助社群成員掌握方針與指引的脈動。《維基百科政策公報》將以月為周期，於每月15日定期發刊，歡迎任何感興趣於維基百科政策的維基人訂閱《維基百科政策公報》。若您沒有主動訂閱《維基百科政策公報》而收到《維基百科政策公報》，是因為您被編撰小組認為是應掌握維基百科政策脈動的使用者，您可以將您的使用者名稱從公報發送名單訂閱清單中移除，並在您的使用者頁面添加特殊分類以停止透過《維基百科政策公報》掌握維基百科政策脈動。
十年编辑
《維基百科政策簡報》政策異動通知编辑
我們非常重視使用者對於接受《維基百科政策簡報》的感受，在2017年12月號（創刊號）的發送後，我們注意到一些使用者對於簡報的發送感到不適，對此我們感到萬分遺憾，並且已於第一時間自相關清單中移除不願繼續收受簡報發送的使用者。經過編撰小組審慎地評估與考量，我們決定在2018年1月號中取消對於引發一些使用者不適的List B的發送工作，為了在政策異動下維護您的權益，我們藉由此則訊息向您通知相關政策異動；如您希望繼續藉由《維基百科政策簡報》掌握中文維基百科之管理人員及方針指引變動，您可以將自己加入一份全新的專屬清單以保持對於《維基百科政策簡報》的訂閱。
感謝各位讀者對於《維基百科政策簡報》的支持，我們希望能與您共同努力使中文維基百科更加美好。
此則訊息由《維基百科政策簡報》編撰小組藉由 MediaWiki message delivery（留言） 發送於 2018年1月14日 (日) 16:16 (UTC)。
给您一个星章！编辑
因不活躍而取消巡查豁免者權限的通知编辑
您好。根據解除權限方針，任何超過六個月沒有任何編輯活動用戶可被除權，因此如果您在1個月內沒有任何編輯紀錄，您的巡查豁免者權限將被移除。如果您希望保留權限，請開始編輯（您也可以在您的用戶頁或沙盒做任意的編輯）。如果您已被解除權限，您可以重新申請。A2093064-bot（留言） 2019年2月13日 (三) 22:45 (UTC)
