讨论:校正回归
 | 本条目使用了未登记的公共转换组：
请协助修正错误的CGroup，之后移除本模板。 | 报告错误 请注意：CGroup名称区分繁简与大小写。 |
 |
本条目页依照页面评级标准评为丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
.svg)
|
本条目已经被多个媒体组织报导过： |
|---|---|
|
英文翻译backlog有问题
编辑@Wildcursive：根据“国家教育研究院双语词汇、学术名词暨辞书资讯网”backlog在“电子计算机名词”翻译作“未出货记录；补缺；待办”（[1]），在“机械工程”翻译作“待运件；待处理件”（[2]）。将积压的描述等同于“校正回归”，是没有任何支持的。--Nostalgiacn（留言） 2021年5月26日 (三) 12:25 (UTC)
- 校正回归 确实是待办的确诊病例啊--叶又嘉（留言） 2021年5月26日 (三) 13:56 (UTC)
- (！)意见根据来源，https://www.ettoday.net/news/20210524/1989959.htm 有这样的翻译--叶又嘉（留言） 2021年5月26日 (三) 14:13 (UTC)
可改译为test results backlog（BBC用法） アレックス（留言） 2021年5月26日 (三) 14:25 (UTC)
来源：https://www.bbc.com/news/uk-scotland-54149702 アレックス（留言） 2021年5月26日 (三) 14:26 (UTC)
- @葉又嘉：backlog是可以翻译作“检测结果积压”、“待办的确诊病例”等等，中文媒体也在用。“校正回归”这个说法是指数据记录的方式，同样是“检测结果积压”/“待办的确诊病例”，可以记录为当日新增确诊个案，也可以记录为检测日的确诊个案，“校正回归”就是后者。ETtoday新闻云Buffy Kao（高洁如）的backlog翻译，十分不严谨。而条目中大量使用backlog的英文报道，也无法证明就是“校正回归”的英文翻译。--Nostalgiacn（留言） 2021年5月27日 (四) 02:14 (UTC)
- 目前已经有来源支持了，觉得不严谨，也请提供来源。另外不觉得不严谨，校正回归 有纪录当天的 也有纪录在检测日的--叶又嘉（留言） 2021年5月27日 (四) 03:40 (UTC)
个人意见同User:Nostalgiacn，依加州大学旧金山分校医学院退休教授林庆顺言，“backlog cases”对应至“积压案例”，而校正回归应该与adjust／adjustment较有关系[1]至于“校正回归”此一动作，可以使用retrospective data adjustment、update、erratum等语汇来描述校正回归的状态。[2]
- (！)意见，1这个来源是个人投书媒体，并非可靠来源，不能使用--叶又嘉（留言） 2021年5月28日 (五) 05:09 (UTC)
- 若采用疾管署新闻稿用法？CECC confirms 297 indigenous cases and 2 imported cases and reports 258 retroactively added cases--S099001（留言） 2021年5月28日 (五) 13:24 (UTC)
- 官方用法可使用，但官方也没说其他是错的，应该是共同使用--叶又嘉（留言） 2021年5月30日 (日) 17:54 (UTC)
- 若采用疾管署新闻稿用法？CECC confirms 297 indigenous cases and 2 imported cases and reports 258 retroactively added cases--S099001（留言） 2021年5月28日 (五) 13:24 (UTC)
参考资料
- ^ 林庆顺. 联合新闻网 , 编. 「校正回歸」為何惹議？教授：調整及校正有區別. 联合新闻网. 2021-05-26 [2021-05-27] （中文（台湾））.
任何城市，它们的卫生部门都是需要对积压案例（backlog cases）做调整……如果说“校正回归”真的是有什么不对，那就是把“调整”（adjust）说成“校正”（correct）
- ^ 吕晏慈. 校正回歸之亂｜綠委提英美也有校正資料時間差 蔡易餘：這名詞一定變成往後的笑話. 苹果日报 (台北). 2021-05-23 [2021-05-27] （中文（台湾））.
根据管碧玲提出的报告，各国使用“retrospective data adjustment”、“update”、“erratum”等语汇来描述“校正回归”的状态
有关媒体评论
编辑@Wildcursive：想问一下“理论上维基是不收一般媒体评论的, 出现了也会被删除”“台湾维基人从来不用不能说明什么的东西”是否有相关政策指导，方便人去在符合范围内的非一般媒体寻找资料，以符合你说的“资深管理员user:Outlookxp应非常清楚此标准与共识”。个人希望以规则和合资格方针来讨论存留，而不是一些个人的判断，甚至违反WP:BIAS的判断。--Nostalgiacn（留言） 2021年5月27日 (四) 02:22 (UTC)
- 媒体评论就是一堆政治口水，少放入--叶又嘉（留言） 2021年5月27日 (四) 03:43 (UTC)
- 以台湾过去的全国性大型民意调查为例，2016年总统选举时，所谓的Yahoo网络“民调”显示选前两周时，宋楚瑜获69.6%支持, 蔡英文17.8%, 朱立伦12.6%, 亲民党全国政党票40.1%, 民进党13.4%, 如果是真正的台湾国民, 看到这儿就该捧腹大笑了! 可我知道你不是台湾人, 而真实结果是宋楚瑜12.83%, 蔡英文56.12%, 朱立伦31.04%, 民进党不分区18席, 亲民党3席, 这显然是台湾的敌国中国在故意灌票给生在中国者, 你中国人还要相信Yahoo的笑话吗? 维基百科收录的2016年总统选举民意调查当然没有Yahoo！2020年总统选举民意调查也当然没有Yahoo！
- 台湾由大学研究机构、或过去纪录不差的专业民调公司、或有专业民调部门的大媒体或专业智库进行的民调不少，如上述条目, 台湾不会用那类遭中国操弄的假资讯。正规严谨的新闻或维基条目都不会引用那类误用滥用的东西。简言之，就是不符维基百科:可靠来源的基本指引。民主国家的国民在投票选过总统、国会、自家县市长、民意代表后会有基本sense哪些民调可靠, 稍微可靠, 不可靠, 完全不可靠… 早已遭包括中国之大量假账号操弄多年的Yahoo, 与台湾国内居民舆论实际情况天差地别，根本不能说明什么，就属于自娱愚人或骗人性质的完全不可靠！
- 日后会留意“专业民调公司”“专业民调部门的大媒体或专业智库进行”的民调，期待日后可以补充相关内容，祝在台湾的您身体健康，远离新冠。--Nostalgiacn（留言） 2021年5月28日 (五) 13:07 (UTC)
网络上投票很不可靠，任何人都可灌票重复投，没有学术界拿来当民意，之前蔡英文条目就因是否要放yahoo上的网络投票支持只有几趴而有争论，最后A管理员以非可靠决定不放，其他例子如[news.ltn.com.tw/amp/news/politics/breakingnews/1010261]非常不准，被当恶搞文化。—-Outlookxp（留言） 2021年5月27日 (四) 05:49 (UTC)
- 网络投票不可靠，但是这个投票在很多媒体引用时，也算就有关注度。如果认为内容是“大量假账号操弄”，也可以加入多起假讯息集中流窜 学者推测中共对台压力测试一类的内容作平衡。某些言论自己做裁判，立审查标准（WP:CENSOR），让人不快，一吐苦闷。留意到被删的巴士的报在WP:RSP中属于无共识，欢迎作更多的讨论。--Nostalgiacn（留言） 2021年5月28日 (五) 13:07 (UTC)
- 来源不可靠，就不能使用的，再有关注度也不能使用，这不是审查来源内容，是看是否可靠--叶又嘉（留言） 2021年5月30日 (日) 17:53 (UTC)
(：)回应 明显错误的假民调数字是没有任何参考意义的！台湾已经历25年七次总统大选、52年无数次的国会普选/补选及86年更多次的地方政府选举，台湾人民见过大量尚可靠的民调及不可信的假民调。我上文已举例Yahoo的所谓民调竟然与实际相差56.77%（宣称宋楚瑜获69.6%支持 → 实拿12.83%），如果那也能算“民调”，想必已破世界纪录！ （或仅次于管理员Outlookxp所列同遭中国操弄之中国时报所谓中国国民党候选人获100%支持 → 实拿30.89% ，误差69.11%） Yahoo的盖牌已被选举掀牌所揭露，早已不具公信力！台湾维基人编选举及民调相关条目近19年已累积出一套符合学理亦被大多数台湾人接受的标准规范。不需要一个没学过统计学、没参与过学术民调、没在公平公正公开选举投过票的中国人来告诉我们说一个违背维基百科:可靠来源内容指引的东西要在维基百科滥竽充数。你扪心自问企图何在？
媒体评论既无名又没完没了, 你中国人要举蓝营“联合重工”或香港边缘小报的话, 我们台湾人也可以列阅报率网触率皆全国最高的自由时报等更多非蓝营媒体的社论评论支持按日分列并抨击中国系政客的无知生非。本条目主要是技术名词, 不需要无谓或错误的东西！
许多英文字, 既是动词, 也是名词; 既可是动作本身, 亦可是动作之起因或结果; 原先可能是名词A, 而后亦可指名词A所带来之现象, 乃至转化为相关动词或形容词。多看看英文，就知道人家有多种用法。
统计学的目的是有意义的分类归类并提供指引, 不管三七二十一地胡乱混列既与台湾中央指挥中心过往标准有别, 亦毫无科学统计上之益处! 把杨开慧与贺子珍生的归到江青名下是很可笑的！你要把金维映与李维汉生的李铁映称为邓小平之子吗？你要习明泽见到柯玲玲时喊一声娘吗？你这样搞不是要让贵国贵党领导人间的裙带生殖器关系乱上加乱？居心何在？
怎么分门别类是依功能的科学问题。中国人的数字与言论常与众不同，包括我在内的各国人士早已知之甚详，可除非遭挑衅，否则无意点破，奉劝别趁机搧风点火！多多研究何以中国媒体只有一种声音？及为何中国不存在真实民调及选举？那才真是关系你个人家人及贵国人民之福的重要问题！祝在中国的您有生之年得见真普选！
－－WildCursive（留言） 2021年5月28日 (五) 21:20 (UTC)
- 请WildCursive不要在编辑和讨论时公开宣扬自己的政治见解。--Newbamboo（留言） 2021年6月7日 (一) 16:54 (UTC)
- 你先把人家标签成不懂民主，那你的台独者评论五毛不懂民主显然没说服力（这可是你自己的profile写的）这条目本身就是因台湾民粹而起，民主与否有关系吗？──以上未签名的留言由14.192.220.44（讨论）于2021年6月5日 (六) 04:18 (UTC)加入。
- 独派学者、台湾安全促进会会长、前建国党决策委员陈茂雄：由于不少台湾人因反国民党情结，无条件支持民进党，就算民进党犯了多大错误，不只继续支持，更不准任何人提民进党的缺点；因而产生新的党国思想，认定民进党就是国家，批评民进党就是不爱国。权力中心的人因权力的傲慢，有些支持者心甘情愿扮演奴才的角色，认定主人永远是对的，还揣摩主人的心意，随时追杀主人不喜欢的人。--Solomon203（留言） 2021年7月3日 (六) 04:16 (UTC)