讨论:台风红霞 (2015年)
最新留言：6年前由Z7504在话题特色条目评选内发布
 | 台风红霞 (2015年)因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。 | |||||||||||||||||||||||||||
 | 台风红霞 (2015年)曾获提名典范条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。列表照建议改善之后可再次提名评选。 | |||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||
| 太平洋台风季专题 | （获评优良级、未知重要度） | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||
.png)
 |
本条目页依照页面品质评定标准被评为优良级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 存档 |
|---|
|
|
 | 下列网页锚点已失效。
请协助修正错误锚点。若机器人无法在修复锚点后数分钟内自动删除本范本告知的讯息，请您协助移除本模板。 | 报告错误 |
特色条目评选 编辑
第1次（2017年5月12日至5月26日） 编辑
台风红霞 (2015年)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：meteorology，提名人：Morgan Siu（对话｜贡献） 2017年5月12日 (五) 04:23 (UTC)
- 投票期：2017年5月12日 (五) 04:23 (UTC) 至 2017年5月26日 (五) 04:23 (UTC)
符合典范条目标准：提名人票。符合标准，邀请参与先前优良条目评选的Z7504君、Alexchris君、B2322858、Suicasmo、Weslie2014-2015君、Qazwsaedx君、Waihorace君、ArikamaI君、Clear Sky C君、Carrotkit君、Huandy618君、TYKENNETH君、Jarodalien君、Karta0800900君、CHING WAI KONG君、太子太保啦啦君、Tenbeens君及N-C16参与讨论。——Morgan Siu（对话｜贡献） 2017年5月12日 (五) 04:23 (UTC)- (！)意见：为什么内文当中的蒲福氏风级风力形容词是用香港天文台的？有地域中心问题。-- 天秤P 留言 2017年5月13日 (六) 08:26 (UTC)
- @Tenbeens：请具体指出那段。——Morgan Siu（对话｜贡献） 2017年5月13日 (六) 11:12 (UTC)
- @Morgan Siu：除了日本气象厅的“烈风警报”之外，其他提到“烈风”、“暴风”、“飓风”的段落有很多，尤其是“影响”章节，这些都是香港天文台的蒲福风级形容词。-- 天秤P 留言 2017年5月13日 (六) 11:29 (UTC)
- @Tenbeens：“烈风”、“暴风”、“飓风”并非香港独有。——Morgan Siu（对话｜贡献） 2017年5月13日 (六) 14:11 (UTC)
- 冷知识：各地的蒲福氏风级中文名称并不相同。例如10级在香港已是暴风，而在台湾11级才是暴风，而10级只是狂风。为避免地域中心或发生歧义，强烈建议改为数字风级。—以上有签名的留言由R96340（对话）于 加入。 2017年5月13日 (六) 16:17 (UTC)
- ( ✓ )同意楼上说法。-- 天秤P 留言 2017年5月13日 (六) 16:20 (UTC)
- @Tenbeens、R96340：使用数字等级大过多，可改用世界气象组织的等级。（世界气象组织的等级在下也不清楚）——Morgan Siu（对话｜贡献） 2017年5月14日 (日) 03:15 (UTC)
- @Morgan Siu：什么叫做“使用数字等级大过多”？-- 天秤P 留言 2017年5月14日 (日) 15:45 (UTC)
- @Tenbeens：若使用蒲福氏风级，写风级升降级时间会占用绝大部分空间。英文维基百科也使用“Gale”、“Storm-Force”。阁下可曾见过使用蒲福氏风级的风暴条目？——Morgan Siu（对话｜贡献） 2017年5月15日 (一) 07:07 (UTC)
- @Morgan Siu：这有两个问题，首先，我们该用哪个气象局的用词为准？第二，这是无法转换的，因为香港天文台的分级为0和12之间两个蒲福氏风级一个中文译名，台湾却是12以前每个都有一个，字词转换是不可能一对多的。—以上有签名的留言由R96340（对话）于 加入。 2017年5月17日 (三) 03:10 (UTC)
- @Tenbeens、R96340：那么应怎么改善？——Morgan Siu（对话｜贡献） 2017年5月17日 (三) 08:39 (UTC)
- @Morgan Siu：用数字啊。没有比这更好的方法了的话，那就用了。—以上有签名的留言由R96340（对话）于 加入。 2017年5月17日 (三) 08:46 (UTC)
- @Tenbeens、R96340：应使用当地标准。飓风是118Km/h应该没问题，但仍没查出密克罗尼西亚联邦和菲律宾的标准有没有“烈风”和“暴风”，如最后没查出才改为“9至10级风”。——Morgan Siu（对话｜贡献） 2017年5月17日 (三) 13:40 (UTC)
- @Morgan Siu：如果当地是用这种标准，有来源吗？还有就算是这样，还是得加上数字级数，请顾及台湾读者。-- 天秤P 留言 2017年5月18日 (四) 16:10 (UTC)
- @Tenbeens、 N-C16、Karta0800900、Jason22：
- @Tenbeens、R96340：应使用当地标准。飓风是118Km/h应该没问题，但仍没查出密克罗尼西亚联邦和菲律宾的标准有没有“烈风”和“暴风”，如最后没查出才改为“9至10级风”。——Morgan Siu（对话｜贡献） 2017年5月17日 (三) 13:40 (UTC)
- @Morgan Siu：用数字啊。没有比这更好的方法了的话，那就用了。—以上有签名的留言由R96340（对话）于 加入。 2017年5月17日 (三) 08:46 (UTC)
- @Tenbeens、R96340：那么应怎么改善？——Morgan Siu（对话｜贡献） 2017年5月17日 (三) 08:39 (UTC)
- @Morgan Siu：这有两个问题，首先，我们该用哪个气象局的用词为准？第二，这是无法转换的，因为香港天文台的分级为0和12之间两个蒲福氏风级一个中文译名，台湾却是12以前每个都有一个，字词转换是不可能一对多的。—以上有签名的留言由R96340（对话）于 加入。 2017年5月17日 (三) 03:10 (UTC)
- @Tenbeens：若使用蒲福氏风级，写风级升降级时间会占用绝大部分空间。英文维基百科也使用“Gale”、“Storm-Force”。阁下可曾见过使用蒲福氏风级的风暴条目？——Morgan Siu（对话｜贡献） 2017年5月15日 (一) 07:07 (UTC)
- @Morgan Siu：什么叫做“使用数字等级大过多”？-- 天秤P 留言 2017年5月14日 (日) 15:45 (UTC)
- @Tenbeens、R96340：使用数字等级大过多，可改用世界气象组织的等级。（世界气象组织的等级在下也不清楚）——Morgan Siu（对话｜贡献） 2017年5月14日 (日) 03:15 (UTC)
- ( ✓ )同意楼上说法。-- 天秤P 留言 2017年5月13日 (六) 16:20 (UTC)
- 冷知识：各地的蒲福氏风级中文名称并不相同。例如10级在香港已是暴风，而在台湾11级才是暴风，而10级只是狂风。为避免地域中心或发生歧义，强烈建议改为数字风级。—以上有签名的留言由R96340（对话）于 加入。 2017年5月13日 (六) 16:17 (UTC)
- @Tenbeens：“烈风”、“暴风”、“飓风”并非香港独有。——Morgan Siu（对话｜贡献） 2017年5月13日 (六) 14:11 (UTC)
- @Morgan Siu：除了日本气象厅的“烈风警报”之外，其他提到“烈风”、“暴风”、“飓风”的段落有很多，尤其是“影响”章节，这些都是香港天文台的蒲福风级形容词。-- 天秤P 留言 2017年5月13日 (六) 11:29 (UTC)
- @Tenbeens：请具体指出那段。——Morgan Siu（对话｜贡献） 2017年5月13日 (六) 11:12 (UTC)
已修复。——Morgan Siu（对话｜贡献） 2017年5月19日 (五) 10:36 (UTC)
- 符合典范条目标准：符合特色条目标准。-- Jason 22 对话页 贡献 2017年5月13日 (六) 16:47 (UTC)
- 建议先厘清争议的部分-- Jason 22 对话页 贡献 2017年5月15日 (一) 23:08 (UTC)
不符合典范条目标准：蒲福氏风级应采数字形式较为客观，“影响”章节充斥香港天文台的蒲福风级形容词，具有地域中心争议。 Karta0800900 留言 2017年5月14日 (日) 00:35 (UTC)- 不符合典范条目标准：优良则矣，特色不及--N-C16（留言） 2017年5月19日 (五) 02:25 (UTC)
- (＆)建议：条目一开始的简介建议描述一下灾况。-- 天秤P 留言 2017年5月20日 (六) 10:03 (UTC)
- 1支持，2反对：未达标准--Z7504（留言） 2017年5月26日 (五) 04:31 (UTC)