维基百科

维基百科:条目评选/存档

< Wikipedia:条目评选

相关存档

/过去计划 /2004年

移动到Wikipedia:需要关注的页面的文章

计算机科学 - 科幻小说 - 中国湿地

存档

中国茶文化

最新一期的质量提升。请大家评分吧！--Theodoranian|虎儿 (talk) 23:49 2005年10月2日 (UTC)

  1. 内容：4.5分（还算丰富），文字：3.5分（整体可以，个别不太通顺）。图片：2分（只有一张，太少了！！）整体：3.5分--地球发动机（☞☏） 06:38 2005年10月3日 (UTC)
  2. 2.9分，内容还可以，就是太零乱了，什么是茶文化，如何细分？--用心阁（对话页） 07:00 2005年10月3日 (UTC)
  3. 2.5分，特色条目竟然只有一张图片？！--者尺 (TaLk) 09:25 2005年10月3日 (UTC)
  4. 3.5分我认为这个条目还差得远。有一套八册的《中国茶文化从书》（约2000页）内容丰富，可做参考。唐戈 02:01 2005年10月4日 (UTC)
  5. 整体2.0，距离特色条目尚远。--蓝色理想□补充每日所需维生素 23:25 2005年10月4日 (UTC)
  6. 2.2分。我认为这样的条目不太适合做质量提升，涵盖范围太广，很难在一周内搞好。Wiseworm (talk) 13:39 2005年10月5日 (UTC)
  7. 3.1分吧,页面实在是不好看,另外专题性和资料的丰富程度也让人不满意,不过想想到中文维基的人不多,能有这些成果也算不错了,希望在大家努力下把中文维基越办越好.(日文维基就不说了,我觉得连韩文维基我们也有相当差距,大家共勉之!!) （KaiserVV ☆☆☆）
  8. 2.0分。列表、PRC式POV褒扬（如“深厚的精神文明层次”、“中华茶文化的号角”）、缺乏资料段落举目皆是。同意Wiseworm意见。-- Tonync (talk) 18:17 2005年10月7日 (UTC)
  9. 2.2分。内容比较乱，又欠缺图片。 -- WesleyW 16:43 2005年10月9日 (UTC)

结果：2.7分，评语：中

中文维基百科

评选结束。条目质量：良；平均得分：3分 最新一期质量提升，请大家评分。--Theodoranian|虎儿 (talk) 02:25 2005年10月16日 (UTC)

  • 3.1分。还有很多东西没写呢……。--学习第一|有事找我:P 10:59 2005年10月18日 (UTC)
  • 2.9分。只算是起个头而已，其他制度面的介绍与社群的发展，还有许多可以发挥的部分。--Jasonzhuocn...._Talk 17:53 2005年10月23日 (UTC)

孔子

平均得分：3.4分；条目质量：良

  1. 3.5分。生平部分有些简单，而且学术上一些有争议的地方并没有表现出来--百無一用是書生 (☎) 11:03 2005年9月2日 (UTC)
  2. 3.2分，生平和影响还属于简单的综述，思想上与感觉上还有很大的提升空间。--学习第一|有事找我:P 02:34 2005年9月4日 (UTC)

科举

平均得分：4.2；条目质量：优

  1. 3.8分。整体上还不错。但是科举制度对西方的影响没有提及，另外，内部链接太多重复--百無一用是書生 (☎) 01:45 2005年8月16日 (UTC)
  2. 4分。意见同上。 金翅大鹏鸟(talk) 09:46 2005年8月16日 (UTC)
  3. 4.2分，内容及文字叙述都不错的条目。--Ffaarr 01:17 2005年8月17日 (UTC)
  4. 4.2分，内容比较齐全，不过图片少了一点。--Acepatrick 01:28 2005年8月17日 (UTC)
  5. 4.3分。图片少所以拿不了5分，但4分以上是合理的。--学习第一|有事找我:P 10:21 2005年8月17日 (UTC)
  6. 4.4分，内容相当充实。--李学忠& 林秀英 |一寸铁工作室 12:52 2005年8月17日 (UTC)
  7. 4分。--沐童 (给我留言) 02:57 2005年8月28日 (UTC)

中国武术

平均得分：3.3 条目质量：良

  1. 4分 Peterpan 17:38 2005年8月1日 (UTC)
  2. 2.8分。对于武术的实质内容基本上描述不足。一些争议性的地方观点表达也不够全面百無一用是書生 (☎) 01:03 2005年8月2日 (UTC)
    • 而且整篇条目写得比较业余，例如训练和实战部分，也是中国武术最重要的部分，写得很简单--百無一用是書生 (☎) 01:32 2005年8月2日 (UTC)
  1. 4分 8月3日2005年,纠正昨天的评分。再次进入维基看有关中国武术的文字,这一篇写得最好。因而，纠正昨天的看法。

云龙

  1. 2分 虽然这个题目难写，可是堆砌了那么多可信度不高的内容，是败笔。日蚀 04:19 2005年8月3日 (UTC)
  2. 3.5分。敢问日蚀，什么叫“可信度不高”？你写一些“可信度高”的句子来看看啊？--氢氧化钠（Flsxx） NaOH 05:11 2005年8月3日 (UTC)


阿拉伯帝国

平均得分：4.28；质量：优

  1. 4.5分 Peterpan 15:46 2005年7月16日 (UTC)
  2. 4.6分 条目基础本来就不错。之所以给那么高的分，主要是比较了其他诸帝国的条目，这个最完善，不光讲历史，还有经济文化科技方面的内容，且都非常详细。--这个人很懒，什么也没留下:D 16:13 2005年7月16日 (UTC)
  3. 4.6分 同意楼上说法，参予阿拉伯条目的编辑也让很多人有机会加深对伊斯兰的认识--jasonzhuocn 03:39 2005年7月17日 (UTC)
  4. 4.5分，很好的条目，内容丰富多样性又写得很清楚。--Ffaarr 09:50 2005年7月17日 (UTC)
  5. 4.6分。Just great!--Theodoranian|虎儿 (talk) 09:56 2005年7月17日 (UTC)
  6. 4.5分。条目写得很棒！感谢起头者及诸位编修者！--Ellery 13:31 2005年7月17日 (UTC)
  7. 3分。阿拔斯王朝时期的后期叙述有些乱，另外，政治制度介绍简单了一些--百無一用是書生 (☎) 00:26 2005年7月18日 (UTC)
  8. 4.2分，昭兄要求不要太高了，这样子就已经很不错了。 金翅大鹏鸟(talk) 03:00 2005年7月18日 (UTC)
  9. 4分。我同意书生兄的观点；另，行文语言风格感觉有些别扭，有些句子不太顺。但是3分有些苛刻，呵呵。--沐童 (修炼中) 07:35 2005年7月18日 (UTC)
  10. 4.3分。又，已对有些乱的地方做了一些整理。--Exile 09:08 2005年7月19日 (UTC)

意见

不对啊，我算出的得分是4.28，已经是优了。--学习第一|有事找我:P 16:47 2005年7月26日 (UTC)

  • 是啊？！另外，每次Shizhao兄都显得有些过于苛刻了。 假设某人投票时与其他人的评分相去甚远（比如故意投0.x的低分），是否需要考虑引入其他的评分算法，而不是简简单单的算术平均数呢？例如去掉一个最高分，一个最低分--这个人很懒，什么也没留下:D File:Nomorecommunism.gif 17:06 2005年7月26日 (UTC) 

西学东渐

投票结束。平均得分：3.9；条目质量：良

  1. 2.5分。内容得到了很大提升，但是还有部分章节没有完成。--百無一用是書生 (☎) 03:40 2005年7月1日 (UTC)
今天刚才终于把剩下的章节都完成了，虽然部分内容还不够完整可能要再找些资料补充。--Ffaarr 12:08 2005年7月1日 (UTC)
  1. 4.4分。架构相当完整，内容可谓非常充实，但仍需进一步补充修订。--Theodoranian|虎儿 (talk) 14:01 2005年7月1日 (UTC)
  2. 4.2分。内容丰富了很多，特别感谢Ffaarr做出了很多贡献--这个人很懒，什么也没留下:D 14:05 2005年7月1日 (UTC)
  3. 4.0分。仍需进一步完善。感谢Ffaarr的努力。--Mountain(Talk)WikiWiki 09:25 2005年7月7日 (UTC)
  4. 4.3。相当不错的精品，只是在“图文并茂”方面略有缺憾。金翅大鹏鸟(talk) 10:57 2005年7月7日 (UTC)


犬

评选结束，平均得分：2.5；条目质量：中

  1. 2分。虽然内容增加不少，但是内容组织凌乱，而且还有很多未翻译的内容--百無一用是書生 (☎) 00:39 2005年6月16日 (UTC)
    • 很显然，这是一篇没有完成的文章，如果说这样的文章也能够成为特色条目的话，那么我们随便找个半拉子文章都有可能成为特色条目了？--尔玉 与我对话 13:04 2005年6月16日 (UTC)
  2. 3.0。好象实施内容提升计划的条目都有一个共同点——杂、缺乏条理。其实我个人觉得内容提升最重要不是字数多，而是简明扼要，有取有舍。金翅大鹏鸟(talk) 04:40 2005年6月16日 (UTC)
  3. 2.3。不敢恭维。 --用心阁（对话页）Wikimania 2005！ 06:21 2005年6月20日 (UTC)
  4. 2.5。还需要进一步整理的条目。--Ffaarr 03:05 2005年6月22日 (UTC)

丝绸之路

投票结束。平均得分：4.3；条目质量：优

  1. 4.2。写得很好的条目。--Theodoranian|虎儿 (talk) 03:12 2005年6月1日 (UTC)
  2. 4.8分.支持.--中原俊男 11:44 2005年6月1日 (UTC)
  3. 4.0 红字太多了。--Moses
  4. 4.2分 充分显示出我们的地理相关内容还是有很大提高空间的，参与人少也是个问题。--学习第一|有事找我:P 14:44 2005年6月1日 (UTC)
  5. 4.5分 红字是有点多,不过资料很整齐呢!比起丝路刚开始的样子,好太多啦!图片也很丰富呢!--阿福( Talk) 15:08 2005年6月1日 (UTC)
  6. 4.3分，质量提升很成功！--Ffaarr 04:34 2005年6月2日 (UTC)
  7. 4.2 计划的后半段受人之托参与了一点。最后整个条目完工以后，看看效果还是满不错的。参与了这样不错的条目的写作也是一件很有成就感的事情啊！哈哈！--玻璃洋葱 13:43 2005年6月2日 (UTC)
  8. 4.1分，不错！只是还有一些凌乱的感觉--百無一用是書生 (☎) 15:40 2005年6月2日 (UTC)
  9. 3.0分，资料丰富，条理略欠。细节上要下功夫。比如怎么干巴米扬大佛在2001年被塔利班摧毁都与丝绸之路没什么关系。--Smartneddy (Talk)塔是个很有意思的东西:) 00:57 2005年6月3日 (UTC)
  10. 4.2分，提升幅度超乎想象，但读起来略显干巴巴，太多的名词可能是影响阅读的一个因素。 --用心阁（对话页）Wikimania 2005！ 01:09 2005年6月3日 (UTC)
  11. 5分，很完整的一个条目。Richy 08:57 2005年6月3日 (UTC)
  12. 4.2分。内容很丰富，条理还有提高空间。跟以前的版本比较，提升很成功！--Alexcn 05:33 2005年6月5日 (UTC)
  13. 4.9分。内容大幅提升，写得很棒呢。jasonzhuocn 07:32 2005年6月6日 (UTC)
  14. 4.0分，内容虽已充实，但疏于取舍，使人有杂烩之感。 金翅大鹏鸟(talk) 11:44 2005年6月8日 (UTC)

越南战争

投票结束。平均得分：3.8；条目质量：良

  1. 3.6分。和英文版相比还是有一定差距的（虽然中文版也不错）--百無一用是書生 (☎) 03:09 2005年5月16日 (UTC)
  2. 3.9分。内容与提升前相比充实了不少，虽然从描写战争角度来看还欠缺一些资料。--用心阁（对话页）Wikimania 2005！ 05:48 2005年5月17日 (UTC)
  3. 3.8分。越南战争是美国人最痛心的战争，出版了相当多检讨的书籍，甚至拍电影来平复心中的痛，中文版在有限的资料下，仍能有此佳绩，值得肯定。--李学忠& 林秀英 |一寸铁工作室 09:05 2005年5月17日 (UTC)
  4. 3.7分。战争角度可以通过网上满天飞的介绍来弥补，作为一个比较中立且观点较为全面的成品而言，还是较为出色的。--学习第一|有事找我:P 09:38 2005年5月17日 (UTC)

水浒传

评选结束：得分：3.3；条目质量：良

  1. 3.0分。许多内容还没有很好地阐述--百無一用是書生 (☎) 07:04 2005年4月22日 (UTC)
  2. 3.5分。对我来说，没能写成内容梗概是最大的美中不足。 派翠可夫 (我的讨论处) 13:57 2005年4月22日 (UTC)
  3. 3.5分。周边资料的确很详细…… Burea Acupotter'n 15:39 2005年4月22日 (UTC)
  4. 3.5分。若果能够有内容梗概应该最少有4分吧。----Peterpan 18:03 2005年4月22日 (UTC)
  5. 2.8分。与特色条目还有很大差距，作为一个读者确实得不到太多的信息，比起西游记来讲，还略有不足。--用心阁（对话页）Wikimania 2005！ 03:17 2005年4月26日 (UTC)

利玛窦

投票结束。平均得分：4.2 条目质量：优

  1. 4.0分。内容比较详细。但是评价和成就部分略有欠缺。此外，生平部分的永居北京部分内容太少。（这可能苛求了，我所看到的资料很奇怪，对于居住北京以后的活动介绍都很简单）总体上说，完成得还算不错--百無一用是書生 (☎) 07:18 2005年4月7日 (UTC)
    • 对啊在北京的活动资料比较少的说～不过有一个信息条目里面没有，应该补上北京城区内的第一个天主教堂宣武们天主堂就是利玛窦建立的啊--雪鸮◎海德薇 (talk) 看看雪鸮 01:40 2005年4月8日 (UTC)
  2. 4.0。内容很充实，作为读者，我能够了解很多知识，但是这样一个人物还是略有欠缺，而且评论部分不足--用心阁（对话页） 09:06 2005年4月7日 (UTC)
    • 人物的评价个人感觉很难写，尤其是在维基百科，很容易违反NPOV，只能引述一些他人的评价。因此也就很难展开，否则很容易加入个人观感--百無一用是書生 (☎)
  3. 4.0. 事实写的比较清晰, 可能学术性稍微欠缺. -- Moses ✍  12:50 2005年4月7日 (UTC)
  4. 4.2. 比较起2004年11月15日的版本和目前的版本进步好多喔!而且整个条目读起来很顺,唯一的缺憾是图片少了些...在北京的维基人可以拍一下墓地的照片呀!--阿福 13:04 2005年4月7日 (UTC)
    • 他的墓地在北京市委党校院子里面，平时戒备森严的样子，门口站岗的都不是保安而是武警，不知道普通人能不能进去，这周末去拍一个试试吧～要是不能进去就没有办法了～--雪鸮◎海德薇 (talk) 看看雪鸮 01:40 2005年4月8日 (UTC)
  5. 4.0 在大家的努力下，条目内容充实了许多。居住在北京的那一部分内容，我这里有资料，可以进一步补充。而且利玛窦对现代汉语、日语里面许多学术词汇的贡献，我这里也有资料的，看看是不是还可以再补充。但我现在工作比较忙，不知道能不能落实。--Mountain(Talk) 13:58 2005年4月7日 (UTC)
  6. 4.5很好的条目～提升很成功～--雪鸮◎海德薇 (talk) 看看雪鸮 01:40 2005年4月8日 (UTC)
  7. 4.5 能够达到这水平已十分难得。毕竟人物条目中的评价和成就都是比资料性的生平难写得多；需要作者对当事人所在的社会发展、环境历史等等大框架有很深刻理解，才能写得见解精僻而不失中立的评价来。特别是促进中西交流的利玛窦，要写他的评价和成就，所需要的历史视野和功力可是不简单的。 Peterpan 07:30 2005年4月8日 (UTC)
  8. 4.2 所有参与者的努力没有白费，各部分内容的资料都收集的非常详实，应该算得上很成功吧 :D --这个人很懒，什么也没留下 17:39 2005年4月8日 (UTC)
  9. 4.5很好的条目～但是有错字：在目录中“着作”应为“著作”--User:Guest

塔

投票结束。得分：4.5；条目质量：优

  1. 4.1分，条目提升效果不错，内容很丰富，但条理似乎不是很好，图片也有所欠缺。--用心阁（对话页） 01:17 2005年3月23日 (UTC)
  2. 4.9分，条目提升明显，内容系统全面。相关条目的编写还需努力。--Smartneddy (Talk)塔是个很有意思的东西:) 01:27 2005年3月23日 (UTC)
  3. 4.9分，塔的提升系统且内容充实、全面。图片需要进一步加强--雪鸮◎海德薇 (talk) 看看雪鸮 01:29 2005年3月23日 (UTC)
  4. 4.5分，条目比原来有了很大的提升，内容丰富了很多，不过似乎长得有点杂，需要进一步的丰富与强化。--震早剑古泊川 (talk) 01:40 2005年3月23日 (UTC)
  5. 4.8分，内容很丰富，因为是集合多人力量写成，稍为冗长或条理不足也可以明白。 Peterpan 02:06 2005年3月23日 (UTC)
  6. 3.9分，内容似乎太杂了一点，缺乏一些条理。图片倒是满多的，但是似乎有些太多了--百無一用是書生 (☎) 05:49 2005年3月23日 (UTC)
  7. 4.5分。巨作！Burea Acupotter'n 11:16 2005年3月23日 (UTC)
  8. 4.8分，堪与汉字条目媲美的作品~！--Refrain 11:40 2005年3月23日 (UTC)
  9. 4.5分，条目提升效果不错，内容很丰富。只要再整理和加强内容和图片便可以拿满分。zzz....很困 (叫醒我) 20:34 2005年3月25日 (UTC)

不平等条约

投票结束。得分：3.8；条目质量：良

  1. 3.6分，虽然内容增加了不少，但是仍然有部分内容只有标题，没有文字，而且文章结构我认为还需要调整--百無一用是書生 (☎) 01:41 2005年3月7日 (UTC)
  2. 3分，如果只做一个列表，把各条约列出来，还不算是好的作品。个人认为现在内文对”不平等条约”的法学观点定义、历史起因(特别是从宏观历史，文明冲突的高角度看）、各条约内容”不平等”之下真正意义的细心分析(特别是欠缺了从西方各国的观点来看同一条约）等等其实仍然有后多可以改进的地方。　Peterpan 02:52 2005年3月7日 (UTC)
  3. 4.2分，这个条目是在相关学理资料、外文版本都非常欠缺的状况之下所写出来的，在内容上已经非常充实。在我看来，要能脱出中国中心的视角，并能与西方观点加以区辨，更属难能可贵。最后要说在进行的步骤上，许多人通力配合，并且没有发生争执，在我认为最重要的过程上也颇堪嘉许。所以给4.2分。--虎儿 05:12 2005年3月7日 (UTC)
  4. 4.2分，个人认为条目虽不及汉字优秀，不过从资料的收集上看基本超出了目前在中国大陆能找到的相关参考，条目在撰写是也关注了除中国以外的不平等条约，中立性也得到很好的发挥；从各个方面看依照Wikipedia:条目质量标准参考给出4.2分不为过，同时现在条目问题依然存在：空白链接、内容重复。目讨论页的新话题还没有解除。--Refrain 11:57 2005年3月10日 (UTC)
  5. 3.6分，这个条目没有达到预期的效果，对历史和影响都没有实质性的内容，虽然在质量提升过程中付出了很多努力，但是就条目来说还有些不足。--用心阁 01:30 2005年3月11日 (UTC)
  6. 4.0分，虽然不是最优秀一档的条目，但是能写到这个程度已经很不容易了。毕竟这个条目的相关资料不太充足。至于一系列空白条目可以考虑作为WIKI工程。--Acepatrick 11:40 2005年3月11日 (UTC)

文艺复兴

投票终止。平均得分：2.7分，条目质量：中

  1. 2.5分，内容虽然丰富了不少，但是内容整体缺少组织，重复性很大，而且许多内容还缺少进一步的叙述--百無一用是書生 (☎) 01:40 2005年2月3日 (UTC)
  2. 3分。通篇读下来有一种压抑感。而且这东西不太像是个条目，列表化的倾向很严重。 Burea Acupotter'n 03:56 2005年2月3日 (UTC)
  3. 评分就免了吧，条目的讨论页都基本无人响应。现状远远不能让人满意，继续深耕！--地狱牌咖啡壶 02:47 2005年2月3日 (UTC)
  4. 2.8分，资料泛滥但缺乏方向把握。原因：缺少对此专题有充分把握的的主力人员，无法从繁复的内容中缠丝剥茧理出头绪。--冷玉 03:51 2005年2月3日 (UTC)
  5. 0.9分，差。文艺复兴最重要的是突出文艺方面的内容，应该着重对于艺术方面的把握。比如可以添加文艺复兴时期的音乐，文艺复兴时期的美术，文艺复兴时期的哲学等方面，原条目中仅有文学与建筑是远远不够的。在该条目中对于文艺复兴的意义与影响方面缺乏阐述，使得条目的中心过于分散。在文艺复兴的国家特征中，我根本就没看出各有什么特征，就几个人不认识罢了。--枫难寻 11:12 2005年2月3日 (UTC)
  6. 4.1分，强烈希望大家再去看看，真的，2月3日以后该条目已经被大幅度修正（当然不是我^ ^），现在我个人觉得除了缺一点图片以外已经很完备了。只不过按学科分类（不同范畴中的文艺复兴）与按国家分类（文艺复兴的国家特征）存在比较大的重复，需要修改。--Refrain 13:49 2005年2月6日 (UTC)

try

汉字

投票终止。平均得分：4.3分，条目质量：优

  1. 3.9分，内容得到了大幅度提高，但是整体结构还比较凌乱，而且与汉语概念之间分得不太清楚--百無一用是書生 (☎) 06:09 2005年1月19日 (UTC)
  2. 4.5分，内容从几乎没有到现在不可谓提升不大，结构经过了很多参与者的不断调整，应该也比较合理。只是材料的取舍还有一些问题，汉字的发展史还可以再丰满一些。参与的人很多，编辑次数也达400次左右。--用心阁 06:12 2005年1月19日 (UTC)
  3. 4.1分，本条目涵盖的内容之全，已经超过《中国大百科全书》对应条目的水准，文字的表述也比较到位、精炼。目前篇章结构还没有完全调整到位，汉字简化、改革的内容尚需进一步调理化。所幸条目仍在继续改进，我相信一个月以内本条目可能做到大家公认的4.5分甚至更高水准。--冷玉 06:35 2005年1月19日 (UTC)
  4. 4.5，现在的条目已经比原本的条目丰富了许多，文章结构的编排也更为合理。我觉得这是一个已得到成功提升的条目。--Milliardo 15:01 2005年1月19日 (UTC)
  5. 4.2分。“汉字具备比字母文字更高的信息密度，因此，平均起来，同样内容的中文表达比其他任何字母语言的文字都短”，很显然，这是一篇很出色的条目。如果支页面多一些就更好了。 Burea Acupotter'n 13:09 2005年1月26日 (UTC)
  6. 4.5，我觉得这个条目很不错，整个词句都比较规范，内容也相当丰富。要说不足，也就是增加更多必要内容吧。--张立强 02:50 2005年1月27日 (UTC)

维基百科

平均分：２．６分

  1. 3分。虽然有了一些改善，但是和英文版相比内容还是太少了--百無一用是書生 (☎) 01:38 2006年2月16日 (UTC)
  2. 3.3分，内容还需要加强。--ffaarr (talk) 02:44 2006年2月16日 (UTC)
  3. 3分，内容不够。--涓生 01:13 2006年2月17日 (UTC)
  4. 2.2分，看起来还不如中文维基百科。--学习第一|有事找我 09:26 2006年2月17日 (UTC)
  5. 2分。一个词语来形容：失望。该条目还需要增加有关维基百科的资料。--石 06:23 2006年2月18日 (UTC)
  6. 2.1分，比提升前改进不大。--长夜无风 07:59 2006年2月18日 (UTC)
  7. 3分，影响方面需要加强。－－Stewart~恶龙 (讲讲讲！) 08:44 2006年2月26日 (UTC)

神舟六号

平均分：２．６分

  1. 2.5分，参考资料丰富，但是内容上还是比较贫乏--百無一用是書生 (☎) 02:47 2006年12月1日 (UTC)
  2. 2.7分，内容很完整，不过描述得很像官方资料的复制品，几乎没有反面的评价，与现实不符。而又似乎神舟五号更具特色。条目编辑人数不多，可能与航天属小众范畴有关。Stewart~恶龙 19:10 2006年12月12日 (UTC)

足球

平均分：2.8分，条目质量：中

古埃及

  1. 2分。近期质量提升计划中参与编辑较多的条目，品质也得到了一定程度改善，但是内容还是不够丰富和完整--百無一用是書生 (☎) 2007年7月2日 (一) 02:10 (UTC)

猫

中国

  1. 3分，内容比较丰满，但是参考文献还是比较缺乏，部分内容还需要整理--百無一用是書生 (☎) 2007年8月1日 (三) 01:17 (UTC)
  2. 4分，非常好！--DoraConan 按此入禀本人的对话页起诉本人 2007年8月12日 (日) 00:20 (UTC)

圆明园

原子

  1. 2.2分。内容有一些增加，但是有部分没有翻译内容。—百無一用是書生 (☎) 2007年9月17日 (一) 06:05 (UTC)
  2. 3.1分。─^(oo)^♀♂猪猪俱乐部♂♀㊣☆贡献☆㊣ 2007年9月17日 (一) 09:14 (UTC)

汉族

  1. 2分，内容过少，但是列表太多--百無一用是書生 (☎) 2007年9月1日 (六) 15:51 (UTC)

敦刻尔克战役

  1. 3.0内容较为详细，但是参考文献还是缺乏--百無一用是書生 (☎) 2007年10月1日 (一) 12:09 (UTC)

颐和园

植物

生鱼片

  1. 3分。内容比较完整—百無一用是書生 (☎) 2008年2月1日 (五) 01:12 (UTC)
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:条目评选/存档&oldid=81892393”