討論:戚繼光

戚繼光因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2017年11月17日	優良條目評選	入選

本條目曾於2017年11月9日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

本條目頁依照頁面品質評定標準被評為優良級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

傳記專題

（獲評優良級、未知重要度）

	人物主題閱論編這個條目屬於傳記專題的一部分，用於整理和撰寫維基百科中的人物條目。歡迎任何感興趣的參與者加入這個專題並參與討論。
優良	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

山東專題

（獲評優良級、極高重要度）

	山東主題閱論編本條目頁屬於山東專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科山東類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
優良	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
極高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為極高重要度。

浙江專題

（獲評優良級、極高重要度）

	浙江主題閱論編本條目頁屬於浙江專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科浙江類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
優良	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
極高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為極高重要度。

戚繼光的死期編輯

最新留言：14 年前1則留言1個人參與討論

撰文者可能是根據汪道昆所作〈孟諸戚公墓誌銘〉記載為：「蠟日，雞三號，將星隕矣。」蠟(臘)日，今作十二月初八，但古時無定日，至某朝(我暫時無法確定)後才一律作十二月初八，而我據《戚繼光評傳》後的年表顯示是「甲戌」，應較可信(我所購買之《戚少保年譜耆》尚未收到，收到後可在相對)。若依此判定，應為萬曆15年12月20日，公元1588年1月17日。

值得一提的是黃仁宇《萬曆十五年》中是記載萬曆15年十二月十二日(在此我特地用中文，書上亦是如此)，公元1588年1月17日。西曆既然與我前算相同，而中曆則錯誤，可能應為十二和二十相近而誤植。—陳一中 (留言) 2009年6月9日 (二) 11:47 (UTC)回覆

新條目推薦討論

最新留言：6 年前9則留言9個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

哪一位明朝將領創立「鴛鴦陣」陣法，肅清浙江與福建的倭寇？
戚繼光條目由Banyangarden（討論 | 貢獻）提名，其作者為banyangarden（討論 | 貢獻），屬於「history」類型，提名於2017年11月3日 16:37 (UTC)。
- (＋)支持：擴寫篇幅符合DYK標準。——左手捏蘿莉、右手揍教皇的巴伐利亞的亨利十七世（留言） 2017年11月3日 (五) 17:16 (UTC)回覆
- (＋)支持：符合DYK標準甚至日後可以考慮GA，不過(＆)建議先多補點來源和送至PR--Z7504（留言） 2017年11月3日 (五) 22:15 (UTC)回覆
- (＋)支持：11月4日大幅改善[1]符合標準。--Outlookxp（留言） 2017年11月3日 (五) 23:39 (UTC)回覆
- (＋)支持：符合擴充，達標。--IMJENRY ✆留言 2017年11月4日 (六) 05:44 (UTC)回覆
- (＋)支持：符合DYK標準，來源充足。--No1lovesu（留言） 2017年11月4日 (六) 06:44 (UTC)回覆
- (＋)支持：達標。——by 小林林「何それ？意味はかない。」^{全速前進ヨーソロー} 2017年11月4日 (六) 08:39 (UTC)回覆
- (＋)支持，符合標準，之後可以考慮GA. --乾物弟!兔喵 ☆ウラオモテライフ! _{回復請Ping我~} 2017年11月4日 (六) 10:45 (UTC)回覆
- (＋)支持：符合標準。--TaiwanAlex1（留言） 2017年11月7日 (二) 07:01 (UTC)回覆
- (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M { 2017年11月7日 (二) 10:02 (UTC)回覆

優良條目評選編輯

最新留言：6 年前19則留言10個人參與討論

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --Z7504（留言） 2017年11月17日 (五) 04:19 (UTC)回覆

戚繼光（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：中國歷史人物，提名人：Banyangarden（留言） 2017年11月10日 (五) 02:11 (UTC)回覆

投票期：2017年11月10日 (五) 02:11 (UTC) 至 2017年11月17日 (五) 02:11 (UTC)

符合優良條目標準：提名人票。內容豐富，資料紮實，來源清晰，可供查證。—Banyangarden（留言） 2017年11月10日 (五) 02:11 (UTC)回覆
~~(＝)中立：基本符合標準，但(＆)建議來源如能多補幾個會更好，別過度使用單一來源--Z7504（留言） 2017年11月11日 (六) 00:48 (UTC)~~回覆
↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。
- @Z7504：完成。Banyangarden（留言） 2017年11月14日 (二) 14:03 (UTC)回覆
(！)意見：參考來源有點少，建議多補充點，尤其是第一手資料。-- 太子太保啦啦 _{（談笑風生）}我為長者續一秒 2017年11月11日 (六) 07:27 (UTC)回覆
@太子太保啦啦：我避免用《明實錄》、《明史》等古籍為條目來源。維基百科:非原創研究方針：「維基百科的條目應該主要依賴於已出版且可靠的第二手來源，並有限度地依賴於第三手來源。所有對第一手來源的解釋、分析或總結都應引用自第二手來源，而不由維基百科編者來進行原創分析。」不知我的理解有沒有錯？Banyangarden（留言） 2017年11月11日 (六) 07:57 (UTC)回覆
- 我說的不是這個意思。我的意思是，用古籍來佐證描述性斷言，比如戚繼光在什麼時候做了什麼事。而且方針也說，「如何適當地引用來源可能是一個複雜問題，這裡只給出了一點總體上的規定。在特定場合，如何判斷第一、第二或第三手來源哪個最合適，需要依靠編者的常識和良好的編輯判斷力，並應在條目的討論頁上討論。」-- 太子太保啦啦 _{（談笑風生）}我為長者續一秒 2017年11月11日 (六) 11:39 (UTC)回覆
- @太子太保啦啦：「參考來源有點少」：完成。Banyangarden（留言） 2017年11月14日 (二) 14:03 (UTC)回覆
- 符合優良條目標準：達標。-- 太子太保啦啦 _{（談笑風生）}我為長者續一秒 2017年11月15日 (三) 13:05 (UTC)回覆
符合優良條目標準：內容豐富，資料來源符合維基百科標準。螺釘（留言） 2017年11月14日 (二) 13:31 (UTC)回覆
(！)意見：中國歷史人物條目是否應兼用公元紀年和年號紀年？不知中文維基現在是否有規定。--如沐西風（留言） 2017年11月14日 (二) 13:33 (UTC)回覆
符合優良條目標準，內容豐富，符合標準。--兔喵 ~~the LTA~~ मत Talk _{回復請Ping我~} 2017年11月15日 (三) 04:48 (UTC)回覆
符合優良條目標準：基本符合標準，賞個支持票，但若日後有可以找到更多來源仍(＆)建議補充下--Z7504（留言） 2017年11月15日 (三) 14:02 (UTC)回覆
符合優良條目標準：行文得體、內容完備。 Kou Dou 2017年11月15日 (三) 22:34 (UTC)回覆
符合優良條目標準：符合標準，內容豐富。——by 小林林「何それ？意味はかない。」^{全速前進ヨーソロー} 2017年11月16日 (四) 05:04 (UTC)回覆
符合優良條目標準：符合標準，內容豐富。-- 小培 _{吐槽區簽名區} 2017年11月16日 (四) 10:24 (UTC)回覆
符合優良條目標準：大抵符合標準，(＆)建議仍可擴充。--IMJENRY ✆留言 2017年11月17日 (五) 03:19 (UTC)回覆
↑該用戶投票因超過時限而無效，但意見可供參考。