使用者討論:Sdee/2009II

檔案存廢討論：通知

您好。您上傳的檔案File:CA.png已列入Wikipedia:檔案存廢討論中，具體原因及討論請參閱該頁面。圖片可能是缺乏圖像版權標誌等重要資訊，如是者請盡快補充，否則文件一定會被刪除。同時藉此機會提醒您，維基百科極為注重著作權，請參考相關的Wikipedia:圖像使用守則#版權、Wikipedia:版權資訊#圖像指導以及wikipedia:合理使用準則等指導頁面。謝謝！--百無一用是書生 (☎) 2009年7月2日 (四) 01:51 (UTC)

邀請參加第七次動員令

Sdee/2009II您好：

第七次動員令將在7月15日開始，8月31日結束，為期一個半月，歡迎您的參與。

本次動員令的六個主題分別是：優化工程、體育、地理、節日、人物和計劃頁面翻譯。

詳細規定參見Wikipedia:動員令/第七次動員令

請收到此邀請函的維基人，利用{{subst:動員令}}，將此邀請函發給還沒有接獲邀請的維基人，大家一起合力才能提高維基的品質。能否將動員令傳播出去，是成敗關鍵之一。

邀請人：——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤動員令報名 2009年7月11日 (六) 09:15 (UTC)

推翻上次會議之會議紀錄

請問是那次會議紀錄? 你不同意的內容是何? 是關於熱帶氣旋的圖片問題嗎? 如是，可否先在Wikipedia talk:澳門維基人佈告板提供參考來源，再列明論據所在，那大家討論便可以少些紛爭? --18164 (留言) 2009年7月17日 (五) 06:14 (UTC)

本人已提案有關的議程，根據會議準則是需要有關人士（主要的是提案人）在場方可討論（記得早前街道條目之討論也要等到街燈出席才討論嗎？），否則有違公平。--AG0ST1NH0 M1SS YAMA (留言) 2009年7月17日 (五) 07:10 (UTC)

澳門熱帶氣旋警告

根據澳門法例 http://bo.io.gov.mo/bo/i/2000/10/ordem16_cn.asp ，澳門的有關警告均以「號碼 + 風球」形式命名。

但由於歧義的問題，應冠以澳門在其後，而原條目應設定為消歧異。—THIS IS charlie (留言) 2009年7月19日 (日) 04:16 (UTC)

新條目推薦不通過

處理時在候選頁的最後結果

• 誰是香港大學創辦以來首名以「一人內閣」當選以及被罷免的香港大學學生會會長？（自薦創建條目；人物條目）--AG0ST1NH0 M1SS YAMA (留言) 2009年7月16日 (四) 09:07 (UTC)
  • (＋)支持 -- message to b.cx 2009年7月16日 (四) 09:24 (UTC)
    • 暫改(＝)中立 -- 在你的參考資料中的這篇報道，指陳說的是「有問題」，而非條目中的和蘋果日報的「有些問題」，兩者意思有很大分別，這段其實有爭議的，建議取消或加入兩者看法。 -- message to b.cx 2009年7月17日 (五) 00:42 (UTC)
  • (！)意見：內容非常單薄，而且第1個來源「陳一諤親自口述提供，並由user:sdee紀錄之」屬於wiki認可的可靠資料嗎？--202.175.103.154 (留言) 2009年7月16日 (四) 09:31 (UTC)
  • (＋)支持—LUFC~~Marching on Together 2009年7月16日 (四) 11:27 (UTC)
  • (＋)支持--試後不適症 (留言) 2009年7月16日 (四) 11:29 (UTC)
  • (－)反對，同上IP的意見，這樣的來源違反WP:非原創研究：「根據維基人個人經歷寫成的無來源內容不應被加入條目中」，而且不要在條目中簽上您的名字。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年7月16日 (四) 11:32 (UTC)
    • 街燈電箱150號先生，你的「反對」票在此，請不要作混淆視聽之編輯小動作。--AG0ST1NH0 M1SS YAMA (留言) 2009年7月16日 (四) 21:48 (UTC)
      • 有何問題？我在這裡投，下面給的是(！)意見而不是投票，混淆了什麼視聽？請討論條目及其圖片。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年7月16日 (四) 22:57 (UTC)
  • (！)意見，IP的人終於現身了！樓上非常明顯地是有陰謀成分，因IP留言起不到作用而現身作惡。樓上的人一定是非常憎恨、痛恨寫陳一諤的編者。假若這個陰謀成功的話，維基管理員以及行政員都是真不該！--202.86.185.51 (留言) 2009年7月16日 (四) 15:02 (UTC)
  • (！)意見，語句問題：因其政綱以創新、改革而成功當選學生會會長...；他也被評為無知以及有意為事件淡化而引起社會爭議...；創辦以來首名而唯一一名因公投而罷免的...。另外，請wp:善意推定。—奔流沙 2009年7月16日 (四) 15:37 (UTC)
  • (！)意見，還要反對，那個「強學會」這句在您新提供的生果日報來源中仍找不到。還有為何條目的圖片與生果日報圖片非常相似？另外請上面202.86.185.51善意推定。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年7月16日 (四) 17:56 (UTC)
  • (：)回應：請到沙田蘇浙公學；相片是由陳一諤本人提供的，本人個人覺得你的眼真是有問題。相片的許可協議中寫得非常清楚是「Authorized by Ayo Yi Ngok Chan」了，我想問有何問題；另外，你也快速刪去香港大學民主牆的罷免投票海報，你是何等意思呢？--AG0ST1NH0 M1SS YAMA (留言) 2009年7月16日 (四) 18:53 (UTC)
    • (：)回應，沙田蘇浙公學也沒有來源；如果相片是陳一諤本人提供的話，那麼請陳一諤本人也傳送一份許可証給the Wikimedia OTRS system來確認。另外該張圖片原先被標示侵權（該圖片展示了整張海報，侵犯了海報製作人的版權），執行速刪的是Commons管理員User:Abigor而不是我，我只是報告者而已。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年7月16日 (四) 19:37 (UTC)
  • (＋)支持--Ws227 (留言) 2009年7月16日 (四) 20:09 (UTC)
  • {{voteduph}}
    (！)意見，已見部份改善，但要繼續(－)反對，因條目內兩張圖片的版權問題未解決。（見commons:Commons:Deletion requests/File:Anti Ayo Chan poster.JPG和commons:Commons:Deletion requests/File:Ayo Yi Ngok Chan.jpg ）—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年7月16日 (四) 21:05 (UTC){{votedupf}}
  • 根本沒有問題，如何未解決？有關版權問題是你無中生有、製造是非、混淆視聽、惟恐天下不亂，而且圖片上早已清清楚楚寫出有關授權使用。我個人也開始同意那位IP所言你是對本人的編輯是有陰謀的。--AG0ST1NH0 M1SS YAMA (留言) 2009年7月16日 (四) 21:15 (UTC)
    • 有關poster授權根本與事實不符，何來無中生有？（是不是有張poster貼在公眾地方，就可以用相機拍下當成poster是自己的？）我個人懇切建議您盡快移除該圖。還有我開的是意見不是反對，何來重複投票？—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年7月16日 (四) 21:24 (UTC)
    • 我想說你這樣說真的是真不該；你也影了不少的街道、路牌、建築物等等，試問你是圖片中物品、建築物的擁有人呢？我一向表示我持有（被授權）使用的權力，而且我把有關圖片開放至公有領域，試問有何問題？請不要繼續製造是非、混淆視聽，你這此行為是不要得的。--AG0ST1NH0 M1SS YAMA (留言) 2009年7月16日 (四) 21:37 (UTC)
      • 呵呵，街道環境、建築物、路牌形狀都可以宣告為版權，真的是第一次聽。那麼是不是我買了一座房子，房子的結構和裝潢我都可以宣告版權？而且我在Commons寫的是持版權的權力放棄，請不要吃掉我的宣告。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年7月16日 (四) 21:44 (UTC)
    • 我又要說你這樣說真的是真不該；現時我有說出海報是我的嗎？敦請你不要繼續無中生出無聊是非以混亂及影響他人投票意向的「問題」了。--AG0ST1NH0 M1SS YAMA (留言) 2009年7月16日 (四) 22:06 (UTC)
      • 小弟何時有說過海報是你的嗎？而既然海報不是你的，你又如何知道海報原作者也是以GFDL+CC釋出呢？（見此）還有請不要只懂得說「不該」。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年7月16日 (四) 22:26 (UTC)
        • 請你不要自我安裝個人綠壩，是誰真的不該，我知的，也請你不要管制本人的言論自由權，這個是國際公約賜予的。我想該，海報的「創作人」都是未經過陳一諤本人同意下而創作。--AG0ST1NH0 M1SS YAMA (留言) 2009年7月17日 (五) 07:34 (UTC)
          • 各位請熄怒，只要聯絡創作單位取得版權許可就可以。 -- message to b.cx 2009年7月17日 (五) 08:04 (UTC)
          • 我有管你的言論自由嗎？我有嚴禁過你說某個字眼嗎？另外，海報未經過陳一諤本人同意下而創作，那就代表其他人可以侵海報創作人的版權？—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年7月17日 (五) 08:26 (UTC)
  • (－)反對，條目單薄，看不出重要性，且有違反者傳紀之嫌—天上的雲彩 พูดคุย 2009年7月17日 (五) 00:07 (UTC)
  • (！)意見(－)反對：條目正被提刪及提議合併到香港大學學生會。—〖Tlrmq^太辣·勿昆^新論題〗 2009年7月17日 (五) 04:17 (UTC)
  • (：)回應：我覺得有人保王人士有心阻礙這個條目的推薦；管理員用戶雲彩表示要刪除，其理由是「重要性不足以獨立成為條目」顯然地不成立的。因為陳一諤先前於2009年2月當選、2009年4月發表之「六四言論」都成為了香港傳媒報道的焦點，而他也因為「六四言論」而令他的名聲一時間在2009年4月（至少）至2009年6月都是香港社會輿論的人物；個別傳媒還對他作專訪（例有《星期日檔案》）等，都可以證明他的重要性。一名香港大學的學生都可以刊上A1，試問有何「不重要呢」？陳一諤的知名度不只在香港；在澳門，在六四20週年的燭光晚會上也有人批評陳一諤的言論，不相信本人的話可以找一些澳門維基編輯人問道。另一方面，有何不中立及生者傳記的方針？--AG0ST1NH0 M1SS YAMA (留言) 2009年7月17日 (五) 07:28 (UTC)
    • (：)回應 因為條目中關於六四的問題只著重對陳的批評，完全沒有提及過支持陳的人／對反陳人士之批評。你可能對陳已先入為主，這也是陳事件的問題所在 -- message to b.cx 2009年7月17日 (五) 08:00 (UTC)
      • 本人沒有對陳一諤的言論而「支持」或「反對」有關言論，而我也是根據報章所述根中立地編輯的。--AG0ST1NH0 M1SS YAMA (留言) 2009年7月17日 (五) 08:45 (UTC)
  • (＝)中立，不如這樣啦，關於條目圖片，AG0ST1NH0 M1SS YAMA可以找陳同學寫授權書，或者乾脆拍多一次他的照片，自己上載。此外，我亦同意部份同仁所指，條目的確單薄，我相信如陳同學這樣爭議的人物，應該可以搜集更多資料描寫。—Iflwlou [ M {  2009年7月17日 (五) 16:38 (UTC)
    • (：)回應；陳一諤是拒絕了有關的圖片問題，他表示由於他向香港媒體都是發出這一張，因此不希望「有特別待遇」。--AG0ST1NH0 M1SS YAMA (留言) 2009年7月18日 (六) 21:12 (UTC)
  • (！)意見，條目內容是真的，條目是中立的。但社會大眾是否中立？引述言論是否中立？所以其實本不用考慮，反正我看完對陳同學有正面評價。或許問題只在條目單薄。Hoising (留言) 2009年7月17日 (五) 17:29 (UTC)
    • 可惜一大部份的資料來源都是都是批評陳的媒體，甚至所有出版過的報章都是批評陳，沒有另一種聲音來達至真正的中立。 -- message to b.cx 2009年7月18日 (六) 05:43 (UTC)
  • (！)意見作者可否證實一下你和陳之間對話。窗簾布(議會廳)(參與動員令報名) 2009年7月18日 (六) 02:02 (UTC)
  • (＋)支持：我覺得沒妨礙。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤動員令報名 2009年7月18日 (六) 02:31 (UTC)
  • (＋)支持—阿斯特·納羅 (留言) 2009年7月18日 (六) 08:20 (UTC)
  • (＝)中立，該兩張有版權嫌疑的圖片已從條目中移除，現改(＝)中立。另外請User:Sdee下次撰寫條目時多加留意維基各個方針和指引。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年7月19日 (日) 22:39 (UTC)

處理人：—天上的雲彩 พูดคุย 2009年7月20日 (一) 08:55 (UTC)

新條目推薦不通過

處理時在候選頁的最後結果

• 誰是首個被罷免的香港大學學生會會長？（自薦，新創建；人物條目）--AG0ST1NH0 M1SS YAMA (留言) 2009年7月20日 (一) 17:11 (UTC)
  • (＝)中立—搞清楚之前的問題先吧！Hoising (留言) 2009年7月20日 (一) 17:16 (UTC)
  • (＋)支持，不是已有共識了嗎?--試後不適症 (留言) 2009年7月21日 (二) 06:37 (UTC)
  • (！)意見 之前提及的「有問題」和「有些問題」還沒有解決-- message to b.cx 2009年7月21日 (二) 15:18 (UTC)
  • (！)意見：斗膽改了一下問題，希望大家喜歡。YunHuBuXi 2009年7月22日 (三) 13:58 (UTC)
  • (：)回應現時應已沒有問題了，相信是合乎資格的了。--AG0ST1NH0 M1SS YAMA (留言) 2009年7月23日 (四) 16:30 (UTC)

處理人：—天上的雲彩 พูดคุย 2009年7月25日 (六) 17:08 (UTC)

有關何思謙條目

請勿令該條目的導言部份縮得太短而導致不盡概括全文。另該信息框的now參數只用作列出現況，而不是用作列出前況。並請注意條目在印刷版本的連結問題。謝謝！—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年8月20日 (四) 22:52 (UTC)

吳國昌的那句是參自華僑報的，不過我暫接受這個看法。另我則認為有必要分開兩個名稱，因為條目橫跨了兩個政治時期，不列出會讓使用紙媒或Screen Reader的讀者誤解回歸後那些是「局」還是「司」。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年8月21日 (五) 11:06 (UTC)

檔案存廢討論：通知

您好。您上傳的檔案File:0501 234523.jpg已列入Wikipedia:檔案存廢討論中，具體原因及討論請參閱該頁面。圖片可能是缺乏圖像版權標誌等重要資訊，如是者請盡快補充，否則文件一定會被刪除。同時藉此機會提醒您，維基百科極為注重著作權，請參考相關的Wikipedia:圖像使用守則#版權、Wikipedia:版權資訊#圖像指導以及wikipedia:合理使用準則等指導頁面。謝謝！—J.Wong 2009年8月21日 (五) 03:03 (UTC)

檔案存廢討論：通知

您好。您上傳的檔案File:0504 23371.jpg已列入Wikipedia:檔案存廢討論中，具體原因及討論請參閱該頁面。圖片可能是缺乏圖像版權標誌等重要資訊，如是者請盡快補充，否則文件一定會被刪除。同時藉此機會提醒您，維基百科極為注重著作權，請參考相關的Wikipedia:圖像使用守則#版權、Wikipedia:版權資訊#圖像指導以及wikipedia:合理使用準則等指導頁面。謝謝！—J.Wong 2009年8月21日 (五) 03:08 (UTC)

您創建的條目可能侵犯版權

歡迎參與中文維基百科。您所發表的條目「旅遊學院」可能轉貼了未經創用CC 署名-相同方式共享 3.0協議（CC-by-sa-3.0）或GNU自由文檔許可證（GFDL）協議發佈的網站內容，由於這有可能侵犯版權，內容已經隱藏了。即使已標明出處，但如未獲原作者授權以CC-by-sa-3.0轉載內容，仍是屬於侵犯版權的。維基百科不能收錄侵權內容，請您理解。

不過您還是能夠挽救那篇條目的。您可以在「臨時子頁面」用自己的話改寫文章內容。如果您持有異議或疑問，您可以到文章的討論頁、或當天的侵權審查頁提出說明。希望您創建新條目時能秉持原創或翻譯其他語言版本的維基百科來作為編寫守則，切勿抄襲。謝謝您的參與，也期待能再次見到您的貢獻。—天上的雲彩 พูดคุย 2009年8月31日 (一) 15:46 (UTC)—天上的雲彩 พูดคุย 2009年8月31日 (一) 15:46 (UTC)

動員令最佳條目

動員令終於結束，辛苦大家這個多月以來的努力，也感謝你的支持，不知你願不願花時間到這裡投出最佳條目呢？—Flame 歡迎泡茶 2009年9月2日 (三) 15:59 (UTC)

請注意

注意維基百科不是新聞報道，即使是官方公布的票數，但因為截至現時為止只屬暫時票數，所以不能寫入。請等待全部票倉點完後才加上有關資料，謝謝合作！—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年9月20日 (日) 18:16 (UTC)

林家駿主教的牧徽

在下注意到閣下拍了File:31_de_Julho_de_2009_em_Sé,_Macau_.JPG這張相片，想詢問閣下一下，不知林家駿主教的牧徽的樣式為何？可否提供一下圖樣或是連結，因為相片內的牧徽解析度不高，看不太清楚。—章·安德魯 (留言) 2009年10月3日 (六) 08:39 (UTC)

請補充檔案File:Rio 2016.png的版權或來源信息

歡迎參與維基百科。您所上載的檔案File:Rio 2016.png由於沒有註明上載頁面所要求的所有資訊，將作快速刪除處理。請補充所需的所有資訊，包括填寫上載頁面的虛線方塊內所有欄目，以及使用了適當的檔案版權標誌。維基百科嚴格規範圖片上載手續，是為了避免侵犯版權所致，多謝您的注意和合作。--百無一用是書生 (☎) 2009年10月3日 (六) 13:05 (UTC)

請補充檔案File:Signature of D. Domingos Lam.png的版權或來源信息

歡迎參與維基百科。您所上載的檔案File:Signature of D. Domingos Lam.png由於沒有註明上載頁面所要求的所有資訊，將作快速刪除處理。請補充所需的所有資訊，包括填寫上載頁面的虛線方塊內所有欄目，以及使用了適當的檔案版權標誌。維基百科嚴格規範圖片上載手續，是為了避免侵犯版權所致，多謝您的注意和合作。--百無一用是書生 (☎) 2009年10月4日 (日) 15:39 (UTC)

新條目推薦撤銷

～移動自Wikipedia:新條目推薦/候選～（最後修訂）

• 2016年里約熱內盧奧運於哪個場館開幕？（自薦擴建條目，2,280字元至7,008字元）—AG0ST1NH0 M1SS YAMA 2009年10月5日 (一) 16:28 (UTC)取消推薦 —AG0ST1NH0 M1SS YAMA 2009年10月7日 (三) 08:39 (UTC)
  • (－)反對，多處內容沒有列明來源，如「馬拉簡拿運動場終於在1965年（即開幕啟用後17年）……在運動場射入他個人第一千個入球」、「運動場在1990年代後期把企位改為座位……座位總容量減少至約8萬8千個」、「馬拉簡拿運動場是為2007年泛美運動會……以及足球比賽場館」這三個大段在列出的來源中沒有找到，參考3更是一條無效連結。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年10月6日 (二) 02:39 (UTC)
  • 當時我在翻譯英文的條目。將會作出改善。--AG0ST1NH0 M1SS YAMA 2009年10月7日 (三) 08:16 (UTC)

～移動完畢～—天上的雲彩 พูดคุย 2009年10月8日 (四) 00:17 (UTC)

「馬拉簡拿運動場‎」推薦問題

感謝閣下的改善，我已撤銷反對，但還有部分字詞沒有轉換，還請完成，多謝！— Lu Hung-nguong (留言) 2009年10月9日 (五) 14:10 (UTC)

新條目推薦不通過

～移動自Wikipedia:新條目推薦/候選～（最後修訂）

• 澳門歷史城區哪座建築物的山牆上顯示的澳門區徽較澳門市政廳徽號細少而被批評過度政治正確呢？
• 澳門歷史城區哪座建築物曾是明朝時宣讀政府命令的場所？（擴建條目；澳門政權移交10週年系列條目）—AG0ST1NH0 M1SS YAMA 2009年10月27日 (二) 08:22 (UTC)
  • (！)意見問題太長了。—澳門歡迎你！ (留言) 2009年10月27日 (二) 12:19 (UTC)

(＊)提醒：感覺有時六個DYK條目的問題字節都太少時，在首頁的DYK框會剩下一大截的，很不雅觀。—奔流沙 (留言) 2009年10月27日 (二) 16:52 (UTC)

• • • (：)回應；問題已改，感謝建議。--AG0ST1NH0 M1SS YAMA 2009年10月27日 (二) 14:53 (UTC)
      • 不對不對，語法不通。建築物怎麼會宣讀政府命令呢？把「在」字改成「是」字，或者在「時」字的後面加上「是」字才沒有語病。—愛學習的飯桶 (留言) 2009年10月27日 (二) 16:54 (UTC)
    • (：)回應；問題已改，感謝建議—AG0ST1NH0 M1SS YAMA 2009年10月28日 (三) 04:35 (UTC)
  • (＋)支持--試後不適症 (留言) 2009年10月27日 (二) 16:14 (UTC)
  • (＋)支持，問題中「在」改成「是」。－HáoYǔ¹ ㊢㊢² ☂³ 2009年10月28日 (三) 02:39 (UTC)
    • (：)回應；感謝—AG0ST1NH0 M1SS YAMA 2009年10月28日 (三) 04:35 (UTC)
  • (＋)支持—黑暗魔君 (留言) 2009年10月28日 (三) 12:14 (UTC)
  • (＋)支持—An Macanese 2009年10月29日 (四) 01:45 (UTC)
  • (＋)支持－Iflwlou [ M {  2009年10月29日 (四) 11:08 (UTC)

  • 

    緊急(－)反對，今天到民署大樓進行實習後，回來發現此條目有不少漏弊：在前堂裏有很多極具意義的石碑，但在條目裏卻隻字不提，這個還算，但右圖所展示的葡王所送的絲帶，當年議事會視之如寶，真的難以接受條目沒有把它提及。另外，「民政總署大樓原為一座中式庭院建築物」此一說法並不對，經旅院導師說法，所謂的「中式庭院」只是因為那時有人把議事亭的「亭」字誤解了，在文獻中把大樓想繪成中式亭院，繼而出現往後的以訛傳訛（另可參見IFT《導遊課程培訓手冊》及aTV斑馬在線-議事亭）。還更發現條目中有來源被扭曲：2002年1月2日的澳門日報只是說明臨市局的部門整合成民署部門而已，並無提及民署取代了臨市局，更無提及1月1日零時的更名。再者，條目提到大樓設施有「大禮堂、展覽廳、花園、圖書館」，但展覽廳的介紹在哪裏呢？—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年10月30日 (五) 18:15 (UTC)
  • 暫時(－)反對，「政治正確」一語需要更可靠的參考來源。—澳門歡迎你！ (留言) 2009年10月31日 (六) 01:30 (UTC)

～移動完畢～—天上的雲彩 พูดคุย 2009年10月31日 (六) 02:59 (UTC)

Meu nome em chinês

O 9old9 disse-me para entrar em contacto contigo, que talvez me pudesses ajudar. Gostaria de saber como se escreve o meu nome - Manuel de Sousa - em caracteres chineses. Usando o Alfabeto Fonético Internacional, o meu nome pronuncia-se: [mɐnuˈɛɫ dɨ ˈsouzɐ]. Muito obrigado e cumprimentos para Macau desde a cidade do Porto, em Portugal, Manuel de Sousa (留言) 2009年11月2日 (一) 23:22 (UTC)

Thank you for your help! I'm sorry, I thought you were fluent in Portuguese... But using English is fine with me :). So, this means that this transcription 曼努埃爾·迪·蘇沙 would be entirely incorrect, am I right? Obrigado, Manuel de Sousa (留言) 2009年11月3日 (二) 14:00 (UTC)

Ok, so I'll use 蘇萬利. Muito obrigado, Manuel de Sousa (留言) 2009年11月4日 (三) 23:11 (UTC)

何凱琳頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面何凱琳已被列入頁面存廢討論列表中，正在投票表決是否應該刪除。有編者認為條目可能不符合維基百科的收錄方針，並已經解釋了原因。（參見維基百科不是什麼）

我們歡迎您參與討論並留下關於條目是否符合方針、應當如何處理的意見；請在WP:頁面存廢討論#何凱琳中留下您的意見。記得使用~~~~簽名。您也可以在討論期間改寫您原先的條目，但請不要移除條目頂端的條目刪除模板。謝謝合作，祝編輯愉快！Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年11月5日 (四) 03:54 (UTC)

新條目推薦不通過

～移動自Wikipedia:新條目推薦/候選～（最後修訂）

• 澳門歷史城區哪座建築物曾是明朝時宣讀政府命令的場所？（擴建條目；澳門政權移交10週年系列條目）—TINHO 2009年11月7日 (六) 09:37 (UTC)
  • (＋)支持—黑暗魔君 (留言) 2009年11月7日 (六) 16:13 (UTC)
  • (＋)支持-井裡的繩子 (留言) 2009年11月7日 (六) 20:30 (UTC)
  • (－)反對，條目所展示的所謂有歷史意義的石雕只有第1幅和第5幅是真正有意義（事實上還有4塊碑是有真正歷史意義，在窗口處和第三進入口底），而且沒有對第5幅做所任何介紹。來源也有被扭曲：2002年1月2日的澳門日報只是說明臨市局的部門整合成民署部門而已，並無提及1月1日零時的更名（請勿把來源中的整合和更名劃上等號）。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年11月8日 (日) 03:36 (UTC)
    • (：)回應；有樓內有很多石雕，因而寫明是為「大樓內部分」，請不要一概而論。第5幅石雕由於沒有參考文獻作出介紹有關石雕的歷史，雖然在文中沒有道明有關情況以供查證，但單在第5幅石雕上的文字，足可見證它的歷史價值。—TINHO 2009年11月8日 (日) 05:16 (UTC)
      • (：)回應，強烈反對你用「部分」來偷工減料，您寫得這一節就應該全部都介紹。第5幅的確是有價值，但條目內文隻字不提就說什麼都沒用（至少連這些碑文是講什麼的都不寫，人家如何得知它的價值？）。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年11月8日 (日) 09:11 (UTC)
        • (：)回應；到現時為止也找不到有關資料，你叫我如何去列明來源呢？是否石雕本身可以作為資料來源？請你不要為反對而反對，而且這裡是新條目推薦，而非特色條目的推薦，我覺得你對新條目推薦的標準及定義都定得過高而且可以構成針對於本人編輯的成分。--TINHO 2009年11月8日 (日) 09:23 (UTC)
          • (：)回應，找不到有關資料，那麼就繼續的查，查到有為止，那麼重要的碑總沒可能一丁點兒都查不出。而且我沒有對新條目推薦要求過高，我只是要求您全部寫盡，這是連不用評審的WP:小作品都希望的。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年11月8日 (日) 09:35 (UTC)
            • (：)回應；那我也敬請你的在爛鬼樓巷中以「後來」等詞彙在時間上的偷工減料繼續的查，查到有為止！我也不信你連一丁點兒都查不出。以本人之編還以爾之編誤。—TINHO 2009年11月8日 (日) 09:43 (UTC)
              • (：)回應，爛鬼樓巷我沒無偷工減料，中央圖書館的人我都動員了，已經查盡無該料。但　閣下所寫的碑，旅院導師有介紹過，您身為旅院學生有什麼可能在旅院查不到？—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年11月8日 (日) 10:05 (UTC)
                • (！)意見；疑似受到人身攻擊，不予回應。--TINHO 2009年11月8日 (日) 10:36 (UTC)
                • (！)意見；user:cdip150表示自己動員澳門中央圖書館的職員而編輯的，即非盡個人之力而編輯，本人有理由懷疑有關的編輯可能有違反編輯方針的可能性。--TINHO 2009年11月8日 (日) 10:41 (UTC)
                  • (：)回應，我問你，違反哪條方針？這裡沒有規定寫條目不准找幫手。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年11月8日 (日) 10:43 (UTC)
                    • (：)回應；你這個行為和一個帳戶多人使用有何分別？另外，維基有規定有問必有答嘛？—TINHO 2009年11月8日 (日) 10:46 (UTC)
                      • (：)回應，這是什麼謬論？我到圖書館拿資料，然後回家編輯，這樣叫「一個帳戶多人使用」？我真的很想笑。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年11月8日 (日) 10:50 (UTC)
                        • (：)回應；到圖書館拿資料，然後回家編輯不是問題；但你是到圖書館自己找資料還是動員圖書館的職員幫你找資料出來後到圖書館取資料呢？—TINHO 2009年11月8日 (日) 11:00 (UTC)
                          • (：)回應，我其實沒必要答你的，不過你想知的話我都不妨告訴你：先是填寫表格給圖書館的人請求查找資料，他們查找完成後便回覆簡單的線索(例如應該要看哪本書哪份報等)，以及再叫我親自到館再看明細，取得更詳盡的資料後便拿回家整理編輯。（←不覺得等同「一個帳戶多人使用」，自己能力有限自然就要找幫手）其實您也可以這樣做，他們隨時歡迎。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年11月8日 (日) 11:12 (UTC)
    • (：)回應；來源沒有被扭曲，是User:Cdip150扭曲才是真！請閣下查閱澳門日報於2002年1月2日的出版版本，而不是以澳門理工學院內聯網的資料就可以定論；另請問有關工作人員把大樓上的「臨時澳門市政局」門匾改為「民政總署」的新聞圖片去了哪裡呢？—TINHO 2009年11月8日 (日) 05:04 (UTC)
      • (：)回應，您的確有把來源扭曲，從該圖中（此圖題為「民政總署正式掛牌」）我只是看到工作人員正把「民政總署」的牌匾掛在「市政廳」三字的前面，完全看不見「臨時澳門市政局」的匾，其他人看到此圖完全不能看出這叫做「臨時澳門市政局的匾換成了民政總署的匾」，請更換您的來源。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年11月8日 (日) 09:11 (UTC)
        • (：)回應；或許是個誤會，希望各位可以明瞭。首先，1999年12月20日起，「市政廳」已經被改為「臨時澳門市政局」，而「市政廳」這三個字至今仍然在大樓的牆上，只是被蓋著。而在2002年1月1日起，工作人員先要把大樓上寫有「臨時澳門市政局」的門匾卸下，方掛起「民政總署」這個門匾；而我當時是見證這個歷史時刻的其中一個人，惟本人沒有把歷史時刻拍下來。或許本人認為該圖片「屬於」該段報道，所以把該圖列為該報道之中；對此，已經把有關「問題」作出了編改。—TINHO 2009年11月8日 (日) 09:23 (UTC)
          • (：)回應，「工作人員先要把大樓上寫有『臨時澳門市政局』的門匾卸下，方掛起『民政總署』這個門匾」←請務必在來源中可以看到，而不應該要讀者另外再翻其他資料來証實。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年11月8日 (日) 09:35 (UTC)
            • (：)回應；這個已經不是問題，因為已經完成修改了。--TINHO 2009年11月8日 (日) 09:39 (UTC)
              • (：)回應，這個問題很重要，您要讀者明明在來源中看不見，卻又要人硬要說「是」嗎？—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年11月8日 (日) 10:05 (UTC)
                • (！)意見；疑似受到人身攻擊，不予回應。--TINHO 2009年11月8日 (日) 10:36 (UTC)
  • (！)意見 什麼是「第一進深平面」? 如果從建築角度那些圖應叫作「立面圖」-- message to b.cx 2009年11月8日 (日) 08:32 (UTC)
    • 完成；多謝賜教這些專業性的學術詞彙；有關誤編已改。在此感謝。—TINHO 2009年11月8日 (日) 09:10 (UTC)
      • (：)回應: 我想文中指的「進深」應該是類似Layer、Courtyard/內庭之類吧...。 -- message to b.cx 2009年11月9日 (一) 08:05 (UTC)
        • (！)意見；「進深」是和步移法相似，而且在歐洲非常常見的一種特色。以我所知「進深」就是指一座建築物內由一個空間到另一個空間，而空間之間是有連貫性的（最好是相連的），所以這裡所寫的「進深」是無錯，而且非常合適。—TINHO 2009年11月9日 (一) 18:51 (UTC)
          • (：)回應 多謝賜教 -- message to b.cx 2009年11月10日 (二) 07:21 (UTC)
  • (＋)支持—未來港三丁目 (留言) 2009年11月8日 (日) 11:09 (UTC)
  • (＋)支持--試後不適症 (留言) 2009年11月8日 (日) 13:50 (UTC)
  • (＋)支持—Iflwlou [ M {  2009年11月8日 (日) 14:30 (UTC)
  • 暫時(－)反對，編者可否改一下排版？現在的好像有點亂。— Yravi.kJ 2009年11月9日 (一) 15:10 (UTC)
  • (＋)支持—SoHome Jacaranda Lilau (留言) 2009年11月9日 (一) 18:29 (UTC)

• • (＋)支持—Akimotokenta 2009年11月10日 (二) 04:14 (UTC)

↑該投票無效，原因：無效，Sdee的傀儡見[1]。

• • (－)反對，已是老維基人了，且是澳門年會主辦人之一，卻仍操作傀儡投票，不足為取，亦難以為眾人表率—天上的雲彩 พูดคุย 2009年11月11日 (三) 01:18 (UTC)

～移動完畢～—天上的雲彩 พูดคุย 2009年11月11日 (三) 01:30 (UTC)

Talk:澳門科技大學體育館快速刪除通知

您好，你創建的頁面被認為符合快速刪除的標準，已被提出快速刪除。

若您認為這個通知被錯誤地放到了這裡，您可以將{{hangon}}放置到被提刪頁面的頂部（但放置到快速刪除模板的下面），並在討論頁闡明您的觀點。但是，一旦條目被加入快速刪除模板，只要條目滿足快速刪除的標準，它便可能立即被刪除。請您不要自行移除快速刪除模板，但也請您大膽改善條目，以使其儘量滿足維基百科的方針與指引。在該條目被刪除後，您可以聯繫管理員，詢問他們是否可以將被刪除前的條目通過郵件發送給您，便於您未來重新編寫條目。 --LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2009年12月16日 (三) 11:07 (UTC)

File talk:CDSJ6.JPG快速刪除通知

您好，你創建的頁面被認為符合快速刪除的標準，已被提出快速刪除。

若您認為這個通知被錯誤地放到了這裡，您可以將{{hangon}}放置到被提刪頁面的頂部（但放置到快速刪除模板的下面），並在討論頁闡明您的觀點。但是，一旦條目被加入快速刪除模板，只要條目滿足快速刪除的標準，它便可能立即被刪除。請您不要自行移除快速刪除模板，但也請您大膽改善條目，以使其儘量滿足維基百科的方針與指引。在該條目被刪除後，您可以聯繫管理員，詢問他們是否可以將被刪除前的條目通過郵件發送給您，便於您未來重新編寫條目。 --LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2009年12月18日 (五) 08:34 (UTC)