維基百科:特色條目評選/金文泰

金文泰

金文泰（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（72,215位元組）

結果： 5支持， 1反對 => 未能入選 核對者：--遊戲人間（留言） 2013年10月6日 (日) 14:46 (UTC)

投票期：2013年9月21日 至 2013年10月5日

說明：由本人搜集資料編寫，歷年來作多次擴充和修訂，最近第二度重新當選優良條目，加上已完成多時，故參與評選，歡迎各位投票和支持。—Clithering（200+ DYK） 2013年9月21日 (六) 16:12 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

1. 符合典範條目標準：提名人票，請參見以上說明，多謝垂注。--Clithering（200+ DYK） 2013年9月21日 (六) 16:16 (UTC)
2. 符合典範條目標準，符合要求。Gz deleted（留言） 2013年9月22日 (日) 11:59 (UTC)
3. 符合典範條目標準：資料詳盡，符合要求。tohtoh（留言） 2013年9月23日 (一) 12:46 (UTC)
4. 符合典範條目標準：充分、詳盡--咕嚕（留言） 2013年9月30日 (一) 00:26 (UTC)
5. 符合典範條目標準，內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年10月3日 (四) 15:56 (UTC)

1. 符合典範條目標準：完整!!!!--Jamiewikitw（留言） 2013年10月5日 (六) 18:04 (UTC)

↑該用戶投票因超過時限而無效，但意見可供參考。

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

1. 不符合典範條目標準，地理學家和歷史學家的分類錯誤。既然文中沒有提及相關內容，何以作此寧濫勿缺的分類？-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年9月30日 (一) 07:34 (UTC)

   (：)回應，金文泰曾組出版歷史和地理刊物，並曾獲得地理學會頒贈的獎項，個人認為這已適合歸類為「地理學家」和「歷史學家」，只不過是有關方面的領域並不突出，因此沒有在條目首段特別交代。不過，條目已同時加入「學術成就」一個章節，以適當篇幅交代他在各方面，包括地理和歷史方面的成就，我認為目前的分類是合宜的。--Clithering（200+ DYK） 2013年10月2日 (三) 12:41 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• 作為一個漢學家、歷史學家、地理學家，他的學術成就介紹的是否太少了一點？另外，我記得這種註腳方式，應該可以點擊註腳，頁面轉到該註腳所引參考資料上，但目前未做到--百無一用是書生 (☎) 2013年9月22日 (日) 01:57 (UTC)
  • (：)回應，金文泰本人是以其殖民地官僚的身份而聞名，文中未有說明他是歷史學家和地理學家，另條目已有學術成就一段歸納他的學術事蹟。關注注腳方面，目前已經符合評選要求，個人認為再作添加有畫蛇添足之虞，多謝您的意見。--Clithering（200+ DYK） 2013年9月22日 (日) 02:32 (UTC)
    • 分類里可是有「漢學家」、「英國地理學家」、「英國歷史學家」。難道分類都是亂分的？--百無一用是書生 (☎) 2013年9月25日 (三) 01:58 (UTC)
      • 您到柴契爾夫人條目看看，會見到其中一個分類是"英格蘭化學家"。可能您較少編寫人物條目，不知到分類的收錄準則慣常都是以"寧濫勿缺"為依歸的。--Clithering（200+ DYK） 2013年9月25日 (三) 02:42 (UTC)
        • 那這個分類收錄標準明顯有問題--百無一用是書生 (☎) 2013年9月29日 (日) 02:11 (UTC)
          • (：)回應，我留意到您在柴契爾夫人條目中自行移走「英國化學家」的分類，但英文版條目也有把她歸納到同一分類的，請問你是以甚麼準則移走分類？如果分類準則上需要作出主觀判斷，那麼目前有沒有明文的分類準則？--Clithering（200+ DYK） 2013年10月2日 (三) 12:41 (UTC)

---

未能入選：5支持，1反對。--Liaon98 _我是廢物 2013年10月6日 (日) 11:17 (UTC)