Talk:冠軍任務

本条目页依照页面评级標準評為初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评初級、低重要度）

	臺灣主题查论编本条目页属于台灣专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台灣类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
低	根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。

將冠軍任務的資料來源的資訊盡量寫完整有錯嗎？

最新留言：在8年前发布9条留言7人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2016年1月15日 (五) 00:42 (UTC)。回复

見這筆冠軍任務的編輯差異，以及再前面的這筆。我將資料來源的資訊盡量寫完整，這樣有錯嗎？這對維基只會更好，而不會是WP:破壞，不知@Cobras638：是基於什麼理由兩度回退我的編輯。

我不想掀起編輯戰，懇請Cobras638解釋您的回退理由，也請各位維基人公評。謝謝！-游蛇脫殼/克勞棣 2016年1月3日 (日) 13:00 (UTC)回复

不需要多加cite news這種東西 Cobras638（留言） 2016年1月3日 (日) 17:44 (UTC)回复

用不用cite news倒無所謂，但新聞媒體名稱、新聞日期、記者名稱等資訊能提供就該盡量提供不是嗎？[網址標題]這種格式簡直是WP:裸網址，日後若造成dead link(死鏈)將很難修復。-游蛇脫殼/克勞棣 2016年1月4日 (一) 02:29 (UTC)回复

反對克勞棣君「這種格式簡直是WP:裸網址」的說法。--Kolyma（留言） 2016年1月4日 (一) 13:48 (UTC)回复

好吧！就算不是裸網址好了，將資訊寫得盡量完整不是更好嗎？難道反其道而行會比較好？只有網址與標題......自己少作工還不准別人替你補強！覺得很冤枉很心寒。-游蛇脫殼/克勞棣 2016年1月4日 (一) 14:01 (UTC)回复

贊成游蛇脫殼的編輯，這是邁向符合維基格式。--Outlookxp（留言） 2016年1月4日 (一) 14:03 (UTC)回复

@Cobras638：克勞棣的寫法才是維基規範寫法，單純列網址+標題雖然不算裸網址，但只比裸網址好一些而已；事實上網頁就該用Cite web，新聞就該用Cite news，書籍就該用Cite book，Cite系列就是用來規範這些參考資料的，也被明訂在WP:列明來源中，是指引等級的。--Liaon98 _我是廢物 2016年1月4日 (一) 20:39 (UTC)回复

被提及的两笔编辑中，Cobras638的做法是错误的。<ref>与cite模板搭配是正规做法，<ref>内嵌文字一般仅作为注释使用。注释不同于参考资料。--Gqqnb（留言） 2016年5月19日 (四) 04:58 (UTC)回复

添加话题