Talk:白起
Outlookxp在话题“請注意Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy在此捏造的古書名《異蹟略》與假內文”中的最新留言:1年前
白起因符合標準而獲列入優良條目。如有需要,請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。 | ||||||||||
| ||||||||||
本条目页依照页面评级標準評為优良级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题,或可解答内容查证与参考来源方面的問題:
|
40萬趙軍如何被殺的?
编辑一般書上都說是被坑殺,同此文的描述有出入。—越王山の涕淌君 (留言) 2007年11月24日 (六) 05:59 (UTC)
- 在我印象中,条目所言:遂设下一计,以酒肉安抚降卒,又命令秦兵以白布裹头,吩咐说“凡首无白布者,即系赵人,当尽杀之”,为《东周列国志》说法。而坑杀则为《史记》记载,亦是较普偏说法。前者为文学作品,后者为正史,可能存在出入。—Dzb0715 ☆ ^_^ 2007年11月24日 (六) 06:25 (UTC)
- “乃挾詐而盡阬殺之,遺其小者二百四十人歸趙。前後斬首虜四十五萬人。”史记中是这么写的=。=,既然后面都说是“斩首”了,这里的“阬殺”肯定不是挖坑埋杀的意思了……因为杀的是俘虏,算是不光彩的事,可以说是被骗了,也就是被“坑了”。取名真烦 (留言) 2010年9月5日 (日) 10:05 (UTC)
太依赖史记和战国策
编辑后人的考证辩疑几乎没有。就拿白起的姓氏来说,至少也该读读《新唐书宰相世系表集校》、《元和姓纂》四校和《史记志疑》。——星光下的人 (留言) 2011年9月28日 (三) 12:52 (UTC)
新条目推荐讨论
優良條目候選
编辑白起(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:政治与军事人物 - 军事人物,提名人:周子仪※浪漫谎言
- (+)支持:提名人票。已经经过认真编辑后个人认为已经达到优良条目的标准,欢迎各位再提宝贵意见。——周子仪※浪漫谎言 2011年9月28日 (三) 12:11 (UTC)
- (-)反对:图片未作繁简转换,“赫赫战功”作为章节名有失中立,年份日期链接泛滥。—Snorri (留言) 2011年9月28日 (三) 12:23 (UTC)
- 加年份日期也算错?第一次听说。周子仪※浪漫谎言 2011年9月28日 (三) 12:38 (UTC)
- 之前有长篇的讨论,可能你没有注意到。最后的结论是年份和日期最好不要加内部链接。—Snorri (留言) 2011年9月28日 (三) 12:44 (UTC)
- 我記得並不是這樣,年份連結是被認可的,月份才是不建議的,而且這並不是規定,只是建議-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年9月29日 (四) 14:55 (UTC)
- 被認可?不致於吧。—AT 2011年9月29日 (四) 14:59 (UTC)
- (+)支持,内容丰富。--Shibo77 2011年9月28日 (三) 13:35 (UTC)
- (+)支持,內容十分豐富,然而有些小缺陷需要修改,並且有進步的空間-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年9月30日 (五) 15:05 (UTC)
- (!)意見,
- 感谢楼上组长的意见,这个词条我会再改正,欢迎组长和我一起协作。周子仪※浪漫谎言 2011年9月29日 (四) 08:16 (UTC)
- 主要是第一、二與最後這三點的問題比較大,修正後轉支持-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年9月29日 (四) 14:57 (UTC)
- 已经对内容进行扩充和修改,会进一步进行完善,欢迎来投票。周子仪※浪漫谎言 2011年9月30日 (五) 10:47 (UTC)
- 嚴格來說,千字文不能說是討論戰國的歷史書籍,所以也不能依此認肯這四位是戰國時代的四大名將。-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年9月30日 (五) 15:04 (UTC)
- 关于一些排名的问题,有争议在所难免。但我认为千字文作为一种广泛传播的媒介,战国四大名将已经成为一种约定成俗的说法。我认为对于战国四大名将的改动意义不大。周子仪※浪漫谎言 2011年9月30日 (五) 15:23 (UTC)
- 這條目我還沒完全看完。不過關於您引用的〈千字文〉所言:「起翦頗牧,用軍最精」,其意思雖然是將這四位名將並列為「最精」,卻沒有說明涵蓋時間。若〈千字文〉說是「戰國最精」則無此問題了。若是簡化為「後世以白起與王翦、廉頗和李牧並稱為當代名將」,則無此問題了;且省去了「X大」的稱號,似乎更顯出條目的質量穩重。(我也認為「戰國名將」若遺漏吳啟、孫臏、樂毅,是難以想像的。)個人建議如上。Hannyi (留言) 2011年10月1日 (六) 09:55 (UTC) (修正詞義不清。2011年10月1日 (六) 11:38 (UTC))
- 已经对白起前期参与的战争作了大量补充,欢迎继续提出宝贵意见,谢谢。周子仪※浪漫谎言 2011年10月1日 (六) 04:05 (UTC)
- 关于战国四大名将的问题,我也认为有失偏颇,将此四人列为四大名将确实不符合中立原则,关于战国四大名将在网络上已经以讹传讹起到了很负面的作用。本人将大字去掉,改为战国四名将即可。感谢各位的关注,希望再提一些宝贵意见,谢谢。周子仪※浪漫谎言 2011年10月1日 (六) 13:04 (UTC)
- (+)支持,算是不错--圍棋一級 (留言) 2011年9月29日 (四) 13:51 (UTC)
- (+)支持,比较详细--Huandy618 (留言) 2011年10月1日(六) 08:34 (UTC)
- (+)支持:內容全面豐富,參考來源足夠的戰國四大名將條目。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡,一把手槍的人就是國王(謝絕廢話|戰鬥記錄) 2011年10月1日(六) 10:08 (UTC)
- (+)支持:文筆相當流暢,敘述稱中立也應當不至於不妥。故而支持。不過有幾點建議:
- 本條目中,「注釋」與「參考資料」兩個項目的區分似乎不明確。建議:將「注釋」的第1、7、8條移至「參考資料」之下。
- 「評價」這個項目有改進空間:蔡澤、蘇代、《敕修武安君白公廟記》、陳余、何晏等對白起的評價,宜附上出處。毛澤東的頭銜「中華人民共和國的創始人和前最高領導人」太長了,似乎有些喧賓奪主,宜去掉——在今日的世界上,毛澤東的名聲是不需要頭銜來襯托的,只要有「毛澤東」出現即可知這句評語的份量。「唐太宗李世民」亦然,建議直接稱「唐太宗」或「李世民」即可,不過他的頭銜較短,閱讀起來還不至於喧賓奪主。最後,「《全漢文·卷四十六·上疏訟陳湯》」、「《法言·卷十一·淵騫》」、「《文獻通考·卷一百四十九·兵考一》」等,都是文章的來源,宜放在「參考資料」之中,做為註腳即可。
- 以上是一些個人的意見。Hannyi (留言) 2011年10月1日 (六) 15:48 (UTC)
- 感谢您的关注和建议,《敕修武安君白公廟記》在维基文库中有,属于阙,其他的均已经补充来源和作出修改。
- (+)支持,不存在什么“优良条目的图片必需繁简转换”的规定。特色条目直接用外文图片多的是。这个条目来源丰富、图文皆佳。--玖巧仔●□留言 2011年10月2日 (日) 13:11 (UTC)
- (+)支持,敝人略微润色了一些。条目翔实中立,值得赏阅。维基经半年的跌宕侵害,大批优秀编辑流失。现在能有新人参与并卓有杰作,实为幸事啊。--Walter Grassroot (♬) 2011年10月2日 (日) 21:05 (UTC)
- (+)支持,语法和维基化方面已达标,历史外行不对内容进行评论。-iamchenzetian♥Talk:iamchenzetian 2011年10月3日 (一) 08:39 (UTC)
- (+)支持,好!--Chaochou☎☏Contact 2011年10月4日 (二) 06:17 (UTC)
請注意Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy在此捏造的古書名《異蹟略》與假內文
编辑《異蹟略》(异迹略)是2010年先以114.36.159.32在白起[3]與司馬靳放入及捏造稱呼「克長平四十萬士卒秦太尉武安君白」[4]],並在瘟神捏造內容[5]。條目白起的作假被其他用戶刪除後[6],他2011年改以傀儡Mapayna加回[7]、並放入另一假引用东石先天宫《先天宫簡介》[8]再被質疑後就瞎掰理由[9],然後Mapayna就只放入《先天宫簡介》[10]並刪除之前質疑的留言[11]。
其他被加入《異蹟略》(异迹略)受破壞的則是託夢、宋高宗、宋孝宗、信陵君、李贄。
假書名《異蹟略》與假文同樣也被學者誤當真,如谢选骏《谢选骏全集》第159卷[12]。--Outlookxp(留言)--Outlookxp(留言) 2023年10月16日 (一) 01:16 (UTC)