User talk:Gszq/2015存档
尊敬的Gszq阁下，
您和另外一位用户今天对上海人词条进行了一些编辑，本人注意到其中一些问题：
1. 您再次恢复了一些我以前向您阐明过的没有标记处可靠来源的说法，并且没有为这些内容添加可靠来源。例如：
“上海人在中国大陆一些內陸地区部分民众中印象不佳，他们片面地认为，上海人精明但小气和排外；上海女人妖娆妩媚；上海男人缺乏血性等等。但实际上，这种认识其实是一种偏见和误读，上海人所被认为的“精明小气”实质上是维护自己的利益，而主动侵占他人好处的事情，上海人做得未必多” “许多在美国的上海人住在纽约附近”
2.您为某些内容列出了无法在其中查证到文内字句的来源。例如：
您为部分内容背书的《包容、争优、法治与爱国 ——开埠通商与上海人特性的形成》一文中，无法查证到可以印证“上海是目前的新老移民（及俗称的“上海人”和“外来人口”）的冲突实际上是一种文化冲突，是传统的中国式的农业文明和现代化的西方都市文明的冲突”或“中国其他地方的民众思想在很长时间後逐步解放”；另外，您对原文一些内容的改编，使其有些含义模糊或表意不准而失去中立性，例如“海户口被附加了很高的价值, 上海产品与优质、精致、洋气联系 在一起,上海人的身份与聪明、能干、 奉献联系在一起。”这一原文中的关联性（correlation）被您改写成了“上海产品一直被国人视为技术先进而质量上乘，因此也连带体现了上海人认真负责、精明能干的性格特点。”这一因果关系（causation）。请您注意关联性不导致因果关系这一逻辑问题。
3.您删除了部分包含可靠来源的内容。例如： “事件发生后，《音乐早餐》节目的论坛置顶标明“勿再讨论主持人事件”，有关新闻报道也陆续被删除。12月27日，阚晓君在网上发出因此事件的道歉信。”
综上，由于问题较多，本人回撤了您这次的编辑。但是，我深深地为您的贡献表示感谢。并且，可能由于本人的粗心与疏漏，删除了部分您宝贵的编辑内容。如果您感到部分可靠的内容受到了删除，请不妨恢复这部分内容，我会尽快对这些内容进行查证及中立性评估，尽可能地保留或改善、而不是删除这些优良的内容。如果对您造成不便，请接收本人最诚挚的歉意。再一次感谢您对维基百科作出的贡献，祝您拥有愉快的一天。
ZhengZhou（留言） 2015年5月10日 (日) 07:48 (UTC)
您好，感谢您于5月1日对上海人页面进行的修改/回撤。 上海人页面中之前对于部分内容的删改，除了修正部分语法与用词以外，主要是去除：
- 无可靠来源的部分内容。例如：《环球人文地理》 2013年4月15日，上海人为何总被误读？其实你不懂魔都的心 - 一文，属于第一手来源，而且疑似原创研究。维基百科不是发表原创研究的地方，而且维基百科词条不应该过于依赖第一手来源。
- 大量使用含有强烈情感色彩的词语。例如：谈及“上海人在中国大陆部分民众中印象不佳”，特意使用“一些内陆地区”来形容“中国大陆部分民众”，而实际上，上海人在中国许多发达城市，如首都北京，的民众中形象也不佳；此处“内陆”一词用法也不慎准确，给人制造一种上海与中国内地其他省份之间有任何政治上的不同之处，而事实上上海作为直辖市，只是中国一个省级行政区，并非香港或澳门的特别行政区；之后，又使用“片面”一词，形容这些其他城市的民众，以引导读者认为上海人并不“精明、小气和排外；上海女人妖娆妩媚；上海男人缺乏血性等等”。当然，“上海人精明、小气和排外；上海女人妖娆妩媚；上海男人缺乏血性等等”这些说法也没有被列出可靠来源，因此被一并删除。 维基百科的编辑语言不应该含有语义模凌两可或损及中立性和准确性的语句。
此文长久以来有许多热爱上海和不喜欢上海的编者反复对对方的观点进行删除，以及增加含有自己观点的语句。但是，维基百科是一个呈现客观事实的地方，而不是争论原创研究的地方。我在将所有未列明来源、有错误来源、语义模凌两可或损及中立性和准确性的语句表明之后，在此条目讨论版中留言提出希望任何能够为这些语句提供词句修改、或列明可靠来源的编者在一周内进行修改或标出来源。一周过后，在得到管理员的同意情况下，由于未能有人为争议内容列明来源，对这些内容进行了删除，并非恶意破坏。如果你能够帮助列出这些内容的来源，我们将非常感谢您的帮助。 再次感谢您对维基百科的贡献，祝您拥有愉快的一天。
一碗草莓送給您！ 编辑
|
感謝閣下的鼓勵，本人必定會繼續努力。 Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板 2015年2月20日 (五) 11:13 (UTC) |
re: 编辑
感謝問候。我想你可能還沒有瞭解「上海自治运动」有那些維護性的問題，所以在此給你說明：
- 首先，我從一開始就沒有強烈要求刪除條目，我和主編的對話主要是希望引導主編去瞭解維基的一些方針，以及避免應用不適當的來源，投票刪除確實是最後的選擇。
- 第二、關於「原創研究」、「曲解來源」、「可靠來源」，我有在討論頁中向主編舉例解釋，也有建議主編從哪些地方搜尋適當來源。總的來講，「上海地方自治」（1920年代歷史）和「經濟特別行政區」（以經濟方案爲主，而不是政治改革的建議書）並不是與「上海自治運動」（近年上海社會的矛盾）直接關聯，來源中也未說及是「上海自治運動」的成因，如果自行把來源原有的意思過度延伸，就會被認定是原創研究。基於這點，所以我才建議把「上海地方自治」拆分。
- 第三、關於「條目名稱可能原創、不准确或者具爭議性」，我和主編並沒有太多討論，只是稍微帶過，但在此可以給你說一說。我認同上海人和外地人之間存在矛盾，所以出現諸多不滿和訴求，但是這些還只是在「輿論」「言論」的階段，尚未成爲走上街頭的「政治運動」或「社會運動」，也沒有可靠來源把這個「近年上海民衆發出的聲音」稱爲「自治運動」，名稱肯定不妥。
總結，如果不對「上海地方自治」和「經濟特別行政區」有關的內容重新整理的話，我還是會維持我原有的看法（尤其是「学者观点」段落，會讓人誤解自治運動是由教授提出）。我對主編提議的是可以從「陳良宇言論選編」、「上海地方主義」、「上海保護主義」和「北京+上海+矛盾」方面搜尋資料，主編本身也有從「大上海主義」下手的想法。望諒解，謹祝編安。--O-ring（留言） 2015年2月23日 (一) 21:00 (UTC)
- (～)補充，我個人覺得上海人與外地人之間的矛盾才是主因，過於大篇幅添加「上海地方自治」和「經濟特別行政區」的內容，只會陷入原創研究，因爲這兩種來源裏面的內容都與主因無直接關聯。--O-ring（留言） 2015年2月23日 (一) 22:16 (UTC)
- 您好，我未参加后续讨论是因为我没有改变自身的看法，也没有新的看法。您可参考上方其他编者的意见，谢谢。—Chiefwei（论 - 编 - 历） 2015年2月24日 (二) 12:40 (UTC)
史蒂芬·霍金 编辑
羊年快樂！物理學家條目史蒂芬·霍金正在進行優良評選，敬請熱烈參予評論與投票，共同努力提升物理條目品質，謝謝！--老陳（留言） 2015年2月25日 (三) 22:52 (UTC)
该条目有严重的偏颇，似乎是台湾和香港的激进分子杜撰的，让这样的条目继续存在下去，可能有宣传政治立场的嫌疑，请求您有空时协助修改，或直接提删。--みさか（留言） 2015年2月27日 (五) 13:49 (UTC)
re: 编辑
我方已经知晓并感谢您关于条目评级的意见，并将进一步进行合理修改。--みさか★(メッセージボード) 喜迎上海开埠172周年纪念【天保十四年(1843)~平成二十七年(2015)】 2015年3月15日 (日) 05:56 (UTC)
您好！我已经把我的编辑放入互助客栈中进行讨论。请您也尽快前往互助客栈中发表您的看法。--Techyan（留言） 2015年3月15日 (日) 11:09 (UTC)
本用户已经对我的美丽日记这一条目作出了大修改，已有改善，且条目质量已有提高。现请求阁下回到Wikipedia:新条目推荐/候选进行重评，如果可以，请把反对票撤销，或者改投支持。谢谢。Shwangtianyuan（留言） 2015年3月28日 (六) 18:37 (UTC)
注意中立性 编辑
扩充条目不是不可以，请注意表述的中立性，勿使用“抹黑”等有倾向性字眼，也不要用不存在的脚注来迷惑其他编者！--Tiger（留言）~巡查重定向 2015年4月5日 (日) 06:59 (UTC)
囧rz……，口碑不好那句的脚注11，在下面显示之前不存在此名称的脚注，所以回退了。而且要是我要河蟹就不会来回退您的编辑…都已经是落马了…但是不论怎样“抹黑”这样的词都是不合适的，他做了什么就如实写，“抹黑”之类的词有主观情感在内。--Tiger（留言）~巡查重定向 2015年4月5日 (日) 07:05 (UTC)
- 感谢您的理解，但是我的回退动作是写明理由的，而非无理。--Tiger（留言）~巡查重定向 2015年4月5日 (日) 07:11 (UTC)
其实您不必摘录给我，那一句当时我就在找来源，结果看到的是无效脚注…--Tiger（留言）~巡查重定向 2015年4月5日 (日) 07:12 (UTC)
- 抱歉，数千字节大部分是脚注内容吧，实际内容就有中立性问题，故回退。回退理由也已经解释清楚了。我本人对这类政治人物条目毫无兴趣，偶尔路过看到不恰当的表述，加之最近用各种方法（包括使用看起来有来源的虚假脚注）想要蒙过管理者的倾向性编辑不少，给您带来的麻烦敬请谅解，也感谢您的意见。但也请注意写这类条目时，保持中立性的技巧，勿加入主观情感（即使我们知道就是“抹黑”，但这样写出来就很不合适）。
- 这次讨论就到这里吧，最后还要感谢您的贡献！--Tiger（留言）~巡查重定向 2015年4月5日 (日) 07:56 (UTC)
3RR提醒 编辑
您好，注意到您在VIP頁提到在下。在下多次在留言條目討論頁、說明理由，請對方提出理由，但對方前面幾次都沒理由沒反應。在下也未達3RR。謝謝您。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年5月1日 (五) 11:26 (UTC)
問句已改 编辑
您好，問句已修改[1]，條目內容亦有其他用戶參與改善。若得空，敬邀您再次評價。若不便、或仍不滿意，亦無妨。謝謝指教參與！假日愉快Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年5月2日 (六) 02:38 (UTC)