使用者討論:Gszq/2015存檔
尊敬的Gszq閣下，
您和另外一位用戶今天對上海人詞條進行了一些編輯，本人注意到其中一些問題：
1. 您再次恢復了一些我以前向您闡明過的沒有標記處可靠來源的說法，並且沒有為這些內容添加可靠來源。例如：
「上海人在中國大陸一些內陸地區部分民眾中印象不佳，他們片面地認為，上海人精明但小氣和排外；上海女人妖嬈嫵媚；上海男人缺乏血性等等。但實際上，這種認識其實是一種偏見和誤讀，上海人所被認為的「精明小氣」實質上是維護自己的利益，而主動侵占他人好處的事情，上海人做得未必多」 「許多在美國的上海人住在紐約附近」
2.您為某些內容列出了無法在其中查證到文內字句的來源。例如：
您為部分內容背書的《包容、爭優、法治與愛國 ——開埠通商與上海人特性的形成》一文中，無法查證到可以印證「上海是目前的新老移民（及俗稱的「上海人」和「外來人口」）的衝突實際上是一種文化衝突，是傳統的中國式的農業文明和現代化的西方都市文明的衝突」或「中國其他地方的民眾思想在很長時間後逐步解放」；另外，您對原文一些內容的改編，使其有些含義模糊或表意不准而失去中立性，例如「海戶口被附加了很高的價值, 上海產品與優質、精緻、洋氣聯繫 在一起,上海人的身份與聰明、能幹、 奉獻聯繫在一起。」這一原文中的關聯性（correlation）被您改寫成了「上海產品一直被國人視為技術先進而質量上乘，因此也連帶體現了上海人認真負責、精明能幹的性格特點。」這一因果關係（causation）。請您注意關聯性不導致因果關係這一邏輯問題。
3.您刪除了部分包含可靠來源的內容。例如： 「事件發生後，《音樂早餐》節目的論壇置頂標明「勿再討論主持人事件」，有關新聞報導也陸續被刪除。12月27日，闞曉君在網上發出因此事件的道歉信。」
綜上，由於問題較多，本人回撤了您這次的編輯。但是，我深深地為您的貢獻表示感謝。並且，可能由於本人的粗心與疏漏，刪除了部分您寶貴的編輯內容。如果您感到部分可靠的內容受到了刪除，請不妨恢復這部分內容，我會儘快對這些內容進行查證及中立性評估，儘可能地保留或改善、而不是刪除這些優良的內容。如果對您造成不便，請接收本人最誠摯的歉意。再一次感謝您對維基百科作出的貢獻，祝您擁有愉快的一天。
ZhengZhou（留言） 2015年5月10日 (日) 07:48 (UTC)
您好，感謝您於5月1日對上海人頁面進行的修改/回撤。 上海人頁面中之前對於部分內容的刪改，除了修正部分語法與用詞以外，主要是去除：
- 無可靠來源的部分內容。例如：《環球人文地理》 2013年4月15日，上海人為何總被誤讀？其實你不懂魔都的心 - 一文，屬於第一手來源，而且疑似原創研究。維基百科不是發表原創研究的地方，而且維基百科詞條不應該過於依賴第一手來源。
- 大量使用含有強烈情感色彩的詞語。例如：談及「上海人在中國大陸部分民眾中印象不佳」，特意使用「一些內陸地區」來形容「中國大陸部分民眾」，而實際上，上海人在中國許多發達城市，如首都北京，的民眾中形象也不佳；此處「內陸」一詞用法也不慎準確，給人製造一種上海與中國內地其他省份之間有任何政治上的不同之處，而事實上上海作為直轄市，只是中國一個省級行政區，並非香港或澳門的特別行政區；之後，又使用「片面」一詞，形容這些其他城市的民眾，以引導讀者認為上海人並不「精明、小氣和排外；上海女人妖嬈嫵媚；上海男人缺乏血性等等」。當然，「上海人精明、小氣和排外；上海女人妖嬈嫵媚；上海男人缺乏血性等等」這些說法也沒有被列出可靠來源，因此被一併刪除。 維基百科的編輯語言不應該含有語義模凌兩可或損及中立性和準確性的語句。
此文長久以來有許多熱愛上海和不喜歡上海的編者反覆對對方的觀點進行刪除，以及增加含有自己觀點的語句。但是，維基百科是一個呈現客觀事實的地方，而不是爭論原創研究的地方。我在將所有未列明來源、有錯誤來源、語義模凌兩可或損及中立性和準確性的語句表明之後，在此條目討論版中留言提出希望任何能夠為這些語句提供詞句修改、或列明可靠來源的編者在一周內進行修改或標出來源。一周過後，在得到管理員的同意情況下，由於未能有人為爭議內容列明來源，對這些內容進行了刪除，並非惡意破壞。如果你能夠幫助列出這些內容的來源，我們將非常感謝您的幫助。 再次感謝您對維基百科的貢獻，祝您擁有愉快的一天。
一碗草莓送給您！
編輯
|
感謝閣下的鼓勵，本人必定會繼續努力。 Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板 2015年2月20日 (五) 11:13 (UTC) |
re:
編輯感謝問候。我想你可能還沒有瞭解「上海自治運動」有那些維護性的問題，所以在此給你說明：
- 首先，我從一開始就沒有強烈要求刪除條目，我和主編的對話主要是希望引導主編去瞭解維基的一些方針，以及避免應用不適當的來源，投票刪除確實是最後的選擇。
- 第二、關於「原創研究」、「曲解來源」、「可靠來源」，我有在討論頁中向主編舉例解釋，也有建議主編從哪些地方搜尋適當來源。總的來講，「上海地方自治」（1920年代歷史）和「經濟特別行政區」（以經濟方案爲主，而不是政治改革的建議書）並不是與「上海自治運動」（近年上海社會的矛盾）直接關聯，來源中也未說及是「上海自治運動」的成因，如果自行把來源原有的意思過度延伸，就會被認定是原創研究。基於這點，所以我才建議把「上海地方自治」拆分。
- 第三、關於「條目名稱可能原創、不準確或者具爭議性」，我和主編並沒有太多討論，只是稍微帶過，但在此可以給你說一說。我認同上海人和外地人之間存在矛盾，所以出現諸多不滿和訴求，但是這些還只是在「輿論」「言論」的階段，尚未成爲走上街頭的「政治運動」或「社會運動」，也沒有可靠來源把這個「近年上海民衆發出的聲音」稱爲「自治運動」，名稱肯定不妥。
總結，如果不對「上海地方自治」和「經濟特別行政區」有關的內容重新整理的話，我還是會維持我原有的看法（尤其是「學者觀點」段落，會讓人誤解自治運動是由教授提出）。我對主編提議的是可以從「陳良宇言論選編」、「上海地方主義」、「上海保護主義」和「北京+上海+矛盾」方面搜尋資料，主編本身也有從「大上海主義」下手的想法。望諒解，謹祝編安。--O-ring（留言） 2015年2月23日 (一) 21:00 (UTC)
- (～)補充，我個人覺得上海人與外地人之間的矛盾才是主因，過於大篇幅添加「上海地方自治」和「經濟特別行政區」的內容，只會陷入原創研究，因爲這兩種來源裏面的內容都與主因無直接關聯。--O-ring（留言） 2015年2月23日 (一) 22:16 (UTC)
- 您好，我未參加後續討論是因為我沒有改變自身的看法，也沒有新的看法。您可參考上方其他編者的意見，謝謝。—Chiefwei（論 - 編 - 歷） 2015年2月24日 (二) 12:40 (UTC)
史蒂芬·霍金
編輯羊年快樂！物理學家條目史蒂芬·霍金正在進行優良評選，敬請熱烈參予評論與投票，共同努力提升物理條目品質，謝謝！--老陳（留言） 2015年2月25日 (三) 22:52 (UTC)
該條目有嚴重的偏頗，似乎是台灣和香港的激進分子杜撰的，讓這樣的條目繼續存在下去，可能有宣傳政治立場的嫌疑，請求您有空時協助修改，或直接提刪。--みさか（留言） 2015年2月27日 (五) 13:49 (UTC)
re:
編輯我方已經知曉並感謝您關於條目評級的意見，並將進一步進行合理修改。--みさか★(メッセージボード) 喜迎上海开埠172周年纪念【天保十四年(1843)~平成二十七年(2015)】 2015年3月15日 (日) 05:56 (UTC)
您好！我已經把我的編輯放入互助客棧中進行討論。請您也儘快前往互助客棧中發表您的看法。--Techyan（留言） 2015年3月15日 (日) 11:09 (UTC)
本用戶已經對我的美麗日記這一條目作出了大修改，已有改善，且條目質量已有提高。現請求閣下回到Wikipedia:新條目推薦/候選進行重評，如果可以，請把反對票撤銷，或者改投支持。謝謝。Shwangtianyuan（留言） 2015年3月28日 (六) 18:37 (UTC)
注意中立性
編輯擴充條目不是不可以，請注意表述的中立性，勿使用「抹黑」等有傾向性字眼，也不要用不存在的腳註來迷惑其他編者！--Tiger（留言）~巡查重定向 2015年4月5日 (日) 06:59 (UTC)
囧rz……，口碑不好那句的腳註11，在下面顯示之前不存在此名稱的腳註，所以回退了。而且要是我要河蟹就不會來回退您的編輯…都已經是落馬了…但是不論怎樣「抹黑」這樣的詞都是不合適的，他做了什麼就如實寫，「抹黑」之類的詞有主觀情感在內。--Tiger（留言）~巡查重定向 2015年4月5日 (日) 07:05 (UTC)
- 感謝您的理解，但是我的回退動作是寫明理由的，而非無理。--Tiger（留言）~巡查重定向 2015年4月5日 (日) 07:11 (UTC)
其實您不必摘錄給我，那一句當時我就在找來源，結果看到的是無效腳註…--Tiger（留言）~巡查重定向 2015年4月5日 (日) 07:12 (UTC)
- 抱歉，數千字節大部分是腳註內容吧，實際內容就有中立性問題，故回退。回退理由也已經解釋清楚了。我本人對這類政治人物條目毫無興趣，偶爾路過看到不恰當的表述，加之最近用各種方法（包括使用看起來有來源的虛假腳註）想要蒙過管理者的傾向性編輯不少，給您帶來的麻煩敬請諒解，也感謝您的意見。但也請注意寫這類條目時，保持中立性的技巧，勿加入主觀情感（即使我們知道就是「抹黑」，但這樣寫出來就很不合適）。
- 這次討論就到這裡吧，最後還要感謝您的貢獻！--Tiger（留言）~巡查重定向 2015年4月5日 (日) 07:56 (UTC)
3RR提醒
編輯您好，注意到您在VIP頁提到在下。在下多次在留言條目討論頁、說明理由，請對方提出理由，但對方前面幾次都沒理由沒反應。在下也未達3RR。謝謝您。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年5月1日 (五) 11:26 (UTC)
問句已改
編輯您好，問句已修改[1]，條目內容亦有其他用戶參與改善。若得空，敬邀您再次評價。若不便、或仍不滿意，亦無妨。謝謝指教參與！假日愉快Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年5月2日 (六) 02:38 (UTC)