User talk:Jason22/2010年8月之前

舊版臺灣地區郵遞區號一覽表

您好。中華民國郵遞區號列表成爲特色列表，當然非常好。在此要澄清的是我上載到維基共享資源的舊版列表，是出處手冊在中華民國七十五年八月第五次印刷當時通用的，不自動等於該年發佈，所以建議將圖像敍述“舊版臺灣地區郵遞區號一覽表，中華民國七十五年（1986年）發佈”改成“舊版臺灣地區郵遞區號一覽表，中華民國七十五年（1986年）通用”，因為那張舊表何年發佈，我實在不知道，需要任何找得到資料的用戶查證。那張舊表有“南投縣 修義556”，就是信義鄉，可能是“信”誤印成“修”。—Jusjih 2007年10月29日 (一) 20:52 (UTC)

維基研究協助

Jason22您好，我是就讀於中國文化大學新聞研究所的學生邱家緯，目前正進行一項對兩岸三地維基人的研究，需要許多維基用戶的協助。這份研究曾在07年的維基年會發表過，也訪問過來自中國大陸、香港與台灣的維基用戶。現在更需要大量的問卷資料輔助，希望您能夠提供維基的編輯經驗。這份問卷只需要花您兩分鐘時間，但是對維基領域研究有很大貢獻，謝謝您的幫忙！

這份問卷的詢問範圍僅於編輯過程與經驗，不涉及私人資料，請您安心。

問卷網址：http://www.my3q.com/home2/184/loat5oo/88988.phtml

看在我挨家挨戶去留言的份上，幫幫我吧！—櫻花猴 2007年10月31日 (三) 11:03 (UTC)

鎮之以靜政策正在历史主题“你知道吗？”栏目展示

您新近创建的鎮之以靜政策被我选入历史主题“你知道吗？”栏目展示，敬请关注。历史主题首页的新运作方式刚刚起步，一些规则尚待完善。历史主题“你知道吗？”栏目虽然没有新条目推荐的严格评审机制，但我个人认为“鎮之以靜政策”已经具备了一定的质量，希望它能够进一步作为新条目推荐在首頁展示。另外，也欢迎您为历史主题“你知道吗？”栏目选择您欣赏的条目，谢谢您的贡献，并祝维基愉快！-下一次登录 2007年11月5日 (一) 01:42 (UTC)

授予維基執行編輯(C)榮譽

恭喜！您現在已經符合維基執行編輯（C級）的最低要求；透過申請榮譽審核後現在授予　閣下：

感谢您对中文维基百科的贡献。根据您的贡献，现授予您維基執行編輯(C)荣誉。欢迎您继续帮助改进维基百科。

特此授予。日後如果要申請更高級的榮譽請再到Wikipedia:維基榮譽與獎勵申請與變更申請。

授予人：—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2007年11月5日 (一) 16:30 (UTC)

回復

承蒙厚愛。，希望能寫出更多像晉朝、十六國那樣的優秀條目，彼此都多加油羅。ニャンウン〒 2007年11月6日 (二) 10:44 (UTC)

移動

移動指令是所有用戶都可以執行的。特諾契提朗這個條目目前並未被保護，可以逕行移動。--mingwangx (talk) 2007年11月20日 (二) 03:22 (UTC)

喔。如果移動目標條目已經存在，那就不是移動，而是合併。--mingwangx (talk) 2007年11月20日 (二) 10:04 (UTC)

文件删除請求：通知

您好。您上传的文件Image:十六國時期北方民族戰爭圖.png已列入Wikipedia:删除投票和请求中，具體原因及討論請參閱該頁面。圖片可能是缺乏图像版权标志等重要資訊，如是者請盡快補充，否则文件一定会被删除。同時藉此機會提醒您，维基百科極為注重著作權，请参考相關的Wikipedia:图像使用守则#版权、Wikipedia:版权信息#图像指导以及wikipedia:合理使用準則等指導頁面。谢谢！--百無一用是書生 (☎) 2007年11月20日 (二) 03:30 (UTC)

请注意消歧义格式

消歧义格式使用的是半角括号，这是规定，请比较：

• [[雜訊 (通訊學)|]] -> 雜訊
• [[雜訊 （通訊學）|]] -> 雜訊 （通訊學）

—Isnow 2007年12月1日 (六) 14:59 (UTC)

关于中国历史模板

我把该模板移到每个朝代条目的历史部分主要是为了首段的整洁，因为原本每个朝代的首段都挂有两个模板，一个是朝代信息模板，一个是中国历史模板，对低分辨率显示器观看的人士来说，文字已经被挤到左方很窄的版面里，非常不友好，此外，也不美观，所以我做了调整。而对非特色、非优良条目的朝代来说，因为文字太少了，怎么摆都不美观，所以就放弃了，等到它们文字增加了再说吧。--长夜无风(风语者) 2007年12月5日 (三) 17:11 (UTC)

模板分類

您好，我注意到了您最近對Template:1949年後台灣海峽戰役或衝突的修改，想請您留神有關模板的分類，須特別注意的是「模板自身的分類」和「應用該模版條目的分類」是不同的。我做了點相應修改，請見其歷史差異，猜測這應該是您想達到的效果，如否，則麻煩您告知或再次加以修改。模板本身大多數時候不該被分類到與百科條目相同分類，以免造成讀者混淆。（可參考Help:模板#标识）—雅言（對話） 2007年12月16日 (日) 20:59 (UTC)

台灣正在進行特色條目候選

台灣正在進行特色條目候選，請求閣下前往關注，並進行投票或提供意見。—今古庸龍 (留言) 2007年12月20日 (四) 08:48 (UTC)

「部分」才是對的

教育部的辭典暫時關閉，但你可以搜尋一些重要文章、官方文獻，台灣都是用「部分」。未命名 (留言) 2007年12月20日 (四) 16:15 (UTC)

不知你對「部份」的解釋從何而來？因為台灣的公文書寫作目前都統一用「部分」，若有疑問的話，也可以查奇摩字典。「部份」一詞在正式的文書中幾乎已經是要被特別挑出來改掉的錯誤用語了。未命名 (留言) 2007年12月20日 (四) 17:01 (UTC)

準直轄市

不好意思，又是我，不是刻意針對你的條目，我要說的是對於「準直轄市」這一名稱的看法。其實，翻遍我國地方制度法及其他法規，沒有一部法律有所謂的「準直轄市」這個名稱，只是在地方制度法中對達到某些條件的行政區設有部分「準用」直轄市的規定而已。「準用」也者，在法律上的概念就是「不是那個東西，但在法律效果上權且把它當做那個東西」的意思，質言之，「準直轄市」這種用法適足以表示它根本就不是直轄市。

我自己高度的懷疑，「準直轄市」的用法根本就是「政治人物搞出來自爽及炒作的把戲」，因為只有部分財政、人事編制的變動，而其內部自治團體地位及組成並無變動，反正喊出「準直轄市」的口號對縣政府公務員及房市等等都是利多，對人民也沒有什麼壞處，媒體也哪管那麼多，甚至不分立場的台北縣籍政治人物也不會反對，因此就積非成是了；但我認為就算要使用「準直轄市」此一名稱，在分類上還是要將「台北縣」放在「縣」那個類別，和直轄市放在一起不太適當。說到底，台北縣在我國地方自治的地位還只是一個比照「直轄市」規定的「縣」而已。未命名 (留言) 2007年12月29日 (六) 16:44 (UTC)

禽龍正在進行特色條目候選

禽龍正在進行特色條目候選，請求閣下前往關注，並進行投票或留下意見。我會在1月8日回來，屆時將對各位的意見作修改。—hoseumou 2007年12月30日 (日) 12:45 (UTC)

新的用戶框

我創立了一個新的用戶框：這個用戶喜歡旗幟。如果您喜歡可以使用喔！—jitcji (留言) 2008年1月2日 (三) 08:17 (UTC)

連江縣、馬祖

嗯，我又來了，或許是因為你常勤奮地大修條目，因此我才會想要看看這些條目，然後因為你修得比較大，我不太好整個把你改掉，所以留言在這裡。這裡我又不太贊成你的修正，「連江縣」是公法人的概念，「馬祖」是地理名詞，不能混為一談，連江縣絕對不是馬祖或馬祖列島，所以，原來在2007年12月15日以前那個版本開頭那樣的介紹才較正確，目前的內容編排應該有再調整的必要（連江縣是XXX的一個縣，位於XXX……）。未命名 (留言) 2008年1月5日 (六) 17:54 (UTC)

我沒看到「作者本來想表達的意思」

因為頁面裡並沒有特別指明一定要用始祖旗幟（而且其中有個非始祖的紐西蘭國旗），您一開始也沒說，如果您先說我就不會再做一次同樣的更改。— JITCJI  汝為地球人，不可不知地球事  2008年1月17日 (四) 02:39 (UTC)

关于晋朝

……先是，陇上流户寓关中者，望因兵威得复本土；及置东秦州，知裕无复西略之意，皆叹息失望。……

……三秦父老闻裕将还，诣门流涕诉曰：“残民不沾王化，于今百年，始睹衣冠，人人相贺。长安十陵是公家坟墓，咸阳宫殿是公家室宅，舍此欲何之乎！”裕为之愍然，慰谕之曰：“受命朝廷，不得擅留。诚多诸君怀本之志，今以次息与文武贤才共镇此境，勉与之居。”十二月，庚子，裕发长安，自洛入河，开汴渠以归。……

……夏王勃勃闻太尉裕东还，大喜，问于王买德曰：“朕欲取关中，卿试言其方略。”买德曰：“关中形胜之地，而裕以幼子守之。狼狈而归，正欲急成篡事耳，不暇复以中原为意。此天以关中赐我，不可失也。青泥、上洛，南北之险要，宜先遣游军断之；东塞潼关，绝其水陆之路；然后传檄三辅，施以威德，则义真在网罟之中，不足取也。”勃勃乃以其子抚军大将军璝都督前锋诸军事，帅骑二万向长安。前将军昌屯潼关，以买德为抚军右长史，屯青泥，勃勃将大军为后继。……（《资治通鉴·卷第一百一十八》）

当时刘裕灭秦，给北方的震撼是惊人的。你也看到了前两段里的情况，刘裕当时留守北方，未必不能成功。然而他为什么急着要走呢？假如刘裕不是急着篡位，他被夏攻击之后，应该立即反击，继续北伐才是，结果如何呢？看看：

……夏王勃勃进据咸阳，长安樵采路绝。宋公裕闻之，使辅国将军蒯恩如长安，召义真东归；以相国右司马硃龄石为都督关中诸军事、右将军、雍州刺史，代镇长安。裕谓龄石曰：“卿至，可敕义真轻装速发，既出关，然后可徐行。若关右必不可守，可与义真俱归。”……（《资治通鉴·卷第一百一十八》）

那么我想问，刘裕是没有实力吗？北方的乱局，他顾不上收拾，只是选择保守策略。结果，军队一败涂地，刘裕“但登城北望，慨然流涕而已。”！是什么让他这个名将失去了判断力？很简单，权力！几个月之后，刘裕就害死了司马德宗，立司马德文为帝，理由是因为谶文上说“昌明之后尚有二帝”。如果不是因为这个，他肯定就第一时间称帝了。一个刘穆之，能有多大影响？刘裕早已经铲除了诸葛长民、刘毅等人，他后方不可能有威胁。刘裕急着赶回去，就是为了篡位。

呵呵，我知道你也熟读经史，我想有空我们可以多交流。历史本来就是有不同的观点，欢迎上我的讨论页聊。

—jamesfeng 2008年1月29日 (二) 18:16 (UTC)

路过的，插个嘴。考证历史，距当时事件发生时间最近的史书，参考价值越大。资治通鉴的编写距南北朝已有一段时间。资治通鉴与廿四史中也有一些不尽符合之处。与我阅读较多的三国志就有不少。如资治通鉴卷六十七：

初，刘备在荆州，周瑜、甘宁等数劝孙权取蜀。权遣使谓备曰：“刘璋不武，不能自守，若使曹操得蜀，则荆州危矣。今欲先攻取璋，次取张鲁，一统南方，虽有十操，无所忧也。”备报曰：“益州民富地险，刘璋虽弱，足以自守。今暴师于蜀、汉，转运于万里，欲使战克攻取，举不失利，此孙、吴所难也。议者见曹操失利于赤壁，谓其力屈，无复远念；今操三分天下已有其二，将欲饮马于沧海，观兵于吴会，何肯守此坐须老乎！而同盟无故自相攻伐，借枢于操，使敌乘其隙，非长计也。且备与璋托为宗室，冀凭威灵以匡汉朝。今璋得罪于左右，备独悚惧，非所敢闻，愿加宽贷。”权不听，遣孙瑜率水军住夏口。备不听军过，谓瑜曰：“汝欲取蜀，吾当被发入山，不失信于天下也。”使关羽屯江陵，张飞屯秭归，诸葛亮据南郡，备自住孱陵，权不得已召瑜还。

但三国志中不仅全然没有这样的记载，而且当时张飞和诸葛亮是同刘备一起去打刘璋。关羽屯江陵也是建安二十年的事。您是以三国志还是资治通鉴为准呢？我所见过的今人编写三国史书也没有一个以资治通鉴的这段话为准的（倒是三国演义的三气周瑜有些符合那段话）。资治通鉴不是出自司马光一人之笔，而是在其校阅之下“成于众手”。校阅也难免疏忽，他手下的人也不排除引用一些野史逸闻。我认为不应以资治通鉴为圭泉，而应以当时史书为第一参考。况且百科条目的使命是传递真实，并不是进行猜测、推理和评论啊。—64.62.138.106 (留言) 2008年1月30日 (三) 05:18 (UTC)

《三国志-先主传》引《献帝春秋》：孙权欲与备共取蜀，遣使报备曰：“米贼张鲁居王巴、汉，为曹操耳目，规图益州。刘璋不武，不能自守。若操得蜀，则荆州危矣。今欲先攻取璋，进讨张鲁，首尾相连，一统吴、楚，虽有十操，无所忧也。”备欲自图蜀，拒答不听，曰：“益州民富强，土地险阻，刘璋虽弱，足以自守。张鲁虚伪，未必尽忠於操。今暴师於蜀、汉，转运於万里，欲使战克攻取，举不失利，此吴起不能定其规，孙武不能善其事也。曹操虽有无君之心，而有奉主之名，议者见操失利於赤壁，谓其力屈，无复远志也。今操三分天下已有其二，将欲饮马於沧海，观兵於吴会，何肯守此坐须老乎？今同盟无故自相攻伐，借枢於操，使敌承其隙，非长计也。”权不听，遣孙瑜率水军住夏口。备不听军过，谓瑜曰：“汝欲取蜀，吾当被发入山，不失信於天下也。”使关羽屯江陵，张飞屯秭归，诸葛亮据南郡，备自住孱陵。权知备意，因召瑜还。

（这就是你刚刚那一段的出处）

——资治通鉴是靠的住的，因为司马光是个很严谨的人。我之前的几处史料，在晋书和宋书上都有类似的记载。

—jamesfeng (留言) 2008年1月30日 (三) 09:36 (UTC)

那是裴松之的注，不是陈寿所写。请注意这段话的上文：

先主表琦为荆州刺史，又南征四郡，武陵太守金旋、长沙太守韩玄、桂阳太守赵范、零陵太守刘度皆降。庐江雷绪率部曲数万口稽颡。琦病死，群下推先主为荆州牧，治公安。权稍畏之，进妹固好。先主至京见权，绸缪恩纪。权遣使云欲共取蜀，或以为宜报听许，吴终不能越荆有蜀，蜀地可为己有。荆州主簿殷观进曰：“若为吴先驱，进未能克蜀，退为吴所乘，即事去矣。今但可然赞其伐蜀，而自说新据诸郡，未可兴动，吴必不敢越我而独取蜀。如此进退之计，可以收吴、蜀之利。”先主从之，权果辍计。迁观为别驾从事。

由此看，显然孙权想出兵。但因为刘备不配合，只好作罢。与献帝春秋的文字是互相矛盾的。陈寿治史严谨，不引用献帝春秋文字自有其理由。我并没有否认资治通鉴全书的可信度。司马光固然是一个严谨的人，但也不可能保证每个字他都认真审阅到了。只是当当时史书与后人所写史书哪一个对当时历史的描述的可信度比较高时，我一定会选择前者。况且刘裕已死，在这里不断揣测他为何急欲南返，岂不成代死人发言。如果晋书和宋书有类似记载，请拿出全文。也不要刻意分割上下文。以免造成歧义。—64.62.138.102 (留言) 2008年1月31日 (四) 02:11 (UTC)

我想你可能把话题扯远了。对于你提的那个问题，我认为两段史料不矛盾。因为众所周知，刘备在隆中对里的战略计划把益州当作重点要抢占的地盘，他不可能让孙权率先的手。无论刘备用哪种手段，明着反对还是暗中阻挡，对孙权来说结果都是一样。陈寿之所以不取《献帝春秋》的说法，是因为他曾身为蜀臣，“为尊者讳”而已。假如刘备说“汝欲取蜀，吾当被发入山，不失信於天下也。”来阻挡孙权，过了几年刘备却起兵打刘璋，那刘备的形象不就成伪君子了吗？况且，陈寿不取的史料就一定靠不住？曹操杀边让、桓邵的事陈寿在武帝记里连提都没提，曹操怎么用空盒逼死荀彧他也没写。我的观点恰恰与你相反，当代人写的官修史书，往往受到政治力量的影响，不能反映真实。后人写史，就无所避讳，反而能拨云见日。特别是分裂时代的历史，这种现象尤为明显。

好，回归正题。你问我那几段《资治通鉴》在二十五史上的出处，那我就列在下面：

及关中平定，高祖议欲东还，而诸将行役既久，咸有归愿，止留偏将，不足镇固人心，乃以义真行都督雍、凉、秦三州之河东、平阳、河北三郡诸军事、安西将军、领护西戎校尉、雍州刺史。太尉谘议参军京兆王修为长史，委以关中之任。高祖将还，三秦父老诣门流涕诉曰：“残民不沾王化，于今百年矣。始睹衣冠，方仰圣泽。长安十陵，是公家坟墓，咸阳宫殿数千间，是公家屋宅，舍此欲何之？”高祖为之愍然，慰譬曰：“受命朝廷，不得擅留。感诸君恋本之意，今留第二兒，令文武贤才共镇此境。”临还，自执义真手以授王修，令修执其子孝孙手以授高祖。义真寻除正，加节，又进督并东秦二州、司州之东安定、新平二郡诸军事，领东秦州刺史。时陇上流人，多在关中，望因大威，复得归本。及置东秦州，父老知无复经略陇右、固关中之意，咸共叹息。而佛佛虏寇逼交至。 ——《宋书-列传第二十一-武三王》

既而勃勃还统万，裕留子义真镇长安而还。勃勃闻之，大悦，谓王买德曰：“朕将进图长安，卿试言取之方略。”买德曰：“刘裕灭秦，所谓以乱平乱，未有德政以济苍生。关中形胜之地，而以弱才小兒守之，非经远之规也。狼狈而返者，欲速成篡事耳，无暇有意于中原。陛下以顺伐逆，义贯幽显，百姓以君命望陛下义旗之至，以日为岁矣。青泥、上洛，南师之冲要，宜置游兵断其去来之路。然后杜潼关，塞崤、陕，绝其水陆之道。陛下声檄长安，申布恩泽，三辅父老皆壶浆以迎王师矣。义真独坐空城，逃窜无所，一旬之间必面缚麾下，所谓兵不血刃，不战而自定也。”勃勃善之，以子璝都督前锋诸军事，领抚军大将军，率骑二万南伐长安，前将军赫连昌屯兵潼关，以买德为抚军右长史，南断青泥，勃勃率大军继发。璝至渭阳，降者属路。义真遣龙骧将军沈田子率众逆战，不利而退，屯刘回堡。田子与义真司马王镇恶不平，因镇恶出城，遂杀之。 ——《晋书-赫连勃勃载记》

十四年，安西将军桂阳公义真被征，以龄石持节督关中诸军事、右将军、雍州刺史。敕龄石，若关右必不可守，可与义真俱归。 ——《宋书-朱龄石传》

另外，对于刘裕撤军，还有一种说法。《南史-宋本记上第一》：帝欲息驾长安，经略赵、魏，十一月，前将军刘穆之卒，乃归。

现在我们可以看到三种不同的说法。一、刘裕因军队出征太久，所以要回去。（宋书）二、刘裕急于篡晋，所以要回去。（晋书）三、刘穆之去世，刘裕担心后方，所以赶回去。（南史）因为这三个观点出自三本不同的正史，我们很有必要仔细分析。请看我整理的刘裕收复关中后的大事列表：

（东晋义熙十三年）八月：刘裕灭后秦，收复关中。

十月：晋帝诏宋公刘裕爵为宋王。

十一月：刘穆之病逝于建康。

十二月：刘裕命其子刘义真镇守长安，并派王镇恶、沈田子、傅弘之、王修等将佐留守。刘裕班师回朝。

（东晋义熙十四年）一月：胡夏赫连勃勃接受谋臣王买德建议，进军长安。大敌当前，诸将内斗，王镇恶被沈田子所杀。沈田子又被王修杀掉，随后王修又被刘义真部下铲除。关中局势不稳。

六月：宋王刘裕受九锡。

十月：刘裕派朱龄石等人支援关中，结果被胡夏击败，全军覆没，刘义真仅逃出性命，关中沦陷。

十二月：刘裕杀司马德宗，立司马德文为帝。

——看看刘裕在灭后秦之后的所作所为吧，他先急吼吼的由宋公升为宋王，然后不到半年就班师回朝。他知道百姓不希望他撤退，就派一个不懂事的小孩子刘义真镇守长安。好，如果说刘裕没有野心，他只是担心后方，那他回去以后，后方就应该稳定了吧？既然后方稳定下来，关中发生变故，为什么他不第一时间增援？史书上没有刘裕在义熙十四年十月以前派援兵的任何记载。刘裕不是不懂军事，他应该很明白关中的重要性和赫连勃勃的实力。可刘裕这一次却行动出奇的迟缓，直到十月份才打出自己的王牌朱龄石、朱超石兵团援助关中，可那时关中的形势已经不可收拾了。从一月份关中吃紧，到十月份全军覆没，中间这么长的时间，刘裕在忙什么？关中之战，刘裕损失了朱龄石、朱超石、傅弘之等名将，兵力损失更不用多说，连自己的儿子都差点没命。之所以刘裕能犯下如此大的失误，正因为他忙于夺权，忽视大局所致。刘裕不顾关中的局面，急着在当年六月受九锡，这不是有野心急于篡位是什么？所以我认为，王买德的分析是正确的：“关中形胜之地，而以弱才小兒守之，非经远之规也。狼狈而返者，欲速成篡事耳，无暇有意于中原。”关中惨败之后，南朝政权再没有收复过长安。刘裕政治上胜利，军事上却留下了一个永远的遗憾！

对于这个问题，我希望就讨论到这里好了。历史本来就有不同的看法。如果还有什么意见，欢迎到我的对话页上聊。毕竟这是Jason22的讨论页，我们占的空间是不是太多了？

—jamesfeng (留言) 2008年1月31日 (三) 12:05 (UTC)

暴龍正在進行特色條目候選

暴龍正在進行特色條目候選，請求閣下前往關注，並進行投票或留下意見，以供修改。—hoseumou 2008年2月2日 (六) 10:45 (UTC)

关于南北朝词条的争议

南北朝这个词条中有这样两段话：

“……北齐是由胡化汉人高洋建立。由于军队主要由六镇流民组成，在初期比较强盛。所以北齐也比较偏向鲜卑化，大力推广鲜卑文化。至于北周，在立国时政治地位不如北齐及南朝梁，所以建立关中本位政策，消除胡汉隔阂，偏向汉化。北周最后形成较团结的关陇胡汉集团，汉族也成为军队主力之一，得以攻灭混乱的北齐。……”

“……高欢所控制的东魏，是由鲜卑化的六镇流民及河北世族所组成，高欢本身也是胡化汉人，使得他提倡鲜卑化政策。……”

——我认为这个观点未免有些片面。高欢是胡化汉人不等于他就执行鲜卑化政策。北齐和北周政权本质上都是鲜卑族执政，汉族辅佐的政权，所以说北周是靠汉人灭掉北齐的说法是不成立的。（北齐书上没有任何北齐执行过鲜卑化政策的记载，不知道这两段话出处在那里。）

事实上，北齐采取的是一种中间政策。北齐的关东地区是汉人世家大族集中的地方，而北齐军队的主力来自六镇鲜卑，北齐政权的稳定取决于两种力量的平衡。（不要以为光靠军队就能掌权，看看尔朱荣的下场就知道了。）所以北齐没有必要偏向任何一边。

与之相反，北周采取的是一种鲜卑化政策，看看《北史·周本纪上第九》便知：

”丙申，于谨至江陵，列营围守。辛亥，克其城，戕梁元帝，虏其百官士庶以归，没为奴婢者十余万，免者二百余家。立萧察为梁主，居江陵，为魏附庸。魏氏之初，统国三十六，大姓九十九，后多绝灭。至是，以诸将功高者为三十六国后；次者为九十九姓后；所统军人，亦改从其姓。”

（请注意，宇文泰把功臣的姓氏改成鲜卑姓，这是不是鲜卑化的表现？消灭梁元帝之后，北周掳掠人口作奴隶，“没为奴婢者十余万”！这难道不是鲜卑游牧民族的习惯吗？你什么看到北齐打仗时干过这种事？）

北周所在的关中地区的农业并不很发达，而且受到历次战争的破坏严重。北周必须依赖鲜卑贵族的支持来维持政权的稳定，北周内部没有一个汉人士族统治集团（杨坚是汉人，这没错，但不要忘了，他的父亲是宇文泰的部将，本身不是士族豪门）。所以北周执行尚武的鲜卑化政策也就不足为奇了。

至于北齐为何亡于北周，跟两国汉化还是鲜卑化的政策其实没有任何关系。北齐自高洋以来多贪暴不仁，而北周宇文邕乃明主，使得北周国力最终反超了北齐，并将其灭亡。

所以，我认为这个词条有待修正，请Jason22兄三思。

—jamesfeng (留言) 2008年2月6日 (三) 23:04 (UTC)

請更正圖片

你好，關於你自製圖片Image:Political divisions of the Republic of China(Taiwan).png發現瑕疵，雲林縣的尾巴不見了，請參見http://edb.epa.gov.tw/localenvdb/YunLin/Gukeng/images/location1.jpg網址，是否發現古坑鄉正是尾巴所在，請將圖片更正，謝謝－yiken (留言) 2008年2月17日 (日) 19:58 (UTC)

关于所谓“中华民国”

照你的说法，和“中华民国”相同状况的“国家”多了去了，为什么不把它们也列入？连刚刚宣布“独立”的科索沃“共和国”都拒绝承认台湾当局的所谓“承认”。况且，“中华民国”已经列入了未被国际普遍承认之政治实体旗帜列表，何必再列入主表，多此一举？

我在英文版也遇到了同样的情况，结果虽然“中华民国”的旗帜仍然在列，但是被改而列入了“其他国家”之列，即意味着它不是被国际法认同的国家。不过，前提是英文版没有像中文版那样的未被国际普遍承认之政治实体旗帜列表，所以只能选择折中的办法。中文版既然有，何必多此一举？——顧心陽¤★  2008年2月19日 (二) 01:30 (UTC)

不好意思，好几天没去英文维基了，才发现人家已经新开了一个和中文版同样的未被國際普遍承認之政治實體旗幟列表（见en:Flags of unrecognized states），把“中华民国”从主表删除了，移入了副表，看来成了共识了。——顧心陽¤★  2008年2月19日 (二) 01:41 (UTC)

有關國旗列表條目

本人對於您在國旗列表條目所作的努力深感敬佩! 不過我覺得對方居心已經很明顯, 改來改去可能只是消耗戰而已, 解決不了問題. 我提議另外建立聯合國會員國國旗列表, 將本條目內容移過去, 再將本條目改為消歧義頁, 您覺得可行嗎? 請參見Talk:國旗列表#本條目名稱應改為「聯合國承認國家國旗列表」 —Kolyma (留言) 2008年2月29日 (五) 10:47 (UTC)

中華民國條目改進回覆

多謝指教～！當時看過版大的編輯改良之後，指正了簡介中一些內容和補充說明不足的地方，實在感謝。不過也發現其中版大編輯後的少數問題點，因此最後改回一些內容，可能有些個人主觀，不過歡迎版大大可多加批評～如：

因為我是以憲政實施後（1947年底）為標準來做更改，因此嚴格來說二戰後仍是"訓政時期"，國民黨黨政合一的體制下的中華民國政府，而且行憲後主要也只是制度面的更迭（總統五院制的落實），不久之後大陸旋即落入共黨之手，因此我仍稱二戰後國共內戰的"國民黨方"為國民政府。

中華民國失掉中國大陸後，並未放棄大陸的主權，也從未簽訂雙方任何停戰協議或是降書，如用"敗戰"，似乎講中華民國方已承認失敗，或放棄淪失國土。如二戰後日本向同盟國無條件投降，承認"敗戰"；或日俄戰後俄方在停戰條約中承認"敗戰"，並有所書面協議，因此這也是我考慮不去使用"敗戰"字眼的原因。而且版大刪去文中"失去了所轄中國大陸的絕大部分領土主權"的"主權"字眼，中華民國並未放棄大陸國土，而是失去主權，因此不能說是"失去了大部分領土"

由於在文中已說明"有效統治中國大陸的大部分地區"，因此不需再添加"繼承清朝國土"的說明，而且當時中國政府對蒙藏控制力不足（可以說是事實獨立），而且台灣當時更不歸中國，和中華民國自身主權領土的定義不同，因此不太適宜使用"繼清朝領土"，充其量也只能說"繼承清朝政府"。 --B'z (留言) 2008年3月30日 (日) 04:11 (UTC)

大湄公河次区域经济合作

谢谢提醒：

• 网上搜索到大湄公河經濟圈有被使用，已做重定向
• “泛湄公河經濟圈”没有被使用

—Isnow (留言) 2008年4月2日 (三) 11:29 (UTC)

Re:關於爵位制度

這並非地區用詞問題，而是意義上有所不同，「貴族」包含範圍較廣，「封爵」則只包括一些由君主所封的特定銜頭，如朝鮮王朝的「兩班」屬於貴族，卻不是封爵，而是一個社會階層。另外「宗室」、「皇子」、「皇女」等皇室成員也是貴族，卻不是封爵，但「親王」、「公主」等就是封爵--Ws227 (留言) 2008年4月5日 (六) 07:15 (UTC)

再舉一些例子，一些世家大族也屬於貴族，如中國六朝時的琅琊王氏、陳郡謝氏，日本一些氏族如藤原氏。這些氏族的成員在某些時代都屬於貴族階層，卻不見得每個成員都有爵位。有時教科書只集中描述某些國家或時代的資料，而某些國家在特定時代確實只有封爵才是貴族，但並非全世界每個時代都如此--Ws227 (留言) 2008年4月5日 (六) 07:24 (UTC)

分割條目也是可以，始終概念上有不同，可以看看其他語言版本有沒有對應封爵制度的條目--Ws227 (留言) 2008年4月5日 (六) 07:26 (UTC)

Template:CommunicationTA

注意，現在是重定向的Template:CommunicationTA/Aconvert而非Template:CommunicationTA，後者是全文轉換定義。不僅是通訊科技的繁檢轉換，所有的其它的主題轉換都會要改寫（其它的還沒來得及）。為了向方便模板組合的使用，請先看Template:CH/doc，正在改寫中。— fdcn  talk   — 2008年4月28日 (一) 15:45 (UTC+8) — 2008年4月28日 (一) 07:45 (UTC)

提名投票

本人已提名Hwoarang17獲得維基內容專家獎，歡迎你去[1]投票或發表意見--坦克碌豬靠你(給我坦克!) 2008年4月29日 (二) 03:39 (UTC)

三國

維基本來就是將所有資料整理、綜合起來，這才是「百科」的意思。既然他如此偏激，那就各自行動吧，大不了找管理員.....--阿堃 (留言) 2008年5月4日 (日) 02:38 (UTC)

總覺得Msuker是來亂的，屢次攻擊他人，建議通報管理員注意此人。—以上未簽名的留言由203.68.164.132（對話｜貢獻）於留言的時間加入。

關於三國時代開始時代，本來就有許多不同的論點，爭議又多，每個人都有其各自看法，一起討論提出各自看法本來是很好的，只是他那種討論態度，真的是很不討人喜歡。－Stargate 2008年6月17日 (二) 17:26 (UTC)

Image:Political divisions of the Republic of China(Taiwan).png

Hallo Jason22, I have seen that you have created a nice png image on the administrative divisions of Taiwan/ROC. Is it possible for you to upload a version of this image in svg format to the Commons? This would help in translating it to other languages.
Thank you --Furfur 13:08 CEST 5-5-2008

Wiki 學術調查問卷

Jason22 您好：

我是台灣 國立中正大學，資訊管理研究所碩士生林子暘，目前正在做一份Wiki系統相關的學術研究，有一份調查問卷非常需要您的幫忙，題目並不多，個人填答資料絕不公開，誠心感謝您願意撥空幫小弟填答。

問卷主旨：Wiki 知識分享之影響因素

問卷網址：http://www.my3q.com/home2/215/skyworm/wikiwiki.phtml

問卷有效時間：2008/4/20～2008/6/20

希望此研究能夠對Wiki系統在學術和營運上有所貢獻，幫忙推動Wiki系統在台灣的成長和普及，如對小弟或問卷有任何意見，也歡迎寄信至小弟的信箱：skyworm@xuite.net

在此對您提供的意見和付出獻上十二萬的謝意，如您有一同參與編輯的同好朋友們，也希望您能幫小弟傳遞此問卷。

祝您有個美好愉快的一天！謝謝您！

--SkyKazuki (留言) 2008年5月12日 (一) 10:45 (UTC)

RE：姓名

我當然同意根據命名常規，一般情況下用最常用名稱的，所以孫文的條目名稱是孫中山，汪兆銘的條目名稱是汪精衛，我不會提出異議。但是您必須明白，命名常規是針對于條目名稱的，至于行文中使用哪一個則是需要按實際情況決定的。我認為——在編輯歷史類的條目中，使用字眼更需要嚴謹。因為孫、汪在法律上的正式姓名就是孫文、汪兆銘，而且在全部政府公文、他們的宣誓儀式中使用的都是他們的本名，這樣就應該是使用孫文、汪兆銘的，而不是我們后世人對他們的一般稱謂。

我再舉一個例子，就像著名文學家金庸，原名查良鏞，當然我們把他的條目名稱命名為金庸。但是在正式的場合，就像大紫荊勳章的頒獎儀式上，我們都是稱他為查良鏞教授的，而不是金庸教授的。參見大紫荊勳章的條目。不知您意下如何？—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年5月22日 (四) 05:12 (UTC)

cabrera

依照我查了台灣棒球維基百科的資料 是0:0沒錯。—以上未簽名的留言由Cabrera（對話｜貢獻）於留言的時間加入。 請問四個是那四個阿? 我並清楚你的意思 請指教

文件删除請求：通知

您好。您上传的文件Image:三國貨幣.jpg已列入Wikipedia:删除投票和请求中，具體原因及討論請參閱該頁面。圖片可能是缺乏图像版权标志等重要資訊，如是者請盡快補充，否则文件一定会被删除。同時藉此機會提醒您，维基百科極為注重著作權，请参考相關的Wikipedia:图像使用守则#版权、Wikipedia:版权信息#图像指导以及wikipedia:合理使用準則等指導頁面。谢谢！--百無一用是書生 (☎) 2008年5月28日 (三) 16:13 (UTC)

文件删除請求：通知

您好。您上传的文件Image:Xiongnu belt buckle.jpg已列入Wikipedia:删除投票和请求中，具體原因及討論請參閱該頁面。圖片可能是缺乏图像版权标志等重要資訊，如是者請盡快補充，否则文件一定会被删除。同時藉此機會提醒您，维基百科極為注重著作權，请参考相關的Wikipedia:图像使用守则#版权、Wikipedia:版权信息#图像指导以及wikipedia:合理使用準則等指導頁面。谢谢！--百無一用是書生 (☎) 2008年6月4日 (三) 16:23 (UTC)

關於北洋政府元首的疑問

1927年6月16日顧維鈞辭職，國務院一事交由胡惟德代理，至6月18日，張作霖任陸海軍大元帥。不知胡惟德這段期間只是代理國務總理而已，還是他是繼顧維鈞之後的繼任元首兼國務總理？－Stargate 2008年6月15日 (日) 13:50 (UTC)

欢迎参与本期条目质量提升计划

--百無一用是書生 (☎) 2008年6月16日 (一) 01:06 (UTC)

管理員

看過了你的貢獻，你應該有當管理員的能力，不過管理員的工作有時會相當繁重。我知道不是所有人願意當管理員，在禮貌上我先詢問你願不願意出任管理員？—費勒姆 費話連篇 2008年6月19日 (四) 07:34 (UTC)

那麼你還決定到是否出任管理員嗎？—費勒姆 費話連篇 2008年6月20日 (五) 08:04 (UTC)

敘事星章

		敘事星章
		感謝對中國歷史條目的貢獻。 費勒姆 費話連篇 2008年6月21日 (六) 02:13 (UTC)

Re:關於日期

請問一下280年三月十五（5月1日）成功逼降吳主孫皓，怎麼有兩個日期？是國曆和農曆之分嗎？，那最後司馬炎決定於該年12月進攻吳國，史稱晉滅吳之戰。該句中的12月應該改為幾月？

三月十五是農曆的日期，5月1日是陽曆的日期。還有該句中的12月，我認為應更為十一月，因為《晉書·武帝紀》有記載:「十一月，大舉伐吳，遣鎮軍將軍、琅邪王伷出塗中…」。還有，你在晉朝提到的2月4日，是根據三國志的魏書四三少帝紀的記載:「十二月壬戌，天祿永終，歷數在晉。」折合陽曆是266年2月4日，所以司馬炎篡魏應更為266年，而非265年。可參考這個網址－Stargate 2008年6月22日 (日) 04:29 (UTC)

279年12月21日到280年1月18日。－Stargate 2008年6月22日 (日) 04:43 (UTC)

阿黛利海岸

您好！英文版維基將「Adelie Coast」重定向至Adélie Land，似乎認為兩者同義。法文原名Terre Adélie（不知是否較接近「Adélie領地」），「阿德利蘭」應該是翻譯自英文Adélie Land（光看中文會不會讓人產生誤解:-P）。我是看到條目直接被重定向才將其恢復原狀，基本上對上述領域並不專精，只是提醒一下如果要更改條目名稱的話，應盡量使用「移動」功能。—Iokseng（對話） 2008年6月29日 (日) 09:10 (UTC)

我已經說過，我對上述領域並不專精，只是利用「移動」使編輯記錄不致中斷，至於內容如何，請你自己修改。—Iokseng（對話） 2008年7月1日 (二) 00:32 (UTC)

不知道該怎麼辦才好

國旗列表條目中，中華民國國旗已經被「驅逐出境」，我也是感到萬般的心痛。不過，我看了一下英文條目，發覺英文條目有（指有中華民國國旗）。

就如同討論頁說的一樣，這樣是違反中立原則。但我不知道該怎麼辦才好？

我能幫什麼？還是說我能表達什麼？--竹筍弟弟 (留言) 2008年7月5日 (六) 01:29 (UTC)

我說到最後根本就懶得理了。這是大陸人從小根深蒂固的觀念，他們在別的條目可以中立，在這種直接涉及主權符號的東西上面，根本中立不起來，還會有意識或無意識的對自己的不中立找理由辯解。這次如果再不行，我想提交meta討論，我對於中華民國是否存在的話題沒有興趣，可是把中國民國國旗拿掉是對維基基本方針「中立性」的挑戰。大陸人是有右派，只可惜不是這次跟我們爭論的這幾個。—User:Orion-留言 2008年7月5日 (六) 02:11 (UTC)

我是大陆人。要知道我也不容易啊，随时有被中共咔嚓的危险。这世道，维护ROC，太难了 John-Rui (留言) 2008年7月6日 (日) 09:44 (UTC)

我看國旗列表的爭執很難討論出結果來，最後要以什麼方式來解決？—jitcji 2008年7月10日 (四) 03:43 (UTC)

國家模板

您好，看到您將日本條目的國家模板換成現在中文維基上使用比較多的Template:Infobox Country。說明一下，Template:Infobox Country test是用戶Mikepanhu在2年前引進的。後來用戶Lecter在編寫特色條目美國時使用。我編寫日本時認為Template:Infobox Country test比Template:Infobox Country更好，更接近現在的英文版和其他大多數大文字版本，所以也使用了Template:Infobox Country test。也不止一次碰到過改回Template:Infobox Country。之前已經在客棧提出過兩個國家模板的問題了，也希望有心人士能夠完成兩模板的合并工作。但一直沒有回音。不過我個人還是對于使用Template:Infobox Country持保留意見。所以我回退您的編輯了。希望日後可以有技術精通的有心人士完成兩個國家模板的合并工作。以上。—ニャン ワン〒 2008年7月13日 (日) 09:48 (UTC)

關於中華民國總統

在中華民國總統的註釋有「行政院副院長朱家驊（1950年2月19日─1950年3月1日）代行總統職權」，不知哪裡可以查到這個資料來源？－Stargate 2008年7月13日 09:50 (日)

re:關於國旗列表

已经解除保护。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年7月22日 (二) 15:51 (UTC)

關於越南歷史圖表

您好，在下於Template:越南歷史中，劃分了三個「北屬」時期，當中的「徵氏姐妹」之前為「第一次北屬」，接著是「第二次北屬」，然後「前李朝」之後為「第三次北屬」。這樣改動的依據，我是參考了陳仲金《越南史略》中的編排（中譯本有北京商務印書館的戴可來譯本，ISBN 7100004543；另外參見《越南史略》的越文版）。至於閣下認為徵氏姊妹不應屬於王朝，在下也贊同的（縱然《大越史記全書》把《徵女王紀》、《前李紀》、《吳紀》一同列入《外紀全書》部份，不過我依然覺得徵氏不成朝），其實這也無關重要，在圖表裡特設徵氏姊妹一行，只為了表明那是第一、二次北屬時期的分水嶺罷了。

此外，在下並不認同有一個「後楊朝」，所以在圖表裡改成「楊廷藝」。最後，懇請閣下同意回復在下原先的修改。謝謝。─clioherodotus（對話）2008年9月5日（五）17:50（UTC）

• 看到閣下在圖表裡的回復，感謝您的諒解。─clioherodotus（對話）2008年9月5日（五）18:06（UTC）

• 您好，徵氏起義發生在光武帝時期，《越南史略》就是把「第一次北屬」定在公元前111年至公元39年，橫跨西漢、新、東漢，而南越趙氏則自成一朝。大陸學者郭振鐸、張笑梅的《越南通史》的劃分亦有異，稱南越國為「第一次北屬」。我認為圖表還有可修改之處的：究竟是參考越文版的模式、抑或參考學者們的看法？為此，在下想跟閣下先商量，後修改。如不嫌煩，閣下可add在下的msn：kamehamehakame887@hotmail.com；skype帳號：clioherodotus。謝謝。─clioherodotus（對話）2008年9月7日（日）06:39（UTC）

特色条目重审

感谢菲姑的帮忙，问题应该都解决了，您是否可以投票反对撤消特色呢？我前几天电脑崩溃了，今天好不容易到网吧上的网，但也不可能长时间在线（我今天下午要上中班），明天该条目就要上首页展示了，希望您也帮忙解决余下的问题，改进条目，使它对得起特色条目的称号。万分感谢！——蘇州宇文宙武 ♨留言 ☎交友 2008年9月7日 (日) 04:28 (UTC)

条目评审

Jason22你好！我正在做对条目评特、评优意见的汇总。我觉得这个工作能作为改进评特机制的一个重要参考。如果您有兴趣，请到这里一起参与，也期望您能多提意见。谢谢！--Alexcn 2008年9月13日 (六) 07:04 (UTC)

第六令動員令討論

現就第六令動員令展開討論，歡迎參與Wikipedia talk:動員令/第六次動員令--JNIV 2008年10月19日 (日) 04:47 (UTC)

關於中華全國體育協進會與中華民國體育運動總會

你好，其實「全國體協會」（中華全國體育協進會）是「體總會」（中華民國體育運動總會）以前的名字，因為分離出「中華奧委會」（中華奧林匹克委員會）才改名，在本質上還是同樣的組織(中華民國的體育組織)。詳情可見官網[2]。所以在下認為不應該分成兩個條目，有意合併回來，所以先知會你一下，不知這樣是否妥當-- Jason 22  對話頁  貢獻  2008年10月19日 (日) 02:47 (UTC)

1949年部分中华全国体育协进会改组为中华全国体育总会[3]，部分迁往台湾。

中华全国体育协进会（中国（包括大陆和台湾））-1949-中华全国体育总会（实际管辖大陆）

中华全国体育协进会（中国（包括大陆和台湾））-1949-中华全国体育协进会（实际管辖台湾）-1974-中华民国体育运动总会（实际管辖台湾）

中华全国体育总会与中华民国体育运动总会均继承于中华全国体育协进会，有三组组合方式：

1. 将三者合为一个；
2. 在中华全国体育总会与中华民国体育运动总会中添加公共的有关中华全国体育协进会的内容；
3. 分为三个条目。

我个人认为第三种较好，又见编辑历史原始贡献为分离条目，故此再次拆分……--zy26 was here. 2008年10月20日 (一) 07:14 (UTC)

• 赞同Zy26观点，理由在Zy26对话有详述。Cncs19:03 2008年10月20日（UTC+8）

中華民國旗幟列表

抱歉，一上來就看到這項修改，亂入。你在歷史旗幟的修改中說：「歷史國旗主要和該國歷史有關的國旗，由於清朝屬於中國歷史，所以納入。這種放置不侷限在中華民國歷史內。」清朝固屬於中國歷史，問題是清朝並不屬於中華民國歷史，你的理由我實在看不太懂，說得直接一點，我是覺得邏輯上相當不可思議。未命名 (留言) 2008年11月7日 (五) 12:26 (UTC)

亞美尼亞旗幟列表不知道是不是從英文翻譯過來的？如果是的話，英文首句就說This is a list of flags associated with Armenia，這個Armenia應該指的是歷史上的Armenia，而不是現在的Republic of Armenia，所以英文版當然可以這麼列，而且人家首頁都被建議要合併到Flag_of_Armenia#History，更可佐證他們寫的就是歷史上的Armenia。況且，中文版亞美尼亞旗幟列表也是你翻的，應該不宜使用你翻譯的條目來證明中華民國旗幟列表也要使用這種寫作方向吧（也就是說，我認為你在該列表首句翻成：「這是與亞美尼亞共和國相關的旗幟列表。」基本上就是不對的）。

至於大韓民國國旗，英文版的寫作方向基本上就是從「太極旗」，也就是目前韓國國旗前身開始寫，因為這是有繼承、演進關係的，寫上去當然沒什麼不妥，如果當初現在的「中華民國國旗」（青天白日滿地紅）在中華民國建國前有前身，當然可以寫進中華民國國旗條目內，不然怎麼知道來龍去脈。至於寫在中華民國旗幟列表裡都可能還是有爭議（中華民國國旗和中華民國旗幟列表不同，你舉大韓民國國旗條目為例來說明旗幟列表的問題，不太妥當），更不要說是把清朝和台灣民主國的旗幟放上來了。

總之，我認為你的理由太無限上綱了，用這種方向寫，某政權歷史和某國歷史根本就沒有差別，萬一三皇五帝有旗幟，不都可以放上來？未命名 (留言) 2008年11月7日 (五) 13:07 (UTC)

這不是我反不反對的問題吧，而是這樣的命名很明顯的不正確了，你再舉的英文版俄羅斯旗幟列表、奧地利旗幟列表與亞美尼亞那個例子一樣，英文版寫的是「歷史上的俄羅斯」、「歷史上的奧地利」的旗幟的列表，不是現在的「俄羅斯聯邦」與「奧地利共和國」的旗幟列表。

很明顯的你是想寫「某政權上溯各朝代的歷史旗幟列表」，那命名就應該不同如亞美尼亞旗幟那個例子，如果是我會命名為「亞美尼亞歷史旗幟列表」，當然，如果沒有消歧義的話，就中文語意而言保留亞美尼亞旗幟列表也不是不行，但是該列表首句翻成：「這是與亞美尼亞共和國相關的旗幟列表。」就不正確了，不過這個比較好解決，改之即可。

但是，就算是要建立這種「XX歷史旗幟列表」，還有一個問題是我認為要注意的，就是如何確認這是現今某政權上溯的朝代，因為這涉及到政治上解釋的問題，英國、法國、日本比較簡單，可是像是阿拉伯各國、中亞各國或是科索沃，各要追溯到什麼政權本來就很難說，目前的中華民國更是如此，從這裡來看，縱使在「中華民國歷史旗幟列表」寫進清朝、台灣民主國旗幟，也是十分怪異的事，因為你要上溯，本來寫個「中國歷史旗幟列表」就好了，何必多此一舉，問題就出在如果只寫「中國歷史旗幟列表」，「中華民國」字樣不見了，好像中華民國台灣會被吞掉，所以似乎有問題。究其所以，是太執著於「某政權名稱」及「（該政權宣稱其上溯的）歷史」兩個成份同時存在，問題是，這兩個本來就是不相容的概念，硬放在一起本來就會有矛盾。所以，如果想寫國家的歷史，那起碼南北韓就要寫在一起，而不要與現有政權混淆，然而，這在某程度上其實是政治化的東西，現在會有這個問題，就是因為中國本身就很難定義，定義中國歷史旗幟自然也就碰到問題。總之，我認為本來就不應執著於「XX歷史旗幟列表」，但若要寫，必須把政權和歷史上的國家分清楚。未命名 (留言) 2008年11月7日 (五) 14:17 (UTC)

如果有Korea旗幟列表，寫進李朝的旗幟不是問題，如果是大韓民國旗幟列表，寫進李朝旗幟就有問題了，這就是我要表達的。不過你舉的大韓民國國旗條目和旗幟列表條目其實是兩個層面的問題，前已述之，補充如上。未命名 (留言) 2008年11月7日 (五) 14:32 (UTC)

关于“名从主人”的第二阶段投票开启

Jason22，您好。首先感谢你参与关于“名从主人”的第一阶段投票。目前，投票进入第二阶段，主要考虑到“名从主人”原则在实际使用中与“常用名称”和“时间优先”原则会产生冲突，然后区分了三种情况，由大家投票选择合适的处理方式，希望你能再次参与投票，谢谢。—长夜无风(风过耳) 2008年11月24日 (一) 19:47 (UTC)

私人國家旗幟列表

您好，我於移動後發現不恰當想移回然而卻無法移動，似乎是系統方面出了問題，已於移動請求提出申請。—Iokseng（留言） 2009年1月31日 (六) 01:56 (UTC)

關於 中華民囯首都

• 回復 Jason 22  對話頁  貢獻 
• “第一章 總綱 第四條 中華民國領土，依其固有之疆域，非經國民大會之決議，不得變更之。”——中華民囯憲法(http://www.president.gov.tw/——〉中華民囯簡介——〉憲法簡介——〉中華民囯憲法）
• 沒有任何的書面材料可以引證，表明台北是中華民囯首都，中央政府所在地為首都？非也。抗日戰爭時期，中央政府在重慶，而重慶的定義是陪都。同一時期，大韓民囯政府在中國，難道當時韓國首都在中國？對於日本的首都，難道該囯教科書中將國都列爲其他非東京的城市？
• 對於第三點，假若真有這樣的言論，並且有證可考，有實際的文字資料。未嘗不可，維基允許各方陳述不同觀點。Huang Sir (留言) 2009年4月10日 (五) 05:19 (UTC)
  

(：)回應：參考字面和理論時，我們同時也要環視現實情況。如果論及歷史，則對抗日前與勝利後的過程也要一併了然於胸。否則，將訊息欄皆置上「參考XX章節」，接著便各自陳述觀點即可，則偏離事實與歷史亦是維基所允？--Earl of China (留言) 2009年6月1日 (一) 13:20 (UTC)

中華民囯首都的最終結論

我現在可以鄭重告訴您中華民囯首都在南京，並且信息來源於内政部，詳見討論頁,請在討論頁表明您的態度。Huang Sir (留言) 2009年4月14日 (二) 14:35 (UTC)

近年關於遷都之新聞報導與部落格討論

1. 平議「遷都台南」
2. 遷都平衡城鄉 窮縣市萬靈丹？
3. 請考慮遷都 彰化田中
4. 推動遷都彰化 藍綠一起來
5. 胡志強再談遷都台中市 水湳機場舊址可利用
6. 跨黨派聯手 遷都大台中促進會今成立
7. 蓋個總統府 至少花五年、百億元

討論從台北市遷至其他縣市（如果文章閱讀有困難，難以理解是討論從台北市外遷至台灣其他縣市，請覆於敝人「對話」頁面，我將盡可能提供協助）--Earl of China (留言) 2009年5月27日 (三) 16:58 (UTC)

（一）第一篇平議「遷都台南」已言明台北市（自始至終皆是於台北市或從島內南北的角度探討，非關自南京市外遷至台灣中南部）；（二）南京市將來若可收復為我政府治理範圍，並且重置為中華民國國都（不另遷往他地如北京、西安等），則訊息欄當可直陳以南京市（相關論點本可論述於條目內文，惟遭拒，並促發編輯戰）；（三）個人同意君的觀點，即：由於近代我國抗戰前，蔣公對日不斷隱忍，非不欲驅逐日軍於我境外，實是國家建設與休兵養息未足、國軍現代化未成。若不引俄、美聯合抗日，則開戰以後國土將難免淪陷於敵。幸賴爾後中土有我國軍牽制日本，並接連重創日軍精銳於緬甸，使美國有力席捲太平洋、趁虛直搗日京，否則重慶或將永遠成為我都，而江寧永為日土。或出於此教訓，故1946年制憲期間於定都乙事的憲法相關條文中，即不以一語定之而保留彈性措施（可免難堪），使中央政府所在之地即我首都。「南京論」者或忘此近代史，以為吾等今日焦點，前人曾經忽略。其實討論至今，個人與Kolyma於前期之討論與君趨同近--Earl of China (留言) 2009年5月30日 (六) 11:23 (UTC)

請問條目中華民國，有關首都乙欄的爭議一旦其解答水落石出，持反對意見者們全然不發一語，仍須管理員來擔任裁決角色，爭議方允了結嗎？--Earl of China (留言) 2009年6月1日 (一) 12:56 (UTC)

目前有些國民擔憂，首都欄填上台北市，就是坐實了台獨，因此堅拒台北市三字還復欄內；或根據舊版教科書和「並陳各方觀點」方式、等待新版教科書，圖置南京市於台北市之前。但相關觀點若依據政黨說法而互表異議，是置現實於不顧的一種政治宣傳。假若欲根據「各方觀點」，則我邦交國偶爾口誤的『Republic of Taiwan』是否其實存在？我想說的是，根據理論而不審視現實的說法，每天都可以也可能微變。這樣一來，也許將「參閱XX章節」全面推廣至條目「中華民國」與「中華人民共和國」內是為較佳的解決方案。這時支持「北京市現為中華人民共和國首都」論者必產生同我今日之觀感。然而在條目中華民國的討論上，使爭議擴大，是拖延解決辦法產生的最佳方式，卻是延伸政治爭議，納自身於政爭行列之作為，非維基編輯人所應當充任之角色。是故認為「台北市^註」為最適宜的解決方案（編輯人Kolyma於5月13日及小籃子於5月19日曾先提出此案）。--Earl of China (留言) 2009年6月2日 (二) 17:08 (UTC)

沒錯，非常同意。--Earl of China (留言) 2009年6月5日 (五) 08:28 (UTC)

台北是首都沒有問題，是某些保守派人士心態有問題

台北是首都在法理及史實上都沒有問題，是某些保守派人士的心態有問題。另外，政府以「中央政府所在地」回應首都問題是「依法行事」，而且也符合首都的一般性解釋，建議諸君不要附和對方說政府「避談」首都。—Kolyma (留言) 2009年5月27日 (三) 23:47 (UTC)

煩請幫個忙

Jason大您好！我在Portal:台灣新聞動態的附屬模板Template:Current_events_TW_footer上擺上{{2009年世界運動會掛曆}}及{{2009年聽障奧運會掛曆}}，但是我在排版上不太在行，現在版面的配置上變的怪怪的。希望你能幫我排版一下，或者幫我推薦一下哪幾個專精程式碼的維基人可以幫忙。麻煩您了，謝謝！—大摩 ~迎接最熊牛年~ 2009年5月29日 (五) 12:49 (UTC)

您好！Jasson22

看见了您在 逍遥玉笛 那里的留言，对给你猜测性的带一些帽子表示歉意，此外，我想说明，中华民国首都 讨论我并未意图制造任何一方被吃豆腐的状况，我只是想澄清事实，此外，对于大陆的态度您不用有疑虑，这是一个政府网站南京与台湾台湾民主自治同盟南京市委员会，就我个人而言，我现在亦是中国共产党的发展对象，并且我也为入党积极分子。 在此再向你解释统战：统一战线就广义而言，是指不同的社会政治力量（包括阶级、阶层、政党、集团乃至民族、国家等）在一定的历史条件下，为了实现一定的共同目标，在某些共同利益的基础上组成的政治联盟。简要地说，统一战线就是一定社会政治力量的联合。海外统一战线工作的方针是：巩固、扩大爱国统一战线第二个范围的联盟，开展对台湾同胞、港澳同胞和国外侨胞以及一切热爱中华民族的人的工作，放宽视野、广交朋友、宣传政策、争取人心，为中国统一、振兴中华服务。Huang Sir (留言) 2009年6月1日 (一) 16:36 (UTC)

編輯戰

中國大陸條目有人搞編輯戰，請前往處理

求教

請問您在維基百科參與編輯許久，有不准條目下有模板「疊床架屋」的規定嗎？另外，十分感謝您前來協助解釋相關問題。--Earl of China (留言) 2009年6月7日 (日) 14:06 (UTC)
我已參考Help:模板#标识，但似乎未見所謂不准「疊床架屋」的解釋。--Earl of China (留言) 2009年6月7日 (日) 14:10 (UTC)

朝鲜国家和民族历史文化相关

您的反对好没道理。我上面已经列出了大陆的几本比较权威的资料，您却视而不见？要说“公正一点的书籍”，确实没有，因为这个问题本来就分歧严重，暂时不可能有公正的资料，而且维基一向标榜自己海纳百川、兼容并蓄，您却指说要选公正一点的书籍，抛弃争议话题，显然不符合中立的精神。再者说，这里是中文维基百科，不是韩文维基百科，也不是为朝韩历史观正名的场所，更不是宣扬朝韩民族主义的场所。维基不能自我参照，不是韩文版写什么我们就一定要跟着写什么。所以望您三思。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年6月9日 (二) 14:46 (UTC)

请阁下收回反对票，我们在修订时候是严格遵守中立性，引用历史典籍，而维韩派，大多引用后世的笔记小说来佐证，请参照下面的恒谭古记，就是他们较为常用的历史了。 请参阅：

Georgezhao (留言) 2009年6月9日 (二) 21:35 (UTC)

请问您当初创造这一模板的时候，考虑过这些资料了么？维基不可自我参照，不是韩文版说什么我们就应该写什么。朝鲜半岛历史不是只能由朝鲜半岛人能够说了算的，否则不符合中立精神。“朝鲜半岛”历史很明显是地域史了，不是民族史。最后，退一步说，中国统治下的朝鲜半岛主体居民也是朝鲜族或者他们的祖先，既是地域史也是民族史，这是无可辩驳的，除非他们数典忘祖。所以说您一股脑儿的反对，我实在想不明白。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年6月10日 (三) 08:48 (UTC)

模版还是以现今朝鲜半岛的版图来定的，本人是觉得现在朝鲜半岛北部很多情况下不受制于新罗开始的南部政权，如果华属政权不能加入的话。 那么并没有出现在朝鲜半岛上的部落国家，和在朝鲜半岛不占主导地位的一些民族有争议的国家也应该从模版中拿掉。期待您的意见，谢谢。 Gzhao (留言) 2009年7月30日 (四) 19:09 (UTC)

我知道你有来源，但是扶余国作为朝鲜半岛历史，一来与事实不符，二来和史实不符。 你的来源可能是不是也有原创研究的嫌疑？ Gzhao (留言) 2009年7月31日 (五) 01:35 (UTC)

漢唐政權在朝鲜半岛是起主导地位的主要政治力量，也是有来源的。 Gzhao (留言) 2009年7月31日 (五) 01:47 (UTC)

那两张图是在跟keim讨论作图，与模版主题无关。 请看下他在wiki共享资源里对他人图无休止的破坏吧。 [4] Gzhao (留言) 2009年7月31日 (五) 01:52 (UTC)

朝鲜国是正式国号，而我们的争议在于其历史名称的纷争上。现在朝韩两国一个称为李世朝鲜一个是叫做朝鲜王朝，而历史上（同时期的明清两朝）李朝是有被使用的，而朝鲜王朝是个在历史上是否这样称呼过，我不太清楚。请提供相关中方和朝鲜方的典籍吧。谢谢了。 Gzhao (留言) 2009年8月2日 (日) 04:22 (UTC)

中國歷史模板

事實上我不用中華民國歷史及中華人民共和國歷史而用中華民國及中華人民共和國的原因是模板中所提先前各政權都是直接以政權名稱而不是政權歷史名稱，另外用台灣問題而不用台灣歷史則是目前海峽上存在二個不同的政權，用台灣問題可以凸顯兩岸未來是否要統一以及如統一的困境，這點請你了解。--RekishiEJ (留言) 2009年7月5日 (日) 09:29 (UTC)

您好

有人在討論之餘，無法對個人所提問進行答覆[5]，而一再將個人提問定義為「謾罵」；近日復以：Save your words; 『I'll try to curse you』without wasting public resource then，是否已造成其對他人不必要之言語威脅？--Earl of China (留言) 2009年7月9日 (四) 08:58 (UTC)

请阁下参与投票

如果阁下使用朝鲜王朝，请阁下在此[6]移动请求投票。谢谢。 KEIM (留言) 2009年7月6日 (一) 16:28 (UTC)

情阁下移步去内蒙古历史的存废中投票保留。 在下在首段中以自己的理解加入了一些内蒙古族源的内容，可能误解较多，阁下深入了解北亚民族构成，请阁下前去修订并提供意见。 谢谢。 [7] Gzhao (留言) 2009年10月4日 (日) 20:25 (UTC)

關於模板:中華民國實際控制區

我已經將圖片格縮小而且放在右邊。如有甚麼問題，歡迎你再次向我提出意見，謝謝。櫻花落下 (留言) 2009年7月27日 (一) 18:36 (UTC)

请补充檔案File:Antwerp Flag.png的版权或来源信息

歡迎參與維基百科。您所上載的檔案File:Antwerp Flag.png由於沒有註明上載頁面所要求的所有資訊，將作快速刪除處理。請補充所需的所有資訊，包括填寫上載頁面的虛線方塊內所有欄目，以及使用了適當的檔案版權標誌。維基百科嚴格規範圖片上載手續，是為了避免侵犯版權所致，多謝您的注意和合作。--唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2009年8月29日 (六) 20:35 (UTC)

请补充檔案File:Limburg (Belgium) Flag.png的版权或来源信息

歡迎參與維基百科。您所上載的檔案File:Limburg (Belgium) Flag.png由於沒有註明上載頁面所要求的所有資訊，將作快速刪除處理。請補充所需的所有資訊，包括填寫上載頁面的虛線方塊內所有欄目，以及使用了適當的檔案版權標誌。維基百科嚴格規範圖片上載手續，是為了避免侵犯版權所致，多謝您的注意和合作。--唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2009年8月30日 (日) 04:15 (UTC)

请补充檔案File:Bsec-flag.gif的版权或来源信息

歡迎參與維基百科。您所上載的檔案File:Bsec-flag.gif由於沒有註明上載頁面所要求的所有資訊，將作快速刪除處理。請補充所需的所有資訊，包括填寫上載頁面的虛線方塊內所有欄目，以及使用了適當的檔案版權標誌。維基百科嚴格規範圖片上載手續，是為了避免侵犯版權所致，多謝您的注意和合作。--唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2009年8月30日 (日) 04:15 (UTC)

求教

近日有編輯參與人認為條目桃園航空城內容不中立，在未經溝通即列入存廢討論，個人期期不以為宜。請教閣下認為此當如何化解，可有往例使之保存？--Earl of China (留言) 2009年9月9日 (三) 03:34 (UTC)

Re:關於法定領土說法

個人只是修復一個格式錯誤而已，如有訊息丟失請修復與見諒。—RalfX（議） 2009年9月12日 (六) 16:04 (UTC)

请补充檔案File:Taichung County flag.png的版权或来源信息

歡迎參與維基百科。您所上載的檔案File:Taichung County flag.png由於沒有註明上載頁面所要求的所有資訊，將作快速刪除處理。請補充所需的所有資訊，包括填寫上載頁面的虛線方塊內所有欄目，以及使用了適當的檔案版權標誌。維基百科嚴格規範圖片上載手續，是為了避免侵犯版權所致，多謝您的注意和合作。--百無一用是書生 (☎) 2010年2月1日 (一) 02:05 (UTC)

请补充檔案File:Yunlin County flag.png的版权或来源信息

歡迎參與維基百科。您所上載的檔案File:Yunlin County flag.png由於沒有註明上載頁面所要求的所有資訊，將作快速刪除處理。請補充所需的所有資訊，包括填寫上載頁面的虛線方塊內所有欄目，以及使用了適當的檔案版權標誌。維基百科嚴格規範圖片上載手續，是為了避免侵犯版權所致，多謝您的注意和合作。--百無一用是書生 (☎) 2010年2月1日 (一) 02:05 (UTC)

请补充檔案File:Kaohsiung City flag.png的版权或来源信息

歡迎參與維基百科。您所上載的檔案File:Kaohsiung City flag.png由於沒有註明上載頁面所要求的所有資訊，將作快速刪除處理。請補充所需的所有資訊，包括填寫上載頁面的虛線方塊內所有欄目，以及使用了適當的檔案版權標誌。維基百科嚴格規範圖片上載手續，是為了避免侵犯版權所致，多謝您的注意和合作。--百無一用是書生 (☎) 2010年2月1日 (一) 02:05 (UTC)

请补充檔案File:Tainan City flag.png的版权或来源信息

歡迎參與維基百科。您所上載的檔案File:Tainan City flag.png由於沒有註明上載頁面所要求的所有資訊，將作快速刪除處理。請補充所需的所有資訊，包括填寫上載頁面的虛線方塊內所有欄目，以及使用了適當的檔案版權標誌。維基百科嚴格規範圖片上載手續，是為了避免侵犯版權所致，多謝您的注意和合作。--百無一用是書生 (☎) 2010年2月1日 (一) 02:05 (UTC)

请补充檔案File:Flag of Chiayi County.png的版权或来源信息

歡迎參與維基百科。您所上載的檔案File:Flag of Chiayi County.png由於沒有註明上載頁面所要求的所有資訊，將作快速刪除處理。請補充所需的所有資訊，包括填寫上載頁面的虛線方塊內所有欄目，以及使用了適當的檔案版權標誌。維基百科嚴格規範圖片上載手續，是為了避免侵犯版權所致，多謝您的注意和合作。--百無一用是書生 (☎) 2010年2月1日 (一) 02:05 (UTC)

请补充檔案File:Tainan County flag.png的版权或来源信息

歡迎參與維基百科。您所上載的檔案File:Tainan County flag.png由於沒有註明上載頁面所要求的所有資訊，將作快速刪除處理。請補充所需的所有資訊，包括填寫上載頁面的虛線方塊內所有欄目，以及使用了適當的檔案版權標誌。維基百科嚴格規範圖片上載手續，是為了避免侵犯版權所致，多謝您的注意和合作。--百無一用是書生 (☎) 2010年2月1日 (一) 02:05 (UTC)

请补充檔案File:Kaohsiung County flag.png的版权或来源信息

歡迎參與維基百科。您所上載的檔案File:Kaohsiung County flag.png由於沒有註明上載頁面所要求的所有資訊，將作快速刪除處理。請補充所需的所有資訊，包括填寫上載頁面的虛線方塊內所有欄目，以及使用了適當的檔案版權標誌。維基百科嚴格規範圖片上載手續，是為了避免侵犯版權所致，多謝您的注意和合作。--百無一用是書生 (☎) 2010年2月1日 (一) 02:05 (UTC)

请补充檔案File:Pingtung County flag.png的版权或来源信息

歡迎參與維基百科。您所上載的檔案File:Pingtung County flag.png由於沒有註明上載頁面所要求的所有資訊，將作快速刪除處理。請補充所需的所有資訊，包括填寫上載頁面的虛線方塊內所有欄目，以及使用了適當的檔案版權標誌。維基百科嚴格規範圖片上載手續，是為了避免侵犯版權所致，多謝您的注意和合作。--百無一用是書生 (☎) 2010年2月1日 (一) 02:05 (UTC)

请补充檔案File:Ilan County flag.png的版权或来源信息

歡迎參與維基百科。您所上載的檔案File:Ilan County flag.png由於沒有註明上載頁面所要求的所有資訊，將作快速刪除處理。請補充所需的所有資訊，包括填寫上載頁面的虛線方塊內所有欄目，以及使用了適當的檔案版權標誌。維基百科嚴格規範圖片上載手續，是為了避免侵犯版權所致，多謝您的注意和合作。--百無一用是書生 (☎) 2010年2月1日 (一) 02:05 (UTC)

请补充檔案File:Hualien County flag.png的版权或来源信息

歡迎參與維基百科。您所上載的檔案File:Hualien County flag.png由於沒有註明上載頁面所要求的所有資訊，將作快速刪除處理。請補充所需的所有資訊，包括填寫上載頁面的虛線方塊內所有欄目，以及使用了適當的檔案版權標誌。維基百科嚴格規範圖片上載手續，是為了避免侵犯版權所致，多謝您的注意和合作。--百無一用是書生 (☎) 2010年2月1日 (一) 02:05 (UTC)

请补充檔案File:Taitung County flag.png的版权或来源信息

歡迎參與維基百科。您所上載的檔案File:Taitung County flag.png由於沒有註明上載頁面所要求的所有資訊，將作快速刪除處理。請補充所需的所有資訊，包括填寫上載頁面的虛線方塊內所有欄目，以及使用了適當的檔案版權標誌。維基百科嚴格規範圖片上載手續，是為了避免侵犯版權所致，多謝您的注意和合作。--百無一用是書生 (☎) 2010年2月1日 (一) 02:05 (UTC)

请补充檔案File:Kinmen County flag.jpg的版权或来源信息

歡迎參與維基百科。您所上載的檔案File:Kinmen County flag.jpg由於沒有註明上載頁面所要求的所有資訊，將作快速刪除處理。請補充所需的所有資訊，包括填寫上載頁面的虛線方塊內所有欄目，以及使用了適當的檔案版權標誌。維基百科嚴格規範圖片上載手續，是為了避免侵犯版權所致，多謝您的注意和合作。--百無一用是書生 (☎) 2010年2月1日 (一) 02:05 (UTC)

请补充檔案File:Lienchiang County flag.png的版权或来源信息

歡迎參與維基百科。您所上載的檔案File:Lienchiang County flag.png由於沒有註明上載頁面所要求的所有資訊，將作快速刪除處理。請補充所需的所有資訊，包括填寫上載頁面的虛線方塊內所有欄目，以及使用了適當的檔案版權標誌。維基百科嚴格規範圖片上載手續，是為了避免侵犯版權所致，多謝您的注意和合作。--百無一用是書生 (☎) 2010年2月1日 (一) 02:05 (UTC)

關於TOTW候選

目前該頁面仍有若干重要、篇幅不長但語文版本數目過少（少於十五個）的候選淨支持數不多（不到三個），如en:UN declaration on sexual orientation and gender identity、en:Shared source、en:Free writing、en:Mononymous person、en:Cia-Cia language、en:Nicholas Mercator、en:MindFreedom International、en:Garry Wills、en:Robert Maynard Hutchins、en:Proposals for a Jewish state，希望你能參與TOTW候選投票，畢竟先前已經有一些這類的候選落選（如en:HTML e-mail、en:Science education、en:Social control、en:Fear of youth、en:Fear of crime、en:Egmont Prinz zur Lippe-Weisenfeld、en:British baseball等），我並不希望類似案例重演。--RekishiEJ (留言) 2010年3月2日 (二) 05:53 (UTC)

民國

Jason22你好歐，我沒有完全的撤銷你的內容，只是你也不應該完全的撤銷我的內容呢。我已經把我們的內容合起來了，你看看這樣好不好？如果你對我編的內容有意見的話，請提出來指正哦^^Speechfr33dom (留言) 2010年4月4日 (日) 01:57 (UTC)。

請求

請求閣下前往移動請求欄支持條目名閩南民系回退為河洛人，相關佐證請參考相關討論欄或參與討論。--Earl of China (留言) 2010年4月11日 (日) 15:13 (UTC)

請求徵詢意見

• Iokseng前期要求須以語言學和人類學文章做論證，結果他提出2篇；其中1篇指出有蔑稱，另1篇與我論點呼應。而我提供了7篇，皆表示其來有自。多日來由於其堅稱『無共識』，因此個人復查時下多本兩岸各自出版之相關書籍，俱說明個人支持之論證乃有憑有據。惟時至今日，該君仍未延續討論，持續堅稱未得共識並不於相關條目平埔族及將復申請回退為河洛人或河洛民系之條目加註說明來源?或原創研究?，卻每每要求管理員（例）「保護（其所偏好之）頁面」，是不使人可補充說明並躲避共識之行為；請君勞駕提供意見。

學者研究匯集

（一）相關條目內載明盧德嘉考究清代文獻，指出Hō-lóh在清朝時多表記為「福佬」，而該君由自錄之文章已知『福佬』是蔑稱，『學老』、『鶴佬』、『賀佬』皆為借音，且已另有福佬之條目供說明；（二）福佬之客家讀音為Fuk-ló，說明此非其他族群予此族群之別稱，亦非類於Hō-lóh／Hō-ló；（三）閩南尚有其他族群，若稱閩南人，則客家人及其他居於閩南者皆非閩南人？他們也是閩南人；（四）除了閩南、台灣，粵東、粵西、贛東北、浙南、海南等地合計有龐大人口使用此語；此語據學者考究非原生於閩南，而是來自楚地（豫西南）、光州（豫東南）、河洛（豫西北至豫東北），於漢至隋唐融合通用千年之古漢語言；（五）因此就語言（河洛漢音）、基因、文化（中原文化）Hō-Lóh-Lang／Hō-Ló-Lang之音對字，非錯誤、非自創、非假造，因此閩南民系仍應回退至河洛人更來得適宜。--Earl of China (留言) 2010年5月3日 (一) 19:05 (UTC)

• 請您勞駕至Wikipedia:移動請求/當前#2010年5月4日參與，謝謝。--Earl of China (留言) 2010年5月4日 (二) 10:24 (UTC)
  • 請Jason22君一同來了解，有清以來文載了該族群有此自稱或其他族群對該族群有此稱謂，若今因歧見而將此族群之敘述分載於不同條目中，不是個完全解決的辦法。還是需要參考條目客家人（自稱客人，但意義不同於一般所謂的客人，不是英文所稱之guest，所以各歧見可於回退至河洛人後在條目內一一簡明解釋）統合於一；此外，個人參照了兩岸對河洛人的說明（若不參考書籍也請自行搜尋或參考已上陳的搜尋結果），俱指確實有此族群之自稱與存在。再者Rantooya君、Ianbu君皆曾點出或認為「閩南民系」不同於閩南人、河洛人的原因在於條目閩南民系本專指河洛人，因此維基百科應該參照福佬、河洛（消歧義）而回退至河洛人。目前Ianbu君再引據指出「河佬」、「福佬」實同指河洛人；從維基百科上，編輯人亦知Hoklo、Ho-loh、Ho-lo從舊文和據清代至晚近之該族群自稱，也同指河洛人。因發音、主流與歧見部份，當於回退至河洛人後持續編輯。這樣才有個水落石出。以上請您參考支持。--Earl of China (留言) 2010年5月5日 (三) 05:00 (UTC)
    • 經搜尋，始知各地對此之各別研究及座談已有一段時日，然而未受多數維基百科編輯人的重視。故驚為新說者，有若干疑惑，實不足為怪。對於部份持中立或立場持平者，對此或有未明而不知從何問起，在下亦應當有所了解。因此而究其竟後，於以音對字、清代記載，並對照各方學術文章諸共同點後，目前就語言、基因、文化等方面之論證已趨明瞭；僅實體出版品部份未如學術論文般電子化。惟往後此類事證也將趨於一致，河洛人一詞的使用亦將趨於普遍。為持續解決疑惑，在下日前復於坊間搜尋，同樣有多位學者撰文指出河洛人的淵源，謹提供如下：河洛文化在台灣；開發河洛 回顧台灣；河洛人文 風化閩台；論閩台文化的共同本質與地域特色；廣東漢系、客家漢系、中州古韻散談－《河洛文化與漢民族散論》河南人民出版社。如果討論人已進行學術搜尋，請儘早提供事證以利各方徵詢，以便各方加緊討論。或者以上諸要點，已解決了諸君裹足不前的疑惑，對此有趨於一致的體認後，請容在下再次促請各位前往移動請求頁面表示贊成。台灣話、閩南語等留於現狀。部份對條目名影響不大之消歧義等，可於條目名完成回退後，進一步圓滿解決。--Earl of China (留言) 2010年5月13日 (四) 10:09 (UTC)

大家應該關注Shizho罷免投票

這次投票進入最後階段，討論時引發不少的爭議，雙方提出的問題漸漸浮現出來，其討論已足夠使大部份維基人判斷投票的立場。現在支持及反對者各佔一半。無論是支持還是反對也好，希望你能夠出來表態。不要做沉默的一群吧。—Flame 歡迎泡茶 2010年4月21日 (三) 07:26 (UTC)

關於 hoklo

您好，見到您似乎支持使用「河洛」，這裡提供以下的連結，裡面列出從1843年起的各文獻都是使用「Hoklo」，另外在諸如閩南語、客家語、廣東語等的發音，都是與「河洛」對應不起來的。現在一些人出於「配合發音」目的將拼寫改為「Hō-Lóh」，既不尊重正確發音，也給人有另有所圖的聯想。—Iokseng（留言） 2010年5月3日 (一) 23:51 (UTC)

• 您好。Hoklo即是福佬，清代多表記為「福佬」，不要忽略福佬是蔑稱。根據許多學者考究和兩岸各自出版之書籍，確實指出河洛是適宜的。此以音對字之中性詞，非本人自創或他人新立。另，聯想、意圖二詞，請留於自用。究竟發音要從Hoklo或Hō-Lóh，已先說明此族群之確實存在。應該於條目恢復正常後，始可根據發音分歧部份持續編輯。--Earl of China (留言) 2010年5月4日 (二) 10:43 (UTC)

文件存廢討論：通知

您好。您上传的文件File:WCO.png已列入Wikipedia:檔案存廢討論中，具體原因及討論請參閱該頁面。圖片可能是缺乏图像版权标志等重要資訊，如是者請盡快補充，否则文件一定会被删除。同時藉此機會提醒您，维基百科極為注重著作權，请参考相關的Wikipedia:图像使用守则#版权、Wikipedia:版权信息#图像指导以及wikipedia:合理使用準則等指導頁面。谢谢！百無一用是書生 (☎) 2010年5月24日 (一) 13:14 (UTC)

有事請教

昨日條目中華民國與討論頁面有User:Philphy於在下留言後，於其留言尾端道：『我早就听说Earl of China先生特别喜爱编辑战，乐意奉陪。』請教閣下：何為「喜愛編輯戰？」面對這樣的編輯人的留言，是否就不必討論？在維基百科如此留言是否並無不妥？--Earl of China (留言) 2010年6月2日 (三) 17:52 (UTC)

首先敬告管理员，该用户到处鸣冤诉苦，您看到的内容同时也被该用户发到了其他8位管理员那里。既然该用户也知道“喜爱”编辑战不是赞扬，那为什么多次无理回退别人的编辑？你这么喜爱回退，因此说你“喜爱”编辑战难道不是名正言顺吗？管理员看好了，此用户不出几天就会再度回退本用户编辑。回退不过三原则对于该用户可能是耳旁风，该用户不仅喜欢干事，还喜欢树牌坊，别人说他热衷于搞编辑战他就到处告状鸣冤诉苦连续给9个管理员发帖子告状。奉劝阁下不要这么无聊，多花点时间编辑条目，少告这样的状，没意思。Philphy (留言) 2010年6月2日 (三) 22:43 (UTC)

你對他人的指控，是於充分討論前以指控的方式使於討論頁上具建設性的討論停止，則請閣下參考WP:争论的解决。--Earl of China (留言) 2010年6月3日 (四) 16:27 (UTC)

请补充檔案File:Apec.gif的版权或来源信息

歡迎參與維基百科。您所上載的檔案File:Apec.gif由於沒有註明上載頁面所要求的所有資訊，將作快速刪除處理。請補充所需的所有資訊，包括填寫上載頁面的虛線方塊內所有欄目，以及使用了適當的檔案版權標誌。維基百科嚴格規範圖片上載手續，是為了避免侵犯版權所致，多謝您的注意和合作。--百無一用是書生 (☎) 2010年7月12日 (一) 02:21 (UTC)

关于亚洲四小龙

您好，由于首段包含条列内容并不违反方针共识，因此而产生编辑纠纷在通过共识解决之前只能将条目全保护，这并不代表对条目现有版本的认可。--Kegns 2010年8月6日 (五) 15:49 (UTC)

你好，我也是一直被反复撤销我的编辑所困扰。我同意你的编辑，而且我还在7月9日编辑的版本中，将重复的链接都去掉，并且把下面的表格重新排版，合并内容。为此，我花了两个多小时，结果又被撤销。这导致我对这个条目的兴趣都减弱了。不知阁下是否知晓如何发起投票，或是类似的提议，以便此条目的编辑能顺利通过。谢谢。Wo.luren (留言) 2010年8月7日 (六) 02:26 (UTC)

请编辑下讨论页中的投票。现在的版本语序似乎有点问题，不能确定“同意”是在支持哪个立场。Wo.luren (留言) 2010年8月9日 (一) 01:02 (UTC)

re

如遇无法解决的问题，请到WP:互助客栈提报。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年8月9日 (一) 11:14 (UTC)