维基百科:特色圖片評選/存檔/2019年5月
< Wikipedia:特色圖片評選 | 存檔
 | 本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。 |
本討論已經结束，處理結果：入選。请不要对这个存档做任何编辑。
- 投票將於 2019年5月20日 (一) 22:53 (UTC) 結束
.jpg)
- 理由
- 知名度高的繁華城市景緻，在天朗氣清下以全景圖展示出氣勢，構圖良好。
- 使用此圖片的條目
- 香港島
- 此圖片的特色圖片類別
- 地方建築
- 原作者自薦而表示(＋)支持 —*****PH***** 2019年5月6日 (一) 22:53 (UTC)
- (－)反对：圖中左方和右方有障礙物，而且拍攝位置不是最好的位置。條目內的傍晚維港照片是在北京道一號高層拍攝，才是真正優質圖片。而修改後有背光問題。--Wpcpey（留言） 2019年5月20日 (一) 14:32 (UTC)
- 左右分別是具有特色的典型中式帆船及天星小輪作點綴，告知這是海洋、會有船隻駛經，加上兩端小量而平衡的圍欄讓人了解是從海邊拍攝，亦阻礙不了觀看對岸景色。那張夜景照很明顯是隔着玻璃攝的，有倒影痕跡，你亦曾經說過不應隔着玻璃拍攝，而且像素偏低，僅4,481 x 948，更重要的那張夜景圖凸顯了環境的局限（玻璃窗角度使景物無法繼續向左方伸延）。*****PH***** 2019年5月7日 (二) 00:52 (UTC)
- 老實說，右方其實沒甚麼，但左方的帆船確實是有種遮擋景觀的感覺。
(＝)中立。Σανμοσα五四运动百週年 2019年5月7日 (二) 08:55 (UTC)- 其實我已是從幾張圖片中選取帆船的帆布被風捲縮最多（阻礙景觀最少）的一張，其他的照片阻礙更多，而帆船只有限度遮蓋重要性較低的北角住宅區，金鐘至上環一帶的標誌性核心商業區則未受影響，不過如果真的斟酌有障礙物，我亦上傳了前圖的改良版，將海邊多餘的人群裁掉，卻又沒有船隻遮蔽對岸景色，加上萬里無雲，看看是否更好。*****PH***** 2019年5月7日 (二) 18:13 (UTC)
(＝)中立：圖片左方有帆船遮擋，右方的天星小輪十分微小，末見有特色。唯解像度高，在且在晴天時攝影，投下中立票以作鼓勵。
- (－)反对成像效果不佳。疑似是天气原因。由于没有云彩和微微过曝。图片过于单调。原图的色彩明显更丰富。而本作中的山峰等本可平衡色彩的物体都因为光线原因而过暗导致图片主体部分过暗。而水域和城市的也不宜平分，照片略显得无焦点。
↑該投票無效，原因：並非自動確認用戶。
- 你說的原圖色彩更豐富應該是指天空吧，那是因為開始接近日落時份，太陽已側向一邊並準備落下，在沒有太多光線支配下，天空一般會顯得份外蔚藍，但換來建築物較暗。相反，前圖因在正午拍攝，太陽升至頭頂上方，加上沒有烏雲遮蓋，所以景物沒有光線不足的問題，其他地方在正午拍攝的全景圖也有當選例子。微微過曝反而造就洋面的波光粼粼，加上天星小輪船尾的水波效果及前方的遊艇，看上去有一種舒暢的感覺，尤如假日海上乘客或置身水上活動，令人神往。*****PH***** 2019年5月12日 (日) 04:40 (UTC)
- 我較為(＋)支持改良後解決了我在上方提及的問題的圖片。Σανμοσα以有涯隨無涯，殆已！ 2019年5月17日 (五) 11:01 (UTC)
- (＋)支持：我觉得可以。--Rowingbohe♬欢迎加入地方志交流群（全世界最好的台州/留名） 2019年5月19日 (日) 05:26 (UTC)
- (＋)支持：我觉得还行。--おつかれ平成、よろしく令和。by Super Wang. 2019年5月20日 (一) 03:06 (UTC)
- (－)反对，似乎过曝了，构图也一般--百無一用是書生 (☎) 2019年5月20日 (一) 03:18 (UTC)
- (＋)支持：問題已改善。--KMB-ATENU139 （討論） 2019年5月20日 (一) 07:43 (UTC)
- (＋)支持，已改善，符合標準。Fran·1001·hk 2019年5月20日 (一) 11:23 (UTC)
- 6支持，2反對：符合標準。*****PH***** 2019年5月20日 (一) 23:00 (UTC)
本討論已經结束，處理結果：未能入選。请不要对这个存档做任何编辑。
- 投票將於 2019年5月20日 (一) 23:03 (UTC) 結束
- 理由
- 歷史名勝，採光良好，解像度高。
- 使用此圖片的條目
- 士林官邸
- 此圖片的特色圖片類別
- 地方建築
- 作者
- User:Kuailong
- 作為提名人而表示(＋)支持 —*****PH***** 2019年5月6日 (一) 23:03 (UTC)
- 不好意思，要讓Kuailong尷尬了；(－)反对：圖片的正中央很明顯是障礙物。Σανμοσα五四运动百週年 2019年5月7日 (二) 08:52 (UTC)
- (－)傾向反對：解像度高，但過光，不符合FP的第1、3條標準。另建議在正面拍攝。--KMB-ATENU139 （討論） 2019年5月7日 (二) 11:35 (UTC)
- 1支持，2反對：未達標準。*****PH***** 2019年5月20日 (一) 23:10 (UTC)
本討論已經结束，處理結果：入選。请不要对这个存档做任何编辑。
- 投票將於 2019年5月20日 (一) 23:17 (UTC) 結束
- 理由
- 清楚展現家豬的外型，幾頭豬睡在一起非常工整，右下方的豬那趣緻的眼神跟笑容像在恭祝大家豬年快樂。
- 使用此圖片的條目
- 家豬
- 此圖片的特色圖片類別
- 動植物
- 作者
- ja:User:京浜にけ
- 作為提名人而表示(＋)支持 —*****PH***** 2019年5月6日 (一) 23:17 (UTC)
- (！)意見：总觉得有点暗。--おつかれ平成、よろしく令和。by Super Wang. 2019年5月7日 (二) 08:23 (UTC)
- 其實如果按進圖片看的話，圖片是非常清晰而足夠光亮的，但我還是感覺背景的那種黑色很黑壓壓（雖然這樣某程度上其實能夠突顯主體）。我暫時不會就此評選投票。Σανμοσα五四运动百週年 2019年5月7日 (二) 08:59 (UTC)
- (＋)支持：解像度高，圖片清晰。圖片背景呈暗，但在此圖片拍得暗一點效果卻挺好。--KMB-ATENU139 （討論） 2019年5月7日 (二) 12:06 (UTC)
- (＋)支持：黑色背景有種壓迫感，但卻能突顯主體，感覺有點矛盾，但還是傾向支持。--No1lovesu（留言） 2019年5月8日 (三) 16:41 (UTC)
- (＋)支持效果意外的好~ viztor ✪ 2019年5月12日 (日) 00:38 (UTC)
- 既然上面几位都(＋)支持，那本人附庸风雅也无妨。--おつかれ平成、よろしく令和。by Super Wang. 2019年5月12日 (日) 09:28 (UTC)
- (－)反对，缺乏景深，没有层次感--百無一用是書生 (☎) 2019年5月20日 (一) 03:21 (UTC)
- 5支持，1反對：符合標準。*****PH***** 2019年5月20日 (一) 23:30 (UTC)
本討論已經结束，處理結果：入選。请不要对这个存档做任何编辑。
- 投票將於 2019年5月27日 (一) 23:47 (UTC) 結束
- 理由
- 非常獨特的街景浮雕作品，全港鐵網絡共82件藝術品裡僅此一件，以多個不同場景製造出凹凸不平的水泥畫作，讓人對西營盤居民的日常生活有了多方面了解。
- 使用此圖片的條目
- 港鐵車站藝術品列表、西營盤站
- 此圖片的特色圖片類別
- 藝術作品
- 原作者自薦而表示(＋)支持 —*****PH***** 2019年5月13日 (一) 23:47 (UTC)
- (＋)傾向支持：大約可以。--KMB-ATENU139 （討論） 2019年5月14日 (二) 13:09 (UTC)
- (－)反对：相對外國車站，這個只是普通的藝術品，而且圖片的構圖不是太好，不算是特色圖片。--Wpcpey（留言） 2019年5月14日 (二) 14:07 (UTC)
- 外國車站有當地獨特的歷史、文化等背景，自然有其不同的作品設計，不能直接比較。西營盤站置浮雕畫「凸顯」西區風貌、首设浮雕壁画尽显艺术气息、內文提到「香港舊區老店色彩的浮雕，別具特色。」等來源均認同浮雕別具特色，並非一般作品。因應現場地理環境，只有這個位置才能清晰觀看所有浮雕。*****PH***** 2019年5月14日 (二) 14:58 (UTC)
- (＋)支持：像素達標，有高攝影水平，亦有EV，可供查證可以WP:BLUE，符合標準1-8條。Fran·1001·hk 2019年5月14日 (二) 23:19 (UTC)
- 抱歉，
原始圖片放大後，主體右方部分仍有些地方有些朦朧，(－)反对。Σανμοσα以有涯隨無涯，殆已！ 2019年5月16日 (四) 08:53 (UTC)- 因現場燈光較微弱（可能為當局不想強光過度影響藝術品表面），已盡量調亮照片。主體帶點朦朧而當選的特色圖片包括：[1]、[2]、[3]，主體頗朦朧而當選的特色圖片有[4]、[5]。*****PH***** 2019年5月16日 (四) 20:25 (UTC)
- @Sanmosa：請看看回應。Fran·1001·hk 2019年5月17日 (五) 10:56 (UTC)
- 4很明顯是不能接受的例子，感謝提示，我會盡快提出除名。雖然原本的理由似乎有些矯枉過正，但是由於即使我不放大圖片，仍然有部分地方比較朦朧，所以我仍然不會改票，但理由會更正。在新理由下，5是沒問題的。Σανμοσα以有涯隨無涯，殆已！ 2019年5月17日 (五) 11:07 (UTC)
- @Sanmosa：已重攝一次，稍為偏向右邊，令右方轉角位的3幅畫作更清晰展現。*****PH***** 2019年5月17日 (五) 13:40 (UTC)
- 現在算是比較清晰了一些。Σανμοσα以有涯隨無涯，殆已！ 2019年5月18日 (六) 01:32 (UTC)
- @Sanmosa：已重攝一次，稍為偏向右邊，令右方轉角位的3幅畫作更清晰展現。*****PH***** 2019年5月17日 (五) 13:40 (UTC)
- 4很明顯是不能接受的例子，感謝提示，我會盡快提出除名。雖然原本的理由似乎有些矯枉過正，但是由於即使我不放大圖片，仍然有部分地方比較朦朧，所以我仍然不會改票，但理由會更正。在新理由下，5是沒問題的。Σανμοσα以有涯隨無涯，殆已！ 2019年5月17日 (五) 11:07 (UTC)
- (＋)支持：我认为Wpcpey前半句的理由不当。且照片符合FP标准。--Rowingbohe♬欢迎加入地方志交流群（全世界最好的台州/留名） 2019年5月19日 (日) 05:30 (UTC)
- (＋)支持：图片艺术性高，符 合标准。针对其前半句正告Wpcpey：别那啥久了那啥不起来。--おつかれ平成、よろしく令和。by Super Wang. 2019年5月20日 (一) 03:11 (UTC)
- (－)反对，同Wpcpey--百無一用是書生 (☎) 2019年5月20日 (一) 03:16 (UTC)
- 既然問題已解決，請問@Sanmosa君會否再投票？Fran·1001·hk 2019年5月21日 (二) 14:33 (UTC)
- (＋)傾向支持：鼓勵票.--Cohaf(talk) 2019年5月27日 (一) 16:16 (UTC)
- (？)疑問：我觉得这样拍起来效果不是很好。其次，我想问：以一项创作者应当未逝世的艺术品为主题的条目是否有侵权的嫌疑？--Unravel17（留言） 2019年5月27日 (一) 18:02 (UTC)
- 6支持，2反對：符合標準。*****PH***** 2019年5月27日 (一) 23:48 (UTC)
本討論已經结束，處理結果：未能入選。请不要对这个存档做任何编辑。
- 投票將於 2019年5月31日 (五) 14:39 (UTC) 結束
- 理由
- 圖片清晰，解像度高，配上藍天白雲，認為能成為一張FP。
- 使用此圖片的條目
- 迪欣湖活動中心
- 此圖片的特色圖片類別
- 自然景觀
- 原作者自薦而表示(＋)支持 —KMB-ATENU139 （討論） 2019年5月17日 (五) 14:39 (UTC)
- 請在圖片描述頁加入座標。Σανμοσα以有涯隨無涯，殆已！ 2019年5月18日 (六) 13:14 (UTC)
- @Sanmosa：
完成。--KMB-ATENU139 （討論） 2019年5月20日 (一) 07:37 (UTC)
- @Sanmosa：
- (＋)支持：圖像清晰，符合標準。Fran·1001·hk 2019年5月19日 (日) 03:26 (UTC)
- (－)反对，看原图，图像并不是很清晰，似乎锐度不足？左下角蓝色物体破坏构图--百無一用是書生 (☎) 2019年5月20日 (一) 03:23 (UTC)
- @Shizhao：已上載新版本，會否好一些？--KMB-ATENU139 （討論） 2019年5月20日 (一) 07:37 (UTC)
- 构图好了一些，但点开看大图，仍然显得比较脏--百無一用是書生 (☎) 2019年5月20日 (一) 08:31 (UTC)
- @Shizhao：已上載新版本，會否好一些？--KMB-ATENU139 （討論） 2019年5月20日 (一) 07:37 (UTC)
- (！)意見，感覺未壓縮的圖已屬清晰，加上色澤自然、光線充足、圖像的寬度及高度均最少達到1000像素，若能恢復剪裁後的版本（2019年5月20日 (一) 07:34）將考慮支持。*****PH***** 2019年5月21日 (二) 16:28 (UTC)
- (＋)支持，影像清楚，光猛明亮，天氣良好，加上大型噴泉、水上單車、涼亭及椰樹，構成一幅湖光山色風景畫，讓人感受大自然的恬靜閑適，令人嚮往。*****PH***** 2019年5月22日 (三) 20:33 (UTC)
- (＋)支持：合乎标准，虽然看着还是有点黑，可能是因为全景图上下有黑边。光猛？--おつかれ平成、よろしく令和。by Super Wang. 2019年5月23日 (四) 02:38 (UTC)
相對2019年5月20日 (一) 10:35及40這兩個修訂版本，的確明顯光猛。Prosperity Horizons（留言） 2019年5月27日 (一) 14:43 (UTC)
- (＋)支持，符合相关标准。FP的全景图越来越多了2333（首页显示不能--Rowingbohe♬欢迎加入地方志交流群（台州专题/留名） 2019年5月25日 (六) 02:21 (UTC)
- (－)反对：（有种我每周可以去西湖拍一张提FP的感觉）我不理解这个图片的百科性何在。这个图片是否对我们理解所提及的条目提供了帮助？从图画上的内容而言，我觉得File:Inspiration_Lake_Recreation_Centre_lake_view_201506.jpg（在右边）
- 5支持，2反對：未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年6月1日 (六) 11:23 (UTC)
本討論已經结束，處理結果：入選。请不要对这个存档做任何编辑。
- 投票將於 2019年6月7日 (五) 03:29 (UTC) 結束
.jpg)
- 理由
- 具体提名理由：本图片具有独特的历史意义与百科全书价值。
对照特色图片标准：
- 具有很高的技术水平：不具备，但对历史或其他独特图像则可以不受此规则的限制。
- 具有高分辨率：分辨率为4032×3024。
- 是维基百科最好的作品之一：它以令人信服的方式说明该主题，高度翔实。
- 有自由版权：CC BY-SA 4.0授权。
- 为条目增加重要的百科全书价值：该图片用于一个或多个条目，百科全书价值优于其艺术价值。
- 具有描述性、翔实且完整的英语文件描述：是。
- 避免不必要的数字操作：是。
- 使用此圖片的條目
- 2018年上海市世界外国语小学砍人事件
- 此圖片的特色圖片類別
- 历史事件
- 作者
- Medalofdead
- 作為提名人而表示(＋)支持 —云间守望 2019年5月24日 (五) 03:29 (UTC)
- (＋)支持：同意上述判斷。Σανμοσα 2019年5月24日 (五) 13:38 (UTC)
- (＋)支持：解像度高，且百科全書價值高於其藝術價值，符合特色圖片標準。並認同雲間守望的提名理由。--KMB-ATENU139 （討論） 2019年5月24日 (五) 14:26 (UTC)
- (＋)支持：百科全书价值优于其艺术价值，且有人道主义内涵，故而支持。可惜感觉有点过曝了，用手机拍已经算不错了。--Unravel17（留言） 2019年5月24日 (五) 19:06 (UTC)
- 请修改陈述。什么是本地呢?~ viztor ✪ 2019年5月30日 (四) 01:32 (UTC)
- (＋)支持。达标。提示：关于“本地”，图片描述中已说明是上海。--Super Wang 三十年河东，三十年河西，三十年敏感期 2019年6月4日 (二) 07:25 (UTC)
- 5支持，0反對：入選。--KMB-ATENU139（Talk） 2019年6月7日 (五) 11:53 (UTC)
本討論已經结束，處理結果：入选。请不要对这个存档做任何编辑。
- 投票將於 2019年6月7日 (五) 15:33 (UTC) 結束
- 理由
- 星耀樟宜景觀和建築設計具吸引力，是新加坡最新打卡熱點之一。而圖片構圖也很好。
- 使用此圖片的條目
- 新加坡樟宜机场
- 此圖片的特色圖片類別
- 地方建築
- 作者
- User:Matteo Morando
- 作為提名人而表示(＋)支持 —Wpcpey（留言） 2019年5月24日 (五) 15:33 (UTC)
- (＋)支持勉强符合标准。其实这个主题是漩涡，应该可以再靠近一些。--Cohaf(talk) 2019年5月25日 (六) 06:08 (UTC)
- 見網上大多圖片（在Google 找Jewel Changi Airport），都是以整體環境作構圖，並非只限漩涡。--Wpcpey（留言） 2019年5月25日 (六) 06:57 (UTC)
- @Wpcpey：我了解，所以这个就说是星耀樟宜内部图如何？漩涡确实我有看过比较靠近的，可以在另外一个方向拍摄。--Cohaf(talk) 2019年5月25日 (六) 10:05 (UTC)
- 見網上大多圖片（在Google 找Jewel Changi Airport），都是以整體環境作構圖，並非只限漩涡。--Wpcpey（留言） 2019年5月25日 (六) 06:57 (UTC)
- (＋)支持：圖片清晰，解像度高。如果可以前一點拍攝，效果則更佳。--KMB-ATENU139 （討論） 2019年5月27日 (一) 09:14 (UTC)
- @SH6188：应该无法向前拍色了，我是说如果可以在其它地点，例如对面的角落拍色会比较理想。--Cohaf(talk) 2019年5月27日 (一) 11:18 (UTC)
- @Cohaf：了解，
謝謝您你的補充。另外何否在漩渦左邊拍攝，在下不是新加坡人不太清楚
囧rz……。--KMB-ATENU139 （討論） 2019年5月27日 (一) 13:25 (UTC)
- @SH6188：其实我新加坡人却没有踏入这个建筑非常惭愧，漩涡是建筑物中间，这个角度的好处是漩涡与控制塔一直直线，看图的上方。但是如果对面角度拍色没有这个效果，但是可以比较接近一些。不同角度有不同的好处，只是如果提名不强调漩涡这个图片就是没有挑剔之处，提到漩涡我就认为略小了些。--Cohaf(talk) 2019年5月27日 (一) 13:41 (UTC)
- @Cohaf：了解，
- @SH6188：应该无法向前拍色了，我是说如果可以在其它地点，例如对面的角落拍色会比较理想。--Cohaf(talk) 2019年5月27日 (一) 11:18 (UTC)
- (＋)支持：基本符合标准，构图尚可。--及时雨 留言 2019年5月27日 (一) 12:25 (UTC)
- (＋)支持：符合标准，构图、色彩都不错，作为机场的配图很好的展示了重要景观和建筑结构。--Unravel17（留言） 2019年5月27日 (一) 18:20 (UTC)
- (＋)支持：达到标准。来晚了真是对不住。--Super Wang欢迎您助力✈2012年空难系列条目 2019年6月7日 (五) 09:25 (UTC)
- (＋)支持：符合標準。Fran·1001·hk 2019年6月7日 (五) 13:35 (UTC)
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
![[1]](https://zh.wikipedia.org/wiki/File:%E9%9D%99%E5%AE%89%E5%AF%BA%C2%B7%E4%B8%8A%E6%B5%B7%E9%9D%99%E5%AE%89.jpg){kind=link}
![[2]](https://zh.wikipedia.org/wiki/File:%E6%B2%BF%E5%A0%A4%E8%87%AA%E8%A1%8C%E8%BB%8A%E9%81%931.jpg){kind=link}
![[3]](https://zh.wikipedia.org/wiki/File:TRA_R189_in_Shuangxi_Sta.jpg){kind=link}
![[4]](https://zh.wikipedia.org/wiki/File:USS_John_S_McCain_South_China_Sea_1.JPG){kind=link}
![[5]](https://zh.wikipedia.org/wiki/File:%E4%BB%8E%E5%9C%B0%E7%8E%8B%E5%A4%A7%E5%8E%A6%E4%B8%8A%E4%BF%AF%E7%9E%B0%E9%B9%8F%E5%9F%8E.jpg){kind=link}
- 7支持，入选特色图片。--Super Wang欢迎您助力✈2012年空难系列条目 2019年6月8日 (六) 00:52 (UTC)
本討論已經结束，處理結果：入选。请不要对这个存档做任何编辑。
- 投票將於 2019年6月10日 (一) 09:24 (UTC) 結束
- 理由
- 圖片光猛，解像度高，且清晰地顯現車頭和車身，認為能成為一張FP。
- 使用此圖片的條目
- 港鐵巴士K75P綫
- 此圖片的特色圖片類別
- 車輛載具
- 原作者自薦而表示(＋)支持 —KMB-ATENU139 （討論） 2019年5月27日 (一) 09:24 (UTC)
- (＋)支持，符合標準。Fran·1001·hk 2019年5月27日 (一) 11:01 (UTC)
- 另@SH6188，請在圖片描述頁加入座標。Fran·1001·hk 2019年5月27日 (一) 11:10 (UTC)
- (＋)支持：多个条目使用，图片具有内容完整性和较强代表性。--Unravel17（留言） 2019年5月27日 (一) 18:23 (UTC)
- (＋)支持，符合標準。--Cohaf(talk) 2019年6月2日 (日) 06:19 (UTC)
- (－)反对：题材并不特别，清晰度也很一般，并未达到特色图片水平。--如沐西风（留言） 2019年6月4日 (二) 15:47 (UTC)
- @如沐西风：請問题材特别定義是什麼？標準並無規定。--KMB-ATENU139（Talk） 2019年6月5日 (三) 06:33 (UTC)
- “一張特色圖片為條目增加重要的百科全書價值”，请问一辆普通巴士的照片的百科全书价值在哪里？此外，清晰度一般这一条已经足够毙掉这张图了，我不觉得您有必要追问我。--如沐西风（留言） 2019年6月5日 (三) 06:47 (UTC)
- 圖像哪裡「清晰度一般」了？私以為這幅圖像已夠清晰。Fran·1001·hk 2019年6月5日 (三) 09:34 (UTC)
- 烦您大驾点开原图，缩放到原大看看能看到哪些细节。几乎没什么sharpness。车的正面和侧面都不够清楚。我甚至不知道原作者是想把焦对到车的哪个部分、想突出什么、要表达什么。不知您有没有参加过Commons上每年一届的特色图片投票？恕我直言，照片本身的构图、题材就没有什么新意，质量也不突出，总体不过是勉强及格的水平，绝对称不上佳作。--如沐西风（留言） 2019年6月5日 (三) 12:01 (UTC)
- @如沐西风：請問题材特别定義是什麼？標準並無規定。--KMB-ATENU139（Talk） 2019年6月5日 (三) 06:33 (UTC)
- (＋)支持，符合標準，感謝貢獻﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年6月5日 (三) 13:00 (UTC)
- (＋)支持：符合标准。--西安兵马俑主义好！※🔞 2019年6月6日 (四) 14:26 (UTC)
- 倾向(＋)支持，虽然构图一般，但百科全书性尚在，清晰度也符合规定。--进入低产期的Rowingbohe♬Taizhou/Sign 2019年6月9日 (日) 12:27 (UTC)
- (＋)支持，符合標準，感謝貢獻﹗--David290（留言） 2019年6月10日 (一) 06:07 (UTC)
- 8支持，1反对，当选特色图片。--Super Wang欢迎您助力✈2012年空难系列条目 2019年6月10日 (一) 23:52 (UTC)
本討論已經结束，處理結果：入选。请不要对这个存档做任何编辑。
- 投票將於 2019年6月11日 (二) 07:14 (UTC) 結束
- 理由
- 内容独特，视角能表现轻轨站全貌，图片饱和度适中
- 使用此圖片的條目
- 李子坝站
- 此圖片的特色圖片類別
- 工程技術
- 原作者自薦而表示(＋)支持 —David290（留言） 2019年5月28日 (二) 07:14 (UTC)
- (＋)支持，符合标准。--HB 2019年5月28日 (二) 11:40 (UTC)
(－)反对：圖片不清晰，有傾斜。且在陰天時拍攝，欠缺光彩。--KMB-ATENU139 （討論） 2019年5月29日 (三) 11:57 (UTC)- (＋)支持，已改善，勉强符合標準。--KMB-ATENU139 （討論） 2019年6月1日 (六) 14:28 (UTC)
- (！)意見原图（拍摄原稿）受雾气影响较大，在上传前已作去雾处理，以加大饱和度和图像对比度。David290（留言） 2019年6月3日 (一) 07:45 (UTC)
- 鐵路穿樓設計不常見，並已改善上一版本的傾斜、暗淡及噪點問題，予以(＋)支持。*****PH***** 2019年5月29日 (三) 20:12 (UTC)
- 倾向(＋)支持，勉强达标。有两个不相关的建议：Wikipedia:维基志异不是条目，已删去；建议在李子坝站条目内把这张图移到Infobox里面代替原来的。--Rowingbohe♬~欢迎关注近期优良条目评选 Taichow/Sign 2019年6月1日 (六) 09:24 (UTC)
- 完成。*****PH***** 2019年6月1日 (六) 14:08 (UTC)
- (＋)支持：還好，達標。Fran·1001·hk 2019年6月5日 (三) 08:30 (UTC)
- (＋)支持：拍得很不錯，符合標準，感謝貢獻﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年6月9日 (日) 03:32 (UTC)
- (＋)支持同时(＆)建議用更为贴切的“单轨”而非“轻轨”一词来称呼此列车或许更为合适。Itcfangye（留言） 2019年6月9日 (日) 19:50 (UTC)
- (：)回應：作为轨道交通爱好者，我知道工程技术角度而言称呼为"单轨"较为合理，此处为尊重重庆当地称呼"轻轨"。David290（留言） 2019年6月10日 (一) 05:30 (UTC)
- 8支持：入选特色图片。--Super Wang欢迎您助力✈2012年空难系列条目 2019年6月11日 (二) 07:14 (UTC)