维基百科:典范条目评选/中華民國

中華民國编辑

结果9支持, 4反对 => 撤消 核对者:--刘嘉留言) 2014年2月19日 (三) 09:30 (UTC)

中華民國编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志(396,330位元組)

投票期:2014年2月5日 至 2014年2月19日
說明:多段無來源,已不符合FA標準。— パンツァーVI-II Fu7ラツˋˋオ 2014年2月5日 (三) 05:00 (UTC)

符合特色标准编辑

如果认为这个条目符合特色条目标准,使用#{{yesFA}},說明支持的理由並簽名;
  1.   符合典范条目标准:內容全面,來源引用充分符合讀者查證需求。--Kolyma留言) 2014年2月5日 (三) 11:43 (UTC)
  2.   符合典范条目标准:評選時符合特色條目標準,其後有稍微瑕疵者,已受關注,近期內會改善。--Winertai留言) 2014年2月8日 (六) 04:51 (UTC)
  3.   符合典范条目标准:内容详尽,不过太长了,建议压缩篇幅。--Lt2818 云隙生香·我的贡献 2014年2月8日 (六) 10:18 (UTC)
  4.   符合典范条目标准:已有足够参考文献。-- LC Nice 2014年2月9日 (日) 07:25 (UTC)
  5.   符合典范条目标准:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡,一把手槍的人就是國王謝絕廢話|戰鬥記錄) 2014年2月10日 (一) 16:08 (UTC)
  6.   符合典范条目标准:大部份段落都已有注腳的參考資料--Wolfch (留言)-歡迎擴充基礎條目 2014年2月9日 (日) 17:32 (UTC)
  7.   符合典范条目标准註腳還頗滿,參考資料夠多。♠小威♥·★來杯咖啡★ 2014年2月10日 (一) 06:45 (UTC)
  8.   符合典范条目标准:重要內容基本均有來源,雖因時有新增內容而難保句句皆有註,但許多其實可見於相關條目連結。--WildCursive留言) 2014年2月15日 (六) 09:12 (UTC)
  9.   符合典范条目标准:內容和圖片詳細,腳註充足,請多多支持。《〝中壇霸主 〞》留言) 2014年2月18日 (二) 14:35 (UTC)

不符合特色标准编辑

如果认为这个条目不符合特色条目标准,使用#{{noFA}},說明条目不符合特色条目标准之处並簽名;
  1.   不符合典范条目标准多段無來源,已不符合FA標準。-- パンツァーVI-II Fu7ラツˋˋオ 2014年2月5日 (三) 05:01 (UTC)
  2.   不符合典范条目标准:多个段落无来源--小郑留言) 2014年2月8日 (六) 12:21 (UTC)
  3.   不符合典范条目标准:条目大大超过32K的可读性标准。选材不中立,例如地理部分只有自然地理,国情一节毫无必要(如果要写总结的话应该是在前言,要细写的话应该是在各个子主题的章节)。历史、地理、政治的篇幅达到一个较长条目的篇幅,而其他主题只有一段或者几段,篇幅分配严重不中立。--Skyfiler留言) 2014年2月15日 (六) 15:30 (UTC)
    1. (:)回應,看到這個真的很無言。你說得每一句話沒有一句是有重點的,也不對應特色條目的標準。「条目大大超过32K的可读性标准。」你去看多少特色條目超過這個長度。「选材不中立,例如地理部分只有自然地理,国情一节毫无必要(如果要写总结的话应该是在前言,要细写的话应该是在各个子主题的章节)。」我記得日本地理特色條目重審的時後就有提到地理的範圍很廣,不只有自然地理,還包括人口、氣候等因素。「历史、地理、政治的篇幅达到一个较长条目的篇幅,而其他主题只有一段或者几段,篇幅分配严重不中立。」你是要條目每一段都要有一樣的字數嗎,是每段剛好要1000字嗎?條目段落本來就有長有短,不可能完全一樣。-十四任博士回到TARDIS到同行評審的捷徑 2014年2月16日 (日) 14:25 (UTC)
    其实我倒觉得除了第一句32K不知所云外,别的说得蛮有道理。我在意见中也说明了类似的看法,从全文篇幅上,历史、政治类所占篇幅太多,别的文化类相对就短得多(现在好了一些,但对比还是很明显),其实完全可以考虑把这些章节做大模缩减,然后像地理、文化这些一样,用“主条目”模板引出。同时还给人一种主观上的感觉:条目的改动一定程度上是为了满足一部分人的感观,把自己知道的,自己觉得重要的内容全部放到上面去,对于他人指出的问题并不热心回应。例如我在意见中所说的,大量日期内链、年份重复链接、用词、死链(昨天晚上一看还是有好几十个)、格式错误等,这些中除死链麻烦一点,别的要修正是很容易的。--刘嘉留言) 2014年2月17日 (一) 02:00 (UTC)
维基百科:条目长度。文章不是只写给训练有素的略读者看的,维基大部分读者是青少年,应该考虑他们的注意力集中时间和阅读能力。目前条目的大部分内容都应该按照摘要格式分拆到子条目去,首先把长度降低到在45分钟之内(普通人的注意力集中时间)按照正常阅读速度(每分钟300-500字,65%理解率)可以阅读完的程度。我们写文章不是给那些一目十行的人看。这种对历史地理子主题重点强调的排列方式和篇幅分配,真的满足中立方针?大英百科是把历史放在条目后半部的。至于何为合理篇幅,应依可靠来源对各个子性质的篇幅分配来定,不应有一定的规范,例如在介绍巴西的时候强调足球,或者在介绍日本的时候强调动漫都是依可靠来源的做法,不强调反而不中立。对于本条目来说,实在想不出强调这么历史地理的理由,在可靠来源中,政治、经济、科技、文化都是更加常见的主题。--Skyfiler留言) 2014年2月17日 (一) 05:23 (UTC)
我認為篇幅的落差大這的確需要修正,但我覺得相較一開始提名的時候,跟現在差起來就已有改進。特色條目標準那邊就有說條目一般來說要在30KB以上(除了劉嘉那些颶風條目算例外),你總不能把人家條目的長度限制在30到32KB之間吧?而且你說該條目特別強調歷史地理?我倒反認為文化的比重還比史地來得大。我覺得要你講一個地方100年的歷史,總要花個3、4大段來描述,然後在將每大段分2、3小段來講,這樣非常合理,地理也是一樣,地理包括很多範圍,如果要每個都講一點的話,也是差不多現在這個長度,看看英文維基百科,有哪幾個國家條目不是史地的地方占特別重得?如果要講冗長的段落的話,我到覺得外交的部份有些不必要的。-十四任博士回到TARDIS到同行評審的捷徑 2014年2月17日 (一) 12:38 (UTC)
特色条目对长度的要求是“聚焦於主題而無深入不必要細節,並使用摘要格式。”,没有说非要30K以上。英文特色条目有短到8K的。这里判断细节是否必要应该由主题是中华民国的可靠来源决定,例如大英百科的中华民国条目。对于一个子主题是重要的,很可能对主条目毫无重要性,例如在七律·长征这个诗词条目中,七律·长征 (歌曲)由男高音演唱毫无重要性,因为可靠来源对这个细节只字不提,但是对于七律·长征 (歌曲)这个条目,男高音这个细节不可或缺,因为主题是这个歌曲的可靠来源大多提到这个细节。主题是中华民国历史的来源,无法判断历史细节是否必要——如果用这些来源来判断的话,就没有不必要的细节了。--Skyfiler留言) 2014年2月17日 (一) 17:25 (UTC)
  1.   不符合典范条目标准,同意刘嘉的意见,目前内容已经不符合特色标准。另外,文中还有缺图,以及一些不中立字眼,例如“近年来....”--百無一用是書生 () 2014年2月18日 (二) 01:41 (UTC)
  2.   不符合典范条目标准:多个段落无来源,且不乏自拉自唱,——Lianxx留言) 2014年2月19日 (三) 08:40 (UTC)

中立编辑

如果對這個條目的提名持中立態度,使用#{{中立}},說明理由並簽名;

意見编辑

參考特色條目標準寫作指南,給予意見並簽名。
  • 看到有不少改善,比之前好了很多,不过大致翻了一下还是有不少问题,暂不反对,给几天时间改善吧:
  1. 来源不足:国共内战、政府迁台、解严至今、实控地区地理、与联合国的关系、军事、教育章节,同时2013年和2010年人口普查需要加脚注,此外还标出了多个明显需要补充来源的部分。艺术章节有些太短了(台湾电影是不是应该提一句?)……
  2. 格式和规范化问题:日期内链、重复链接、正文模板红色粗体、科技章节为什么会有一些莫明其妙的多余空格?“台湾社会”主条目红链,参158:“org/bin/home.php 2009台北聽奧會官網”这是个什么情况?,参120:“http://www.dgbas.gov.tw/point.asp?index=1,行政院主計總處”、参122:“http://www.dgbas.gov.tw/point.asp?index=3,行政院主計總處。”、参7:“^ org/meetings/brussels2010/transcript-board-25jun10-en.txt ICANN Board Meeting Minutes. ICANN. 25 June 2010”;参6“Regularly check CIA factbook or http://www.stat.gov.tw/public/Data/1112116124371.pdf”;参4“x=19&pr. y=12&sy=2013&ey=2013&scsm=1&ssd=1&sort=country&ds=.&br=1&c=528&s=NGDPD%2CNGDPDPC%2CPPPGDP%2CPPPPC&grp=0&a= Republic of China (Taiwan). 国际货币基金组织. [2012–04–22]”几乎所有的网页来源都没有查看日期、作者、日期等信息,还有多个网址来源已经失效,需要另找来源替代。
  1. 辞汇:动听、极为自由、根深蒂固……

总体感觉有些章节应该缩减一点(涉及史政的),有些又太短(涉及文化的)。--刘嘉留言) 2014年2月10日 (一) 10:12 (UTC)



结果9支持, 4反对 => 撤消 核对者:--刘嘉留言) 2014年2月19日 (三) 09:30 (UTC)