维基百科:維基獎勵/授獎提名投票/維基內容獎/Zjc263

提名藍色的頂夸克獲得維基內容專家 编辑

提名藍色的頂夸克讨论页+·贡献(最早編輯次數·注册日期·所創條目:20級維基創作獎和一條優良,特此提名。—ATRTC 2011年4月30日 (六) 07:59 (UTC)[回复]

被提名人意見:接受--蓝色的顶夸克-对撞机·气泡室- 2011年4月30日 (六) 08:54 (UTC)[回复]
預提名期(最長三個星期)︰2011年4月30日至2011年5月20日。
投票期(兩個星期)︰2011年5月7日至2011年5月20日。

支持 编辑

  1. (+)支持,提名人票。—ATRTC 2011年4月30日 (六) 08:02 (UTC)[回复]
  2. (+)支持--Merphisto (留言) 2011年5月1日 (日) 01:15 (UTC)[回复]
  3. (+)支持==Eartheater (留言) 2011年5月2日 (一) 12:17 (UTC)[回复]
  4. (+)支持--Symplectopedia (留言) 2011年5月7日 (六) 15:06 (UTC)[回复]
  5. (+)支持-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年5月7日 (六) 15:14 (UTC)[回复]
  6. (+)支持,抵消不合理反对票。--达师198336 2011年5月8日 (日) 08:37 (UTC)[回复]
  7. (+)支持:反駁俠刀行的說法,我認為zjc263在眾多類型的條目上均有所貢獻,這些固然非全為優良品質,但他建立了許多不同類型的條目,政治(以红色旅為例)、車子(以保時捷911英铁47型柴油机车伟士牌為例)、軍事(以兩伊戰爭為例)、生物(以家牛為例)、人物、天文(洛弗尔望远镜為例)、藝術(以悉尼歌剧院為例)、太空、文化(以圣费尔明节為例)....等等,我是從最開始每500個列出來翻的,後面我就懶得翻了。我想說的是,這些內容五花八門各式各樣,我的話就是專注在軍事,可是這位用戶在許多方面都有所建樹,在條目參選上也給了許多中肯的建議,在許多條目以消紅為目的的建立,只要是有能概括該條目本身內容與性質的話就有意義。我算有長期觀察該用戶的編輯,認為值得肯定他建立在多種內容上的貢獻。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年5月8日 (日) 14:46 (UTC)[回复]
    認同。--俠刀行 (留言) 2011年5月8日 (日) 14:59 (UTC)[回复]
  8. (+)支持无可厚非--AddisWang (留言) 2011年5月8日 (日) 15:07 (UTC)[回复]
  9. (+)支持,請繼續努力。--武蔵 (留言) 2011年5月9日 (一) 03:41 (UTC)[回复]
  10. (+)支持。-cobrachen (留言) 2011年5月9日 (一) 13:13 (UTC)[回复]
  11. (+)支持 --Mewaqua (留言) 2011年5月9日 (一) 17:23 (UTC)[回复]
  12. (+)支持--Wolfch (留言) 2011年5月14日 (六) 12:15 (UTC)[回复]
  13. (+)支持,非常老的热心维基人,条目质量很高。(开个玩笑:难得见cobrachen投一次支持票XD)--CHEM.is.TRY 2011年5月14日 (六) 14:23 (UTC)[回复]
  14. (+)支持,--天上的雲彩‧ธันวา | สนทนาธรรมได้ที่นี่ 2011年5月16日 (一) 12:10 (UTC)[回复]

反對 编辑

  1. (-)反对,不好意思必須直說,有沒搞錯,這傢伙最近6篇條目不但沒超過2000位元組,內容還乏善可陳,如飛行員與偵查員聯合勳章前線飛行章農牧神之家幾乎只給簡單的定義模板就完成了,根本說只有簡介罷了。看看安東諾夫設計局卡洛·馬代爾諾博羅米尼(模板格式還用錯)、克爾效应只有簡單到不行的文字加模板又完成了。很多連小作品標準都不到,實在不敢想像。頂夸克你寫要麼用心,別只顧立詞條,好歹也言之有物吧?內容空洞單薄又無完整性,提名人有沒有看清楚,這種也敢拿來爭榮譽?很懷疑AT是不是想藉管理員權拉高票,別以為高層提名就該通過,審查大有問題。--俠刀行 (留言) 2011年5月7日 (六) 20:58 (UTC)[回复]
    (:)回應,反對是閣下的權力,但發言請注意Wikipedia:文明Wikipedia:禮儀--天上的雲彩‧ธันวา | สนทนาธรรมได้ที่นี่ 2011年5月16日 (一) 12:12 (UTC)[回复]
    補充:除了摩托羅拉6800像樣外,其他幾乎是不值一提的小編輯。--俠刀行 (留言) 2011年5月7日 (六) 20:58 (UTC)[回复]
    其实我本人倒不是很在意,是否当选内容专家并不会影响我的编辑,但是对于阁下的言论又不能赞同。写些小条目总比让这些条目空着好,如果说内容专家的要求是“每个条目都必须内容丰富”那我自然没话可说。我固然写过许多小小条目,但也写过一些长条目,因为近期较忙所以最近的条目都比较短。蓝色的顶夸克-对撞机·气泡室- 2011年5月8日 (日) 06:22 (UTC)[回复]
    (:)回應:我認為做為百科知識應該是嚴謹的,最近的新條資料太稀疏,有時能否創建大有疑慮。沒錯以我的標準維基內容獎應有完整和比較詳細的內容。--俠刀行 (留言) 2011年5月8日 (日) 14:54 (UTC)[回复]

中立 编辑

意見 编辑

結果 编辑

  1. 支持票超过10票,且支持率超过2/3,投票通过-Mys 721tx(留言)-U18协会 2011年5月22日 (日) 06:35 (UTC)[回复]