讨论:八旗
Z7504在话题“优良条目评选”中的最新留言:6年前
![]() | 八旗因符合标准而获列入优良条目。如有需要,请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。 | |||
|
![]() | 以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题,或可解答内容查证与参考来源方面的问题:
| ![]() |
![]() | 请不要在讨论页讨论离题的内容 讨论页仅用于帮助编写改进条目,而非对条目主题评论、留心得,与条目无关的话题请在用户讨论页讨论。参见:讨论页指导。 |
![]() | 有关此条目的讨论易发展成激烈的争论。请在讨论和编辑时保持冷静,遵守礼仪,文明讨论,寻求共识,不要人身攻击。 |
![]() |
八旗属于维基百科历史主题的基础条目第五级。请勇于更新页面以及改进条目。 本条目页依照页面品质评定标准被评为优良级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
![]() 存档 |
---|
优良条目评选
编辑八旗(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:历史,提名人:Šolon(留言) 2017年12月23日 (六) 02:39 (UTC)
- 投票期:2017年12月23日 (六) 02:39 (UTC) 至 2017年12月30日 (六) 02:39 (UTC)
- 符合优良条目标准:提名人票。内容全面,参考资料均出自相关学术研究、可靠多样且均可查。编者为从侧面丰满该条目,还特别创建了满洲八旗、蒙古八旗、汉军八旗、旗分佐领下人、包衣、旗下家奴等十余个DYK,故符合GA标准。—Šolon(留言) 2017年12月23日 (六) 02:39 (UTC)
- 符合优良条目标准:基本符合标准,赏个支持票--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2017年12月23日 (六) 05:09 (UTC)
- 符合优良条目标准:符合GA标准。条目写到这样对得起读者了。 --犬风船(你是不是也有“写得多就是写得好”的幻觉?)※时间就是金钱,我的朋友。 2017年12月23日 (六) 05:42 (UTC)
- 符合优良条目标准,基本没问题,感谢编者贡献。 angys 讨留奖 2017年12月23日 (六) 07:53 (UTC)
- @*angys*:阁下投错票了。—--陈子廷(留言) 2017年12月23日 (六) 07:57 (UTC)
- 文中消歧义链颇多,建议至「偏好设定」开启「用橙色标记消歧义页面」。—--陈子廷(留言) 2017年12月23日 (六) 08:01 (UTC)
- (:)回应:感谢陈兄意见,已修复橙链。--Šolon(留言) 2017年12月23日 (六) 12:59 (UTC)
- 还有Infobox那边。—--陈子廷(留言) 2017年12月23日 (六) 13:11 (UTC)
- 完成:修复完毕。--Šolon(留言) 2017年12月23日 (六) 13:57 (UTC)
- 好。—--陈子廷(留言) 2017年12月23日 (六) 15:17 (UTC)
- 完成:修复完毕。--Šolon(留言) 2017年12月23日 (六) 13:57 (UTC)
- 还有Infobox那边。—--陈子廷(留言) 2017年12月23日 (六) 13:11 (UTC)
- (:)回应:感谢陈兄意见,已修复橙链。--Šolon(留言) 2017年12月23日 (六) 12:59 (UTC)
- 符合优良条目标准:符合标准。Banyangarden(留言) 2017年12月23日 (六) 11:46 (UTC)
- 不符合优良条目标准:内容不够丰富,与GA有差距。螺钉(留言) 2017年12月23日 (六) 12:06 (UTC)
- (:)回应:如果是FA倒还有提升空间,GA的话我还真是问心无愧。--Šolon(留言) 2017年12月23日 (六) 12:39 (UTC)
- (!)意见:螺钉先生,您一个在评审里撒谎做假证、编写内容违反维基百科基本方针,并且毫无悔改之意的人,说这个话也真够有公信力的。 --犬风船(你是不是也有“写得多就是写得好”的幻觉?)※时间就是金钱,我的朋友。 2017年12月24日 (日) 02:48 (UTC)
(*)提醒@Inufuusen:WP:GF中二少年西奥多 批判 2017年12月24日 (日) 03:00 (UTC)- (:)回应:我认为您误用了善意推定。我已经证明他曾有恶意行为,但他未道歉,请问我可否质疑他现在的善意程度?麻烦给出您的意见,可以,还是不可以。请注意,人非圣贤,孰能无过,但是不为自己的错误道歉,就应该被怀疑。 --犬风船(你是不是也有“写得多就是写得好”的幻觉?)※时间就是金钱,我的朋友。 2017年12月24日 (日) 03:06 (UTC)
- (:)回应:一码归一码,孔子也说过:不以言举人,不以人废言。-游蛇脱壳/克劳棣 2017年12月24日 (日) 03:58 (UTC)
- (:)回应@Inufuusen:也没必要因为意见不同就直接在下面批判一番道出他的黑历史吧?这对投票有害无益,在不明白事情经过的人看来很像引战。中二少年西奥多 批判 2017年12月24日 (日) 03:42 (UTC)
- (:)回应克劳棣:首先一码归一码的说法不成立。螺钉在被人明确指出问题之后编造证据,只要他曾经对此道歉,便真的是一码是一码。问题是他并没有给过去的事情画上句号,别人就没有理由一码是一码。就连法律审判把避免再犯作为非常重要的目的。我觉得盲目地主张一码归一码是不对的。 --犬风船(你是不是也有“写得多就是写得好”的幻觉?)※时间就是金钱,我的朋友。 2017年12月24日 (日) 04:11 (UTC)
- (:)回应@Theodore Xu:请注意,你的发言不符合WP:善意推定。请不要以己度人。我指出螺钉有问题不是因为意见不同,而是因为螺钉违背维基百科基本方针不是一回两回了。请问有没有什么办法取消他的巡查豁免权?维基百科的巡查豁免权是笑话吗?此外螺钉私自删除自己用户讨论页上的内容,并不加以存档,请问这是维基百科允许的吗? --犬风船(你是不是也有“写得多就是写得好”的幻觉?)※时间就是金钱,我的朋友。 2017年12月24日 (日) 04:11 (UTC)
- (:)回应:现在看样子谁在引起争端已经很明确了,我也表示很遗憾。中二少年西奥多 批判 2017年12月29日 (五) 14:54 (UTC)
- (:)回应:感谢西奥多兄支持。另,Inufuusen兄确实谈不上有恶意,指出谬误立即修改、不懂不要装懂是严谨维基人应有的一个态度。--Šolon(留言) 2017年12月24日 (日) 03:24 (UTC)
- (:)回应:我认为您误用了善意推定。我已经证明他曾有恶意行为,但他未道歉,请问我可否质疑他现在的善意程度?麻烦给出您的意见,可以,还是不可以。请注意,人非圣贤,孰能无过,但是不为自己的错误道歉,就应该被怀疑。 --犬风船(你是不是也有“写得多就是写得好”的幻觉?)※时间就是金钱,我的朋友。 2017年12月24日 (日) 03:06 (UTC)
- 符合优良条目标准:有符合GA标准,给予支持票。--IMJENRY ✆留言 2017年12月23日 (六) 12:57 (UTC)
- 符合优良条目标准:写得真不错,给个支持票。己所不欲 勿施于人 2017年12月23日 (六) 14:05 (UTC)
- 符合优良条目标准:写得很好,对于这个题目,长度可以说是很充足了(清朝历史另有条目)。不过,关于版面美观,我有一些个人(!)意见:能否不要使用RefTag?这样的上标[参 xx]实在是看得难受,不知道创建RefTag的人(街灯兄)有没有考虑过这个问题...而且这还是个中文维基(和越南语维基)特有的问题。 harvnb不一定非要用RefTag|1=的吧?我记得<ref>harvnb</ref>也可以的——预览试了一下,确实可以。是否改动,就交给主编了;可以用(WP自带的)替换工具巧妙替换掉。-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2017年12月23日 (六) 17:25 (UTC)
- (:)回应阁下的提议很好,在下也是最近经人指点改用<ref>harvnb</ref>,因为八旗不是新创所以沿用了此前[参xx]的注释,但我完全愿意改换,待我研究一下如何使用相关工具。——Šolon(留言) 2017年12月23日 (六) 18:05 (UTC)
- 完成:已完成,没找到相关工具,所以手动进行的,恐怕让大家笑话了,还好很快就改好了。看来还要向阁下请教如何使用工具改换。--Šolon(留言) 2017年12月24日 (日) 01:28 (UTC)
- @Šolon:额...汗... 大哥啊,编辑框。高级,然后出来的蓝色条,最右边那个放大镜+铅笔的符号,用起来很方便,跟Word里边差不多,只不过不太方便Ctrl+Z。具体替换如下:搜索{{RefTag|1=,替换为<ref>;搜索}}}},替换为}}</ref>。可以利用预览功能,点开旧版本练习一下这个操作。 总之辛苦了orz;我这两天有点紧,要不然昨天就应该交流一下。 -- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2017年12月24日 (日) 15:03 (UTC)
- 谢谢,记下了。--Šolon(留言) 2017年12月24日 (日) 23:59 (UTC)
- (:)回应阁下的提议很好,在下也是最近经人指点改用<ref>harvnb</ref>,因为八旗不是新创所以沿用了此前[参xx]的注释,但我完全愿意改换,待我研究一下如何使用相关工具。——Šolon(留言) 2017年12月23日 (六) 18:05 (UTC)
- 符合优良条目标准:符合标准。中二少年西奥多 批判 2017年12月24日 (日) 03:01 (UTC)
- 符合优良条目标准,内容质量不错,特此支持。--门可罗雀的雾岛诊所从头来过继续奋斗神社的羽毛飘啊飘 2017年12月25日 (一) 14:02 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容详细,语句顺畅,参考资料质素高,好条目。--如沐西风(留言) 2017年12月26日 (二) 02:43 (UTC)
- 符合优良条目标准:符合标准。--B dash(留言) 2017年12月26日 (二) 07:20 (UTC)
- 符合优良条目标准:符合标准,内容及参考资料丰富详尽。赞! Tayx81992(留言) 2017年12月26日 (二) 08:44 (UTC)↑该用户不符合资格,投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户,所以投票无效,但意见仍可供参考。
- 符合优良条目标准:内容完善无冗赘之处,来源完整以支撑全文,基本上符合标准,在此给予支持票。--🍫|📖留言 2017年12月27日 (三) 00:11 (UTC)
- 符合优良条目标准:引用资料取自学术书籍,符合标准。--Outlookxp(留言) 2017年12月27日 (三) 06:03 (UTC)
- 14支持,1反对:符合标准--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2017年12月30日 (六) 02:40 (UTC)