打开主菜单
你知道嗎?
“你知道吗?”已经更新

恭喜您!您最近创建或大幅改進的条目蒸汽重整經推荐後,獲選於首页作新条目展示。如果希望推荐其他您關注的条目,歡迎前往Wikipedia:新条目推荐/候选提名。在您创建或大幅改進的所有条目中,总计有6篇条目獲推荐作首页新条目展示。

6
您好,SzMithrandir! 欢迎加入维基百科!感謝您對化學相關條目的貢獻!

歡迎您參與下列化學主題:

Nuvola apps edu science.svg  化學興趣小組:在這裡簽名,使對化學有興趣的維基人方便合作。
Benzol.svg  化學首頁:歡迎您瀏覽或參與更新,使維基百科的化學領域就像元素世界一樣多采多姿。
Stylised atom with three Bohr model orbits and stylised nucleus.svg  化學專題:這是一個指引維基人編寫化學條目的專題(Wikipedia:專題/分子Wikipedia:專題/元素)。

如果您對化學主題感興趣並願意在此主題做出貢獻,請在您的用戶页中加入:{{User chem}}

Johann friedrich boettger.png  我是向您致敬的維基人:Cp111 (留言) 2011年12月2日 (五) 20:27 (UTC)

目录


部分较早留言因比较有价值,故仍未存档,保留于此

Re:关于Wikipedia:大学专题编辑

谢谢关注。我觉得分设几个专题是个好主意。我准备先去把中国的分专题搭起来。不过,因为曾有过一所中国大学,专题的名字叫“中国大学专题”会不会有歧义?或者叫“中国高校专题”或“中华人民共和国大学专题”或“中国大陆大学专题”?--如沐西风留言) 2014年6月19日 (四) 05:18 (UTC)

已经创建了Wikipedia:中国高校专题,但是暂未完成。欢迎继续关注。祝好~--如沐西风留言) 2014年6月19日 (四) 06:15 (UTC)

Re:关于中国高校条目的编写与评级编辑

我其实觉得那个讨论不大恰当。原因之一,现今中国高校的组织结构比较混乱,有的系属于学院,有的系不属学院,比如北京大学中文系不属于任何一个学院。如果规定只能写到学院一级、系的内容写到学院里面,那中文系的条目只好不写了,而且还不知道写到哪里。原因之二,中文维基现在已经有通用的关注度指引(维基百科:关注度,可能那个讨论的时候还没有),已经大概规定了哪些条目该收哪些不该收。很多学院缺乏关注度,不该建条目;好多系有足够的关注度,可以收入维基百科。我觉得,现在来看那个讨论没有太大的意义。实际操作可以依照关注度指引。

评级的事情是我最近完成的。质量评级的标准,使用的是维基通用的{{Grading scheme}},并非只看条目的长度定级。初级的标准是“正在发展的条目,但是非常不完整,并非常缺乏可靠来源”。我在具体操作中,主要看两方面:既看条目内容是否完整(校史、教学与科研、校园、校友、校园文化等内容是否都有涉及,或者涵盖了这几大内容中主要的部分),又看是否有适当的参考资料支持(实际操作时我取的标准是大约二十个参考资料;如果参考资料不够,条目再长的话最高也只能评为初级)。当然,评级也不拘于这两方面。评级的时候还会关注其它问题。比如说,很多大学条目会用点列的方式来介绍校史,例如中国农业大学东北大学 (中国)等。我操作的时候,一旦发现条目里有一大块的内容采用这种方式介绍,一般最高给一个初级。格式混乱、类似广告宣传的条目,最高也就给一个初级。我今年四五月份给Wikipedia:国家和地区专题近三百条目评级,大概也是根据类似的标准。之前给山西专题等项目评级,那时经验还不太足,评级标准和今天不一样,可能会把质量级别评高一些。

个人以为,校史、校园、教学与科研三部分都很重要。但是,教学与科研部分感觉大多数中国高校都差不多,少数的高校会有一些培养模式的创新、杰出的科研成果,有足够的文章可做;介绍学校实力的时候,恐怕又不得不列出各种排名,给各种数字(院士几名,长江学者几人等等),多少有些乏味。校园可写的也未必很多,感觉中国高校里校园有特色的似乎就那么十几家。校友一节,似乎是很容易写的,问题下面会说。

给这个专题评级有很多感想。当时评完211大学之后,看到统计数字,感觉这是维基百科里质量比较差的专题,中文维基上关注中国高校条目的人似乎是太少了。缺参考资料、格式混乱、类似广告宣传这些问题已经说过。散列内容也是个大问题,很多大学的校史部分不是连贯的段落,介绍专业的时候也用列表,介绍知名校友的时候还是用列表。大多数条目缺欠组织,写校史的时候纯粹按年份排列每一件事情;介绍院系设置的时候把每一个院系的名字列一通;介绍知名校友的时候给一个长长的列表;章节设置不合理等等。我个人所知有限,评论未必恰当。--如沐西风留言) 2014年6月30日 (一) 03:39 (UTC)

嗯,文风也很关键。严格按方针来说,媒体新闻、学校网站等较可靠的来源都不说的没法写进去,论坛上的东西不能随随便便放到维基上来。(维基百科:可供查證维基百科:非原创研究)所以,非知名高校的条目很难写……但是,真放到条目里面去,一般也没有人管。除非要拿着评优良条目、特色条目(评DYK好像都没人管这个)。严格按规定的话,所有东西都得有可靠来源,所以“约翰·波拉尼仍在Toronto任教”需要引用来源……
懒得弄分账号了,刚才查了一下方针,似乎这样是可以的,但是登录来登录去好麻烦……好在评级也快完成了。--如沐西风留言) 2014年7月5日 (六) 07:53 (UTC)

凝聚體物理學编辑

您好!全國科學技術名詞審定委員會的官方網頁入口是這裏,不需要登記即可進入使用,凝聚體物理學的英文術語是「condensed matter physics」。只要輸入這英文術語即可找到相關信息。祝編安!--老陳留言) 2014年9月23日 (二) 04:53 (UTC)

Reftag 的简繁体标记编辑

大陆新闻的话,繁体来源能否省略呢?似乎繁体没什么难以理解的?--Fantasticfears留言) 2015年1月1日 (四) 14:23 (UTC)

@Fntasticfears::我觉得还是保留吧,这样可以比较明显地看出哪些是港台媒体的报导。--- SzMithrandir留言) 2015年1月1日 (四) 14:31 (UTC)

Map File:欧洲 - 1815.svg编辑

map is now update - more hints on my discusion-site --Francis McLloyd留言) 2015年1月3日 (六) 16:38 (UTC)

參考語言聲明编辑

您好!
看了閣下於加州-麻省理工學院競爭條目內所作出的編輯,有所思考。我平時習慣將非中文的參考標上語言聲明,但您是指若該參考之語言與事物所在地的母語相同則無需此舉?可是,我看見德國條目裡標示了德文參考。還是說非中、英文的才需要作出聲明?
謝謝!-- Biomedicinal聯繫)2015年1月6日 16:12:30(UTC)
@Biomedicinal
其实我只是为了版面整洁,从注释本身就能看出来来源是中文还是英文,就没有必要了。
如果是其他语言的话,我也觉得没完没了的标识不可取。我看了一下德国,明显有不少引用也是德语却没有标出;但从另一方面看,真的有必要注明吗?我相信能上网在维基百科搜索并且懂得查看引用的读者,多少应该懂一点英文吧? 跑题了,主要是跟这个国家相关的内容,肯定主要是引用该国语言的来源。—— 反倒是英文来源占少数,可以标上。
很多时候这些东西都是约定俗称,也不一定我说的就对。我专门去看了一下en:Poland,发现也是只有偶尔的一些引用被标上了语言,德语(此处是第三方语言)标出来我倒是挺同意的。
希望我的想法能有帮助,能抛砖引玉 :) --- SzMithrandir留言) 2015年1月6日 (二) 18:06 (UTC)
確實很難有劃一規定。或許可以試試只將佔少數的語言標示出來。謝謝關注了!Biomedicinal聯繫)2015年1月7日 08:59:00(UTC)

谢谢访问和留言编辑

謝謝訪問和留言。阁下感興趣创建的化学和材料学等條目同样很可赞的和重要基础的。可再生能源等等條目都是我很感興趣的方向,英文Wiki特色文章和條目等信息非常豐富,但是,中文Wiki的特色文章等信息卻不多。我只是喜歡做些英文翻譯工作。-- Joeinwiki留言) 2015年1月31日 (六) 21:04 (UTC)

Re:城际列车 (德国)线路列表编辑

您好!首先,城际列车 (德国)是一个名词(条目),以便与城际列车的统称作出区分。因此城际列车 (德国)线路列表城际列车 (德国)的线路列表,如果把括号后置,感觉指向性便没有那么精准。当然,我认为也可以建立城际列车线路列表 (德国)并重定向至原条目,不知您觉得如何?顺祝编安。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2015年2月12日 (四) 03:32 (UTC)

@慕尼黑啤酒:好吧如果你有意严格统一“前缀”的话就这样吧;只是觉得这种括号前后的 spacing十分。。奇怪 _(:3」∠)_ --- SzMithrandir(留言) 2015年2月12日 (四) 03:48 (UTC)

Re: “人论”编辑

  1. 诗歌之“人论”一译名,非余之独创者也。
  2. 维基中文百科命令禁止使用假 蓝 链 。--蘓言竹者留言) 2015年2月15日 (日) 04:55 (UTC)
@苏你妹~:我记得不是这样的。假蓝链主要是说的[[:en:link|链接]]这样的欺骗性的链接,如果是[[:en:link|link]],是可以的。另外见楼下Wastion Wang 的留言。-- SzMithrandir(留言) 2015年2月15日 (日) 08:17 (UTC)

关于蒲柏诗作 An Essay on Man 的中文译名鄙人的意见编辑

您好!
关于此,我在因特网上查询了一些资料,发现:使用《人论》的译称是最普遍的也是最权威的:

  • 首先,中文维基百科亚历山大·蒲柏在第六段中所用译名就是“人论”,其特别标注1734年,符合英文维基百科的记述;
  • 《蒲柏诗歌研究》(该书由杭州师范大学外国语学院教授马弦编著)中第四章名称“《人论》中的宇宙秩序”即指An Essay on Man
  • 另外在一些网页上也是使用的这个中文译称:

值得一提的是:

  • 正如阁下在苏你妹的讨论页中指出,与这首诗同名的还有德国人恩斯特·卡西尔所著之书,中文译名同为《人论》。鄙人认为:相同的外文名称翻译成相同的中文名称没有什么不妥之处,且已有学者在研究蒲柏诗歌的时候采用了《人论》这个译称。
  • 但是阁下同样注意到,现(UTC+8 2015年2月15日15:06)有维基百科条目中已有人论一条:“人論是基督教中讨论人的神学理论。”针对这一情况,鄙人建议可以采取“[[人论(诗歌)|人论]]”的方式进行编辑,则显示红链人论;若要显示绿链,则可以“{{link-en|人论(诗歌)|An Essay on Man }}”。若阁下有余力,则可以建立人论消歧义页,并在两个人论条目的顶部添加消歧义提示(我没有尝试过,也许是自动添加之类的)。消歧义是维基百科在处理同名条目时的重要方法。

综上,鄙人赞成苏你妹原先采用的中文译称“人论”。 附:马弦.蒲柏诗歌研究[M].北京:社会科学文献出版社.2013.ISBN:9787509743119

祝编安!SpringEast•东留言) 2015年2月15日 (日) 07:16 (UTC)

@Wastion Wang:多谢垂注,敝人没有完全搜索清楚。如果是这样的话,那还真的有必要消歧义:
请阁下务必注意名字空间之 XX_(YY) 空格+半角括号之格式,勿使用全角括号。以及,我觉得(诗歌)(书籍)也许有点笼统?但似乎又比突兀的人名要好?我还没想好。
敝人这里先休息了;但这两日之内会完成消歧义——只不过我不会使用机器人,目前人论有大量链入页面,还得找到机器人统一替换。祝编安 -- SzMithrandir(留言) 2015年2月15日 (日) 08:07 (UTC)
@SzMithrandir:鄙人最近正在学习维基百科标点符号使用规则,看来没有合格(哈哈哈)…

鄙人认为,阁下现在编辑工作仍应放在第一代開爾文男爵威廉·湯姆森上,其他细节鄙人乐意帮助!
预祝新春大吉,羊年如意!SpringEast•东留言) 2015年2月15日 (日) 08:24 (UTC)

留个言编辑

曾经的一位波兰历史的优秀翻译家已于2013年离开,人世沧桑,没有人来填补这个领域了,哎╮(╯▽╰)╭。--蘓言竹者留言) 2015年2月23日 (一) 08:57 (UTC)




疑問编辑

留意到你好像是一律把腳註位置改為句號之前,請問這樣的編輯是有什麼意義嗎?--578985s留言) 2015年10月24日 (六) 13:55 (UTC)

@578985s:你好,感谢关注!请参考WP:REF的“来源标示位置”段落,和H:REF的“格式指引”段落。这几句话,算是凝聚了社群(近几年)的经验和多次讨论吧;楼上有人给过我好主意勋章,你可以顺藤摸瓜找一下去年的讨论。  我具体说一下我的个人看法:放在句读之后,很显然是英文的做法,英文才有这个条件,有空格;而中文是没有空格的,那岂不就成了顶在下一句/下半句话上了?这难看死了,hideous。至于「若对某段内容标示来源,请附加在该段落最后的句号(或标点符号)的后面」这种情况,说实话,很少;偶尔我也会碰到,我就保留了,但一般都是成片的,规律性的,比如林晓霖和(我改动之前)张梅。  我可能对美观方面比较强迫症吧,尤其是看到zhwiki比enwiki不仅内容差,格式排版也差,我觉得很着急。“对了,我就顺便「提一句」,像←这样的两个全角标点连起来的情况,在Microsoft Word里边是可以自动叠在一起的;可惜现在html框架里似乎无法做到呢。最麻烦的算是带引号的情况了;因此,我会打破逻辑上的规则,强行把最后的句号拉到引号外面,把ref包里面进去;可以参考林彪前置。  先说这么多,有想法欢迎交流。祝编安。-- SzMithrandir(留言) 2015年10月24日 (六) 18:17 (UTC)
謝謝你的詳解,在看了上面的話後,讓我突然想到一個問題…在「若对某段内容标示来源,请附加在该段落最后的句号(或标点符号)的后面」這句話中,「某段内容」這個說法好像有歧義,可以是指一個完整的自然段(即是條目段落所說的那種),或者是指多個相繼的句子。我一直以來都理解為後者,但按照你的意思則應該是指前者?--578985s留言) 2015年10月25日 (日) 04:38 (UTC)
@578985s:是指自然段啦。如果自然段中的“一段内容”引用的是一个,那也许该分段了。  我个人的习惯是,避免过度使用ref标注,只在关键点上标出(重要的事实性内容)即可,剩下的可以默认是参考资料里的一般内容,自然地连成一片吧。当然有些精品条目(优特),需要特别的严密,这时候就只能不停地标了。-- SzMithrandir(留言) 2015年10月26日 (一) 02:36 (UTC)
那舉個栗子,如果在優特條目裡一個自然段的中間部分,有三個相繼句子(aaa。bbb。ccc。)被同一來源所支撐。按照WP:REF應該把腳註標在哪(幾)處?--578985s留言) 2015年10月27日 (二) 13:56 (UTC)
@578985s:并没有相关的“法定”规则吧。有两种思路:一种是放松型,随便挑一句重要的引用上就好,假定其引用在上下文中“摊开了”,我觉得按逻辑一般是放在第一句结尾,读者也方便;另一种是严密型,每句话都引上,这种多见于GA/FA条目。-- SzMithrandir(留言) 2015年10月27日 (二) 16:56 (UTC)
也就是說,第一種是(aaa[1]。bbb。ccc。),而第二種是(aaa[1]。bbb[1]。ccc[1]。)這樣吧?我覺得不同讀者的邏輯還真可能有差異…比如我會覺得腳注所對應的內容只能前溯,而不能後溯。因此在第一種情況,我就只會覺得[1]是對應aaa一句了。如果參考來源一節有個[?]的按紐,可以讓讀者知道主編是怎樣處理腳注的,可能會較好。(好像想得太遠了)--578985s留言) 2015年10月27日 (二) 17:33 (UTC)
@578985s:那太纠结太琐碎了...如果有什么想要说明的,其实应当尽量用平文、完整句子去行文,光明正大地在正文说清楚;过度注释什么的还是不可取啊,虽然很多人文社科的原著中,学者们就时不时来一个“5行正文20行注解”的情况。百科还是要明朗一点。-- SzMithrandir(留言) 2015年10月27日 (二) 17:39 (UTC)
注釋多了確實看起來有點頭大,那個[?]我倒不是打算用作再細加說明的,只是解釋一下腳註的格式(比如,「在本條目,腳註一律置於所援引句子與句號之間…」),以方便讀者搞懂腳注的對應範圍。--578985s留言) 2015年10月27日 (二) 18:01 (UTC)
@578985s:可以看一下納粹德國的格式,十分简洁,参考文献直接注明「除非特别标明,下列皆为英文文献」,省去了|language= 变量的无谓填写;相应地,你也可以考虑在{{reflist}}的上方插入一句话「...」以表明你的意思。不过(※)注意,社群中尚未有人如此编写,阁下可能会被认为是错误的用法。-- SzMithrandir(留言) 2015年10月27日 (二) 18:34 (UTC)
[?]什麼的只是一時的暇想啦。  囧rz...--578985s留言) 2015年10月27日 (二) 18:58 (UTC)

军衔编辑

您好!感谢邀请!我在中华人民共和国大元帅条目使用哈佛式注释纯粹是为了好看,您不一定要参照我的来。另外这阶段事情比较多,可能没空放在维基上,如果阁下愿意跟进军衔类当然是最好的,届时如有需要再找我好了。祝好!——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年10月27日 (二) 02:14 (UTC)

有關两栖动物和爬行动物改名問題编辑

有關两栖动物和爬行动物改名問題,我研究一下是否改為兩棲爬蟲動物專題,可以的話那就以兩棲爬蟲動物專題來做為新名稱,謝謝。麥兜留言) 2015年11月13日 (五) 03:40 (UTC)

中國大陸方面我不知道是用哪一種;台灣這邊是用兩棲爬蟲動物,我是同意改名,以專題名稱不要變化前提來說,來統一1個名稱好了,這樣後面有人要加入比較好做事。麥兜留言) 2015年11月13日 (五) 04:25 (UTC)

光度函数编辑

WP:MOS#.E7.A9.BA.E6.A0.BC,不惜编辑战也要加空格?--Jimmy Xu 2015年11月15日 (日) 00:10 (UTC)

@Jimmy Xu:我只讨个公道,无意编辑战。别的空格不说,请问句号,跟在math(LaTeX)后面,能看?到底是句号,还是subscript?这是不是一种视觉污染?

如果阁下是提醒我尊重WP的法律,那我也许应该走客栈方针讨论的程序。tk这人屡教不改,他就算自动编辑技术再厉害又有什么用?他模板都能给你screw up(参见我提报的“当前的破坏”)。-- SzMithrandirEred Luin 2015年11月15日 (日) 00:16 (UTC)
至少该条目的编辑完全看不到问题,反而是阁下的回退在反复违反MOS。--Jimmy Xu 2015年11月15日 (日) 02:02 (UTC)

有關普法爾茨條目的清理模板编辑

您好:請問您期望的清理方向為何?--Kolyma留言) 2015年11月15日 (日) 05:14 (UTC)

User:Kolyma主要是假蓝链。我其实用不可见字符在维护模板旁边写了。阁下要是想帮手的话当然可以 ~ SzMithrandirEred Luin 2015年11月15日 (日) 09:11 (UTC)
看見了,謝謝您的提醒。我習慣改用綠鏈,看起來您是用另一方式,所以還是由您繼續完成好了。若三日後仍未處理,我會改用綠鏈。--Kolyma留言) 2015年11月15日 (日) 09:52 (UTC)
User:Kolyma没有啦,绿链至少目前是共识。是因为首段那个比较关键,所以我放了括号。  我改了,不过我偷懒,直接替换,用的{{tsl}}。-- SzMithrandirEred Luin 2015年11月15日 (日) 17:03 (UTC)

警告编辑

请不要进行破坏,阁下难道看不懂WP:CS#来源标示位置里的内容吗?螺钉留言) 2015年11月17日 (二) 01:53 (UTC)

我看得比你懂,谢谢。请你一个一个句号,看清楚我是怎么改的;没看到我留下很多段末的?-- SzMithrandirEred Luin 2015年11月17日 (二) 01:54 (UTC)

只有单个句子的资料来源放在句话的内部。螺钉留言) 2015年11月17日 (二) 02:37 (UTC)

厉害,所以你就采用 文字。文字[x]文字。文字。 的方式?这个红色的脚注,到底属于前一句还是后一句?这就是所谓的给“(前)两个句子”的引用?看来你确实对格式手册说的“若对某段内容标示来源,请附加在该段落最后的句号(或标点符号)的后面”理解有问题。-- SzMithrandirEred Luin 2015年11月17日 (二) 02:46 (UTC)

格式手册中参考资料标示位置编辑

根据维基百科:列明来源,“若对某句内容标示来源,请附加在该句最后一字与句号(或标点符号)之间。若对某段内容标示来源,请附加在该段落最后的句号(或标点符号)的后面。”阁下最近似乎把所有的来源都标在句号之内了 -- 如沐西风留言) 2015年11月18日 (三) 08:47 (UTC)

User:如沐西风西风兄好久不见!我对这个规则的理解如下:
  • 如果一个自然段只有结尾处的一个(或多个)ref,那可以认为是对整个自然段的;这种我都避免改动。
  • 如果一个自然段的中间已经出现了ref,那一般来讲,不太可能结尾的ref还能“管”整个自然段;就算有人声称是在“支持整个自然段”,也基本是纸老虎。——本身,ref到底是支持哪句话,就是个比较模糊的判断;而且,“到底是支持一个段落还是一句话”这种问题,对阅读方(读者和其他编者)而言,真的有意义吗?如果真的要考据的话,前后左右的ref,能不点开吗?——再进一步讲,如果是重要的ref,经常都是反复被引用,在重要段落里每句话都挂一个的;在绝大多数条目里,这样都不会导致注脚过多吧?
另外:
  • 如果一句话内有引号引用部分,尤其是结尾处是 ”。 的,ref应当放在引号和句号之间——这纯属是出于美观考虑,目前也没有别的更好的方案。
    • 这个规则,其实应该不管有没有ref都成立吧?一个句子的最后一个标点,应该是句号吧?——这个我不是很确定,更多出于美观在考虑。
  • 句内连续列举时的规则,与段内句子连续引用同理,ref应当在标点(、,)内,比如 香蕉[1]、苹果[2]、橘子、沙枣、莜面[3]、月饼
以上。你也可以参考楼上的早些时候我与User:578985s的讨论。-- SzMithrandirEred Luin 2015年11月18日 (三) 09:20 (UTC)

摘自站外聊天编辑

西风:总觉得这么做会带来很多麻烦。
  1. 如果一个段落的前一半由来源[a]支撑,后一段用来源[b]支撑,两个来源都不能支撑整段,那岂不是每一句话都要在句末标[a]或者[b]?
  2. 如果一个段落主要由来源[a]支撑,但其中有一个细节由[b]支撑,那么应该如何标出?是在段末句号外标[a],段中某处标上[b]?还是在每句后都标上[a],在某处标上[b]?
  3. 对于如上两例,是否可以一律在段末句号外标注[a][b]、不必再在文中标出?
我:
  1. 分段。或者只好“繁琐”地标出所有——一共也不会有几句话吧。
  2. 这个应该可以,但我比较反对这种做法,我认为很罕见。或者说,我迄今为止改动的标点里,这种情况非常的少。
  3. 恐怕不好。维基百科的ref这么发达,就是希望每句话都有出处。
当然对于第3点,需要分条目情况讨论。
如果是新闻性质比较强的条目(现当代),或者历史史料性质比较强的(近现代传记,所有的历史),那么ref就宁滥勿缺。
但如果是教学内容,尤其是讲解数学或物理内容时(非一线科研),ref我都觉得无聊,直接列一个书单(参考书目)在后面就行了。
-- SzMithrandirEred Luin 2015年11月18日 (三) 10:09 (UTC)

Re: 你bot的合理使用文件:误判?编辑

本地被删了才放上去的。--Jimmy Xu 2015年11月19日 (四) 17:44 (UTC)

我对那个模板的结构没啥意见,只是觉得没必要条条都放flag而已。--Jimmy Xu 2015年11月21日 (六) 00:05 (UTC)

望知悉条目导言添加外文的规范讨论编辑

我发起了Wikipedia:互助客栈/方针#提议条目导言的外文添加规范,因为你曾经说过Module:Sidebar的换行不是很中文友好的问题,所以通知您,希望您感兴趣。谢谢。--Gqqnb留言) 2016年5月19日 (四) 03:34 (UTC)

授予IP封禁例外權通知编辑

您好,现已授予您IP封禁例外权限,登录後即可編輯頁面。如果該權限已無用,請申請解除權限,或是自行移除。詳見Wikipedia:IP封禁例外。祝您编辑愉快。--1=0欢迎维基人加QQ群170258339 2016年11月10日 (四) 08:09 (UTC)




脚注与标点编辑

关于“标点:按照格式手册,非段落ref应在句号内。”,应注意Wikipedia:格式手册为指引而非方针、未见明确要求摆放位置,且过往讨论没有达成统一摆放的共识。因此请不要为了纠正格式而调整位置。--YFdyh000留言) 2018年2月10日 (六) 00:13 (UTC)

奇夸克编辑

請問「非段落ref应在句号内」的格式有否明文規定?謝謝關注奇夸克條目!--老陳留言) 2018年7月19日 (四) 23:32 (UTC)

@老陳:其实直到目前也没有明确规定(中文WP)ref是在标点前还是标点后,以前2014年的时候没定论,现在2018年了,我在站外(qq群里)问各路维基编者,也是莫衷一是;不过呢,在标点前确实会有很多好处。老陈你可以ctrl+F我的讨论页(本页面)搜索ref三个字母,我上面说了两段。(※)注意:ref在标点前,并不是本人的“发明”;在中文甚至英文期刊中,就有很多在前的例子;我电脑里就有很多。-- SzMithrandirEred Luin 2018年7月20日 (五) 02:28 (UTC)




Draft:家禽的同类相残的快速删除通知编辑

您好,有编者认为您创建的页面Draft:家禽的同类相残内容不当,符合快速删除条件,该頁面很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯,但請先看看編輯幫助維基百科不是什麼,以免犯了常見的錯誤

如果您想查看已刪除页面的頁面内容,您可访问已删除内容查询。如果您认为删除不当,请到存废复核请求处提出申请,多謝合作!
幫助:互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道--Jimmy-bot留言) 2019年1月10日 (四) 21:42 (UTC)

Draft:邻苯二甲酸丁苄酯的快速删除通知编辑

您好,有编者认为您创建的页面Draft:邻苯二甲酸丁苄酯内容不当,符合快速删除条件,该頁面很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯,但請先看看編輯幫助維基百科不是什麼,以免犯了常見的錯誤

如果您想查看已刪除页面的頁面内容,您可访问已删除内容查询。如果您认为删除不当,请到存废复核请求处提出申请,多謝合作!
幫助:互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道--Jimmy-bot留言) 2019年2月13日 (三) 09:35 (UTC)

邀請您參加中文-烏爾都語社群協作計畫编辑

中文-烏爾都語社群協作計畫邀請函

致SzMithrandir閣下:

感謝您對中文維基百科的貢獻。中文-烏爾都語社群協作計畫定於2019年3月1日至4月15日期間舉行,目的為提升中文及烏爾都語維基百科與對方社群相關歷史、文化等內容條目之品質及數量,現誠邀閣下參與,共襄盛舉。

詳細事項請參見協作計畫主頁,本計畫採用Fountain系統記錄成果,用戶可於計畫專屬Fountain頁面上提交作品(用戶可在3月1日0時(UTC)起報名)。

本協作計畫涵蓋與巴基斯坦/印度(在中文維基百科上建立)或中國大陸/香港/澳門/臺灣/新加坡(在烏爾都語維基百科上建立)有關的新建條目,並需遵守計畫相關規則

希望各位收到本邀請函的維基人能將{{subst:CUCC invite 2019}}轉貼到其他尚未收到本協作計畫的維基人討論頁上,如果您由於各種原因不能響應本協作計畫或積極建立新條目,也請幫忙散發本邀請函,因為能否將協作計畫傳播出去即是計畫成敗之關鍵,大家一起合力才能提升中文維基百科的服務、條目品質及數量!非常感謝您的參與! 此訊息是由大量訊息發送功能發送給您,您可以至這份名單中表達您對此訊息的偏好。

邀請您的維基人是:MediaWiki message delivery留言) 2019年2月20日 (三) 11:41 (UTC)

Draft:六甲基苯的快速删除通知编辑

您好,有编者认为您创建的页面Draft:六甲基苯内容不当,符合快速删除条件,该頁面很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯,但請先看看編輯幫助維基百科不是什麼,以免犯了常見的錯誤

如果您想查看已刪除页面的頁面内容,您可访问已删除内容查询。如果您认为删除不当,请到存废复核请求处提出申请,多謝合作!
幫助:互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道--Jimmy-bot留言) 2019年3月25日 (一) 11:35 (UTC)

因不活躍而取消IP封禁例外權限的通知编辑

  您好。根據解除權限方針,任何超過六個月沒有任何編輯活動用戶可被除權,因此如果您在1個月內沒有任何編輯紀錄,您的IP封禁例外權限將被移除。如果您希望保留權限,請開始編輯(您也可以在您的用戶頁或沙盒做任意的編輯)。如果您已被解除權限,您可以在有需要編輯時再次提出申請A2093064-bot留言) 2019年4月1日 (一) 20:41 (UTC)

邀請您參加第十七次動員令编辑

中文維基百科第十七次動員令

The 17th Domestic Campaign of the Chinese Wikipedia

致SzMithrandir閣下:

感謝您對中文維基百科的貢獻。第十七次動員令定於2019年7月6日至9月8日期間舉行,目的為提升中文維基百科的條目品質及數量,現誠邀閣下參與,共襄盛舉。

詳細動員事項請參見第十七次動員令主頁,您也可以從動員令說明書中了解什麼是動員令。參加動員令前,請先參考主頁的報名指引(用戶可在7月6日0時(UTC)起報名)。

本次動員令分為大、中、小動員令三類。大動員令是可以在任何主題中貢獻的動員令項目。中動員令的主題包括公共建築、行政區劃及各領域中的女性,而小動員令的主題則包括學理類自然科學、學理類應用科學、傳統百科全書條目及圖書檔案館、美術館及博物館。

希望各位收到本邀請函的維基人能將{{subst:動員令}}轉貼到其他尚未收到本動員令的維基人討論頁上(或參考查詢聯繫),如果您由於各種原因不能響應本次動員令、積極建立新條目,也請幫忙散發動員令,因為能否將動員令傳播出去,是歷次動員令成敗之關鍵,大家一起合力才能提升維基的服務、條目品質及數量!非常感謝您的參與!


此訊息是由大量訊息發送功能發送給您,您可以至這份名單中表達您對此訊息的偏好。

邀請您的維基人是:無聊龍·留言·貢獻2019年7月4日 (四) 03:19 (UTC)
回到“SzMithrandir”的用户页。