讨论:本土恐怖主义

本土恐怖主义，该条目算侵权吗

已完成。--东风（留言） 2021年1月30日 (六) 06:50 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

---

本土恐怖主义该条目在“成因”、“分类及特点”两节，基本是复制黏贴，虽然列了来源，也比较有限度地截录了，但整篇应该有超过八成是剪贴的，该作侵权处理吗--AegonINVICTUS（留言） 2021年1月27日 (三) 22:25 (UTC)

复制黏贴无罗列来源才是侵权吧，目前没有其他合适文献替代。若要删去，条目就没东西了。（整篇几乎就是那份报告的摘要）我查了下中华民国的著作权法：依据著作权法第九条，下列各款不得为著作权之标的：1.宪法、法律、命令或公文；2.中央或地方机关就前款著作作成之翻译物或编辑物；3.标语及通用之符号、名词、公式、数表、表格、簿册或时历；4.单纯为传达事实之新闻报导所作成之语文著作；5.依法令举行之各类考试试题及其备用试题；及前述公文，包括公务员于职务上草拟之文告、讲稿、新闻稿及其他文书。就是不清楚第八届“恐怖主义与国家安全”学术研讨会上报告算不算。--MINQI（留言） 2021年1月27日 (三) 23:08 (UTC)

尚无证据现时前述会议论文为无版权或与维基百科相容之版权。若无法证明，我等别无选择，只得删除。“复制黏贴无罗列来源才是侵权吧”完全是对版权规定的错误理解。Yangwenbo99^{论 文} 2021年1月27日 (三) 23:53 (UTC)

• 该论文并不符合著作权法第九条，且来源内容与条目内容大致雷同，故已移除条目内侵权内容。建议以自己的文字重写。谢谢。--SCP-0000（留言） 2021年1月28日 (四) 00:05 (UTC)

再请问使用是否属于合理使用？是否能给出比例界定？是否符合合理使用中华民国法律中的合理使用第52条？或是否符合合理使用中华民国法律中的合理使用第55条或合理使用中华民国法律中的合理使用第61条？--MINQI（留言） 2021年1月28日 (四) 07:56 (UTC)

有关维基百科之事宜，请参阅WP:合理使用及维基百科:侵犯著作权。无关维基百科之法律问题，可以在WP:知识问答中提出，惟请注意维基百科中给出的法律内容仅供参考，并不构成法律意义上的“法律意见”。--Yangwenbo99^{论 文} 2021年1月29日 (五) 16:55 (UTC)

(：)回应：我已完成修改了。--MINQI（留言） 2021年1月28日 (四) 11:51 (UTC)

• @AegonINVICTUS，请求下管理关闭讨论吧。已经完成“侵权拯救”。--MINQI（留言） 2021年1月29日 (五) 18:04 (UTC)

---

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。