Talk:本土恐怖主義

Jimmy-bot在话题“本土恐怖主義,該條目算侵權嗎”中的最新留言:3年前

本土恐怖主義,該條目算侵權嗎

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

本土恐怖主義該條目在「成因」、「分類及特點」兩節,基本是複製黏貼,雖然列了來源,也比較有限度地截錄了,但整篇應該有超過八成是剪貼的,該作侵權處理嗎--AegonINVICTUS留言2021年1月27日 (三) 22:25 (UTC)

複製黏貼无罗列来源才是侵权吧,目前没有其他合适文献替代。若要删去,条目就没东西了。(整篇几乎就是那份报告的摘要)我查了下中华民国的著作权法:依据著作权法第九条,下列各款不得为著作权之标的:1.宪法、法律、命令或公文;2.中央或地方机关就前款著作作成之翻译物或编辑物;3.标语及通用之符号、名词、公式、数表、表格、簿册或时历;4.单纯为传达事实之新闻报导所作成之语文著作;5.依法令举行之各类考试试题及其备用试题;及前述公文,包括公务员于职务上草拟之文告、讲稿、新闻稿及其他文书。就是不清楚第八屆「恐怖主義與國家安全」學術研討會上报告算不算。--MINQI留言2021年1月27日 (三) 23:08 (UTC)
尚無證據現時前述會議論文為無版權或與維基百科相容之版權。若無法證明,我等別無選擇,只得刪除。「複製黏貼无罗列来源才是侵权吧」完全是對版權規定的錯誤理解。Yangwenbo99 2021年1月27日 (三) 23:53 (UTC)
再请问使用是否属于合理使用?是否能给出比例界定?是否符合合理使用中華民國法律中的合理使用第52条?或是否符合合理使用中華民國法律中的合理使用第55条或合理使用中華民國法律中的合理使用第61条?--MINQI留言2021年1月28日 (四) 07:56 (UTC)
有關維基百科之事宜,請參閱WP:合理使用维基百科:侵犯著作权。無關維基百科之法律問題,可以在WP:知識問答中提出,惟請注意維基百科中給出的法律內容僅供參考,並不構成法律意義上的「法律意見」。--Yangwenbo99 2021年1月29日 (五) 16:55 (UTC)

(:)回應:我已完成修改了。--MINQI留言2021年1月28日 (四) 11:51 (UTC)


本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。
返回到“本土恐怖主義”页面。