討論:本土恐怖主義

本土恐怖主義，該條目算侵權嗎

已完成。--東風（留言） 2021年1月30日 (六) 06:50 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

---

本土恐怖主義該條目在「成因」、「分類及特點」兩節，基本是複製黏貼，雖然列了來源，也比較有限度地截錄了，但整篇應該有超過八成是剪貼的，該作侵權處理嗎--AegonINVICTUS（留言） 2021年1月27日 (三) 22:25 (UTC)

複製黏貼無羅列來源才是侵權吧，目前沒有其他合適文獻替代。若要刪去，條目就沒東西了。（整篇幾乎就是那份報告的摘要）我查了下中華民國的著作權法：依據著作權法第九條，下列各款不得為著作權之標的：1.憲法、法律、命令或公文；2.中央或地方機關就前款著作作成之翻譯物或編輯物；3.標語及通用之符號、名詞、公式、數表、表格、簿冊或時歷；4.單純為傳達事實之新聞報導所作成之語文著作；5.依法令舉行之各類考試試題及其備用試題；及前述公文，包括公務員於職務上草擬之文告、講稿、新聞稿及其他文書。就是不清楚第八屆「恐怖主義與國家安全」學術研討會上報告算不算。--MINQI（留言） 2021年1月27日 (三) 23:08 (UTC)

尚無證據現時前述會議論文為無版權或與維基百科相容之版權。若無法證明，我等別無選擇，只得刪除。「複製黏貼無羅列來源才是侵權吧」完全是對版權規定的錯誤理解。Yangwenbo99^{論 文} 2021年1月27日 (三) 23:53 (UTC)

• 該論文並不符合著作權法第九條，且來源內容與條目內容大致雷同，故已移除條目內侵權內容。建議以自己的文字重寫。謝謝。--SCP-0000（留言） 2021年1月28日 (四) 00:05 (UTC)

再請問使用是否屬於合理使用？是否能給出比例界定？是否符合合理使用中華民國法律中的合理使用第52條？或是否符合合理使用中華民國法律中的合理使用第55條或合理使用中華民國法律中的合理使用第61條？--MINQI（留言） 2021年1月28日 (四) 07:56 (UTC)

有關維基百科之事宜，請參閱WP:合理使用及維基百科:侵犯著作權。無關維基百科之法律問題，可以在WP:知識問答中提出，惟請注意維基百科中給出的法律內容僅供參考，並不構成法律意義上的「法律意見」。--Yangwenbo99^{論 文} 2021年1月29日 (五) 16:55 (UTC)

(：)回應：我已完成修改了。--MINQI（留言） 2021年1月28日 (四) 11:51 (UTC)

• @AegonINVICTUS，請求下管理關閉討論吧。已經完成「侵權拯救」。--MINQI（留言） 2021年1月29日 (五) 18:04 (UTC)

---

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。