讨论:盖茨堡之役
InternetArchiveBot在话题“外部链接已修改”中的最新留言:7年前
![]() | 盖茨堡之役曾属优良条目,但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。 | |||||||||||||||
| ||||||||||||||||
当前状态:已撤销的优良条目 |
![]() |
盖茨堡之役属于维基百科历史主题的基础条目第五级。请勇于更新页面以及改进条目。 本条目页依照页面评级标准评为乙级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
优良条目候选
编辑以下内容从Wikipedia:优良条目候选搬至
优良条目重审
编辑- 以下内容移动自Wikipedia:优良条目重审(最后修订)
盖茨堡之役(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:战争与军事 -- 战役,提名人:思源如宁
- (+)支持:提名人票。全文无一处对应参考资料——思源如宁 2010年9月1日 (三) 13:27 (UTC)
- (+)支持:外部链接没有翻译--百無一用是書生 (☎) 2010年9月2日 (四) 03:51 (UTC)
- (+)支持:同提名人--海藻脑袋~YA!※动员令 2010年9月2日 (四) 09:07 (UTC)
- (+)支持,欠缺历史意义。—ATRTC 2010年9月2日 (四) 10:26 (UTC)
- (+)支持,内容不充足,参考缺乏-VVM (留言) 2010年9月3日 (五) 03:21 (UTC)
- (+)支持,同以上诸君。--快龙☀此致敬礼 2010年9月3日 (五) 03:27 (UTC)
- (-)反对大量提交。-HW (留言 - 贡献) DC8 2010年9月5日 (日) 03:31 (UTC)
- (-)反对,请仔细查阅盖茨堡之役,该战役是美国内战中最血腥的一场战斗,经常被引以为美国内战的转捩点。欠缺历史意义之理由并不成立,战役从头至尾讲述清楚,参考内容除了 参考文献之外,外部链接亦为参考来源之一(这是早期优良条目的特点),唯有排版上有些欠缺已做出改善修正。-- Enco 安可 酒吧聊天 发表于 2010年9月5日 (日) 05:26 (UTC)
- 不是说此战役欠缺历史意义,而是条目欠缺描述其历史意义。还望留意。—ATRTC 2010年9月6日 (一) 01:25 (UTC)
- (+)支持大量篇幅无脚注。--苹果派.留言 2010年9月5日 (日) 08:33 (UTC)
- (+)支持:请看看Battle of Gettysburg详细精美的脚注,这才是一条优良条目应有的体面。— WiDE 怀德 留言 2010年9月5日 (日) 12:17 (UTC)
- (-)反对,根本是对优良条目的大屠杀。-ArikamaI 决战维基边缘的战士(谢绝废话) 2010年9月5日 (日) 12:42 (UTC)
- (+)支持:虽然雍有早期优良条目的特点,但是外部链接没有翻译,却是不争的事实--Honmingjun--铭均 2010年9月8日 (三) 15:40 (UTC)
- (:)回应wp:外部链接里面未载需要翻译,若从新追加标准:“必须是翻译全部完成条目”是只条目要求而非对外部链接要求。--安可 留言請按此 (请来启动质量提升讨论)发表于 2010年9月10日 (五) 04:02 (UTC)
- (!)意见:老实说,在缺乏脚注的情形下,我无法检查此条目所言是否无误。再者,您能肯定此条目是否为英文维基翻译过来的吗?如此将英文维基之参考文献不管三七二十一照搬过来,有鱼目混珠之嫌,毕竟条目内容不是你写的,你没有参考却列入参考文献,我实在无法认同此种作为。— WiDE 怀德 留言 2010年9月10日 (五) 05:20 (UTC)
- (:)回应wp:外部链接里面未载需要翻译,若从新追加标准:“必须是翻译全部完成条目”是只条目要求而非对外部链接要求。--安可 留言請按此 (请来启动质量提升讨论)发表于 2010年9月10日 (五) 04:02 (UTC)
↑该用户投票因超过时限而无效,但意见可供参考。
移动完毕--木木 (发呆中) 2010年9月15日 (三) 10:52 (UTC)
优良条目重审(第二次)
编辑- 以下内容移动自Wikipedia:优良条目重审(最后修订)
盖茨堡之役(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:战争与军事 - 战役,提名人:晃晃(留言) 2013年4月4日 (四) 14:13 (UTC)
- 投票期:2013年4月4日 (四) 14:13 (UTC) 至 2013年4月11日 (四) 14:13 (UTC)
- (+)支持:提名人票。理由同上一次重审提名人的理据:全文无一处对应参考资料。--晃晃(留言) 2013年4月4日 (四) 14:13 (UTC)
- (+)支持。同意提名人意见。--Gilgalad 2013年4月6日 (六) 01:51 (UTC)
- (+)支持:同提名人。此条目当比照英文版本添加内文引注。--如沐西风(留言) 2013年4月6日 (六) 03:44 (UTC)
- (+)支持,参考不足。--耶叶爷♥VC XC 2013年4月6日 (六) 07:18 (UTC)
- (+)支持:同提名人。-Hijk910 登り坂 2013年4月6日 (六) 10:46 (UTC)
- (+)支持,参考文献不合要求。乌拉跨氪 2013年4月6日 (六) 17:17 (UTC)
- (+)支持:同提名人。--Kuailong™ 2013年4月9日 (二) 04:54 (UTC)
外部链接已修改
编辑各位维基人:
我刚刚修改了盖茨堡之役中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://www.dean.usma.edu/history/web03/atlases/american_civil_war/ 中加入存档链接 https://archive.is/20120829203141/http://www.dean.usma.edu/history/web03/atlases/american_civil_war/
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。